Ana Sayfa / Kararlar / Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2016/438017-4 Kısım Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/438017
Başvuru Sahibi
Harika Yemek Temizlik Gıda Taşıma İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
4 Kısım Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 55  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.II-1002  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Harika Yemek Temizlik Gıda Taşıma İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Özsan Sanayi Sitesi 30. Blok No:10 MALATYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği  
Kat:1 Battalgazi/MALATYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/438017 İhale Kayıt Numaralı “4 Kısım Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 25.11.2016 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “4 Kısım Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Harika  
Yemek Temizlik Gıda Taşıma İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.12.2016 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 20.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
29.12.2016 tarih ve 72622 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.12.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3209 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1)İhalenin 2’nci kısmının Köz Toplu Yemek Gıda Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd.  
Şti.nin üzerinde bırakıldığı, isteklinin deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştiren iş  
kapsamında deneyimini sözleşme ile tevsik ettiği, deneyimini tevsiken sunmuş olduğu  
sözleşmede zorunlu unsurların bulunmadığı, damga vergisinin sözleşmeden 10 ay sonra  
yatırıldığı, SGK çıktılarının sözleşme kapsamındaki yerine ait olmadığı, isteklinin kendi iş  
yerine ait çıktıların sunulduğu, işverenin adresi ile SGK çıktısındaki yeri adreslerinin farklı  
olduğu, dolayısıyla isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca isteklinin  
sözleşme kapsamında kestiği faturaları iptal ettiği, durumun ilgili vergi dairesine bildirilmesi  
gerektiği, sözleşmenin ilk 6 ayı için birim fiyatın 6 TL, ikinci 6 ay için 6,50 TL birim fiyatla  
imzalandığı, dolayısıyla fiyat farkının deneyim tutarının değerlendirilmesinde hesaba  
katılmadığından isteklinin asgari deneyim tutarını sağlayıp sağlamadığının dikkate alınması  
gerektiği,  
2)İsteklinin sunmuş olduğu işletme kayıt belgesinin kendi yerinden alınmış belge  
olmadığı, durumun ilgili Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorularak belgenin iptal  
edilmesi ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca isteklinin  
çalıştırılması zorunlu olan gıda mühendisi, veteriner, ziraat mühendisi v.b gibi buna değer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 55  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.II-1002  
personeli bünyesinde çalıştırmadığı, durumun Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne  
bildirilmesi gerektiği,  
3)İsteklinin bilanço bilgileri tablosundaki oranların şartnamedeki oranları sağlamadığı,  
sağlaması gereken asgari ciro tutarını sağlamadığı,  
4)İsteklinin sunmuş olduğu banka referans mektubunun sahte olduğu,  
5)İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin;  
-
aşırı düşük teklif açıklamasını 05.12.2016 tarihinde en geç saat 12:00’a kadar teslim  
etmesi gerekirken, 05.12.2016 tarihinde saat 4:30’da teslim ettiği, bu haliyle değerlendirme  
dışı bırakılması gerektiği,  
-
Açıklamaların EK  
-H.4 belgesine göre uygun yapılmadığı, oranların yanlış  
hesaplandığı, EK H.4’de fiyatların kaçıncı sayfada olduğunun yer almadığı, giyim  
-
giderlerinin yardımcı giderler içerisinde yer alması gerekirken işçilik giderlerinin içerisinde  
yer aldığı, buna göre isteklinin Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesindeki oranları sağlamadığı,  
-
İdarece 2 haftalık örnek menünün verilmediği, isteklinin ise kendi belirlediği menü  
üzerinden açıklama sunduğu, bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği,  
Kahvaltı kısmına yarım ve yanlış açıklama verdiği, yemeklerde kullanılacak zeytin  
-
yağı ile tereyağı için açıklama sunmadığı, ekmeklerin 50 gr poşetli olacağının belirtildiği,  
ancak isteklinin bunu dikkate almadığı, 200 cc’lik kapalı suyun ana çiğ girdiler kısmında  
belirtilmediği  
-
Açıklamalardaki gramajlar ile Teknik Şartname’deki gramajların uyuşmadığı, ticaret  
borsasındaki fiyatlar ile açıklama kapsamındaki fiyatların uyuşmadığı, örnek olarak ekmek  
fiyatının olduğu,  
-
İşçilik hesabında resmi ve dini bayram günlerinin hesaplamaya dahil edilmediği,  
isteklinin işçilik giderine %4 sözleşme ve genel giderlerini eklemesinin ihalenin personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan ihale olması hasebiyle mevzuata aykırı olduğu,  
-
İş yerinin yangın, zehirlenme ve kaza olaylarına karşı mali mesuliyet sigortası ile  
sigortalanmasına ilişkin sorumluluk ile ilgili açıklama sunmadığı,  
Mantar, hindi eti, hindi burger, çam fıstığı, milföy, taze bakla, sirke, kuş üzümü gibi  
-
ana çiğ girdilerine ilişkin fiyatlandırma yapılmadığı ve örnek menüde şöbiyet, tel kadayıf,  
sigara böreği, karpuz, şeftali gibi giderlere ilişkin hiç açıklamada bulunmadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 55  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.II-1002  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili deneyimini  
gösteren belgelerin,  
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38  
inci maddesinde düzenlenen deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak  
o
işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede  
belirtilen işler için deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate  
alınamaz.  
(c) Gerçek kişilere veya deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan tutarı da dikkate alınır.  
(ç) Sözleşmenin, eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu  
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin deneyimini gösteren diğer  
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır.  
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi  
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını  
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.  
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV  
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,  
ortakların ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak deneyim tutarı hesaplanır…” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 55  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.II-1002  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak  
üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu kurum ve kuruluşlarına veya özel sektöre yapılan;  
a) Malzemeli yemek hizmeti,dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işleri,  
b) Malzemesiz yemek hizmeti,dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işleri,  
c) Hazır yemek üretimi, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmet işleri,  
Yukarıda sayılanlardan herhangi biri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirilmiş işe ilişkin sözleşme, faturalar  
ile www.sgk.gov.tr üzerinden alınan sigortalı hizmet listelerinin çıktılarının sunulduğu  
görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi hükmü gereği, özel  
sektöre gerçekleştirilen işlerde deneyimini tevsiken sözleşme, faturalar ve sözleşme  
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası  
üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin teklif kapsamında  
sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin deneyimini tevsiken sunmuş olduğu sözleşme  
incelendiğinde, işin yüklenicisinin Köz Toplu Yemek Gıda Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 55  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.II-1002  
Şti. işverenin ise Arslanlı Alçı ve Hammaddeleri San. Tic. A.Ş. olduğu, sözleşmede tarafların  
imza ve kaşesinin yer aldığı, ayrıca sözleşme üzerinde TÜRMOB kaşesi ile SMMM’in imza  
ve kaşesinin yer aldığı, sözleşmeye konu işin, yüklenicinin mutfağında hazırlanan yemeğin  
işverenin yemekhanesine taşınması, servisinin yapılması ve yemekhanenin tertip ve düzeninin  
sağlanması işi olduğu, sözleşmenin süresinin 01.06.2015 ile 30.09.2016 tarihleri arası olduğu,  
sözleşmenin birim fiyat üzerinden bağıtlandığı, verilecek yemeğin birim fiyatının  
01.06.2015’den 31.12.2015 tarihine kadar 6,00 TL, 01.01.2016’den 30.09.2016 tarihine kadar  
6,50 TL olarak belirlendiği, toplam sözleşme bedelinin ise KDV dahil 354.823,00 TL olduğu  
tespit edilmiştir.  
İstekli tarafından sözleşmeye ek olarak sunulan faturalar ile SGK sigortalı hizmet  
listeleri incelendiğinde, faturaların Arslanlı Alçı ve Hammaddeleri San. Tic. A.Ş. adına  
düzenlendiği, anılan şirketin adresinin organize sanayi bölgesi 3. kısım 20. yol no: 1  
Yazıkonak/ Elazığ olduğu, sunulan SGK belgelerinde de yeri unvanının Köz Toplu Yemek  
Gıda Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., adresinin Kıraç Mah. Bingöl Cad. küçük sanayi  
sitesi  
B
blok Akçakiraz No: 13  
-14 Merkez/ Elazığ olduğu görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde, sözleşmede tarafların yer aldığı, iki tarafın  
irade beyanı ile birlikte edimin de bulunduğu, bu haliyle sözleşmenin borçlar hukuku  
açısından zorunlu unsurlarının varlığının mevcut olduğu, kamu ihale mevzuatı açısından  
bakıldığında ise tarafların imzalarının yer alması ve bedel içeren bir sözleşme olması  
hasebiyle mevzuata aykırılığın olmadığı, sözleşmenin belirli tarihler arasında geçerli olmak  
üzere belirli birim fiyat üzerinden bir hizmetin sunumuna yönelik olduğu, ayrıca sözleşmede  
fiyat farkının verilmeyeceğine ilişkin de hüküm bulunduğu, fiyat farkının sözleşmenin  
kurulduğu andaki mal veya hizmetin birim fiyatının, zaman içerisinde değer artışları veya  
azalışları neticesinde değişime uğraması sonucu, sözleşmedeki birim fiyat ile uygulama  
döneminde oluşan yeni fiyat arasındaki fark olduğu, bu bağlamda belirli tarihler arasında  
belirli bir fiyat üzerinden hizmetin alınmasındaki birim fiyatlar arasındaki farkın, fiyat farkı  
olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.  
Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin deneyimini tevsiken sunmuş olduğu  
faturaların KDV hariç toplam tutarının 328.542,00 TL olduğu, şikayete konu ihalede  
isteklinin teklif tutarının 992.450,00 TL olduğu dikkate alındığında sağlaması gereken asgari  
deneyim tutarının ise (992.450,00 TLx%20) 198.490,00 TL olduğu tespit edilmiş olup, bu  
haliyle isteklinin deneyim tutarının (328.542,00 TL) güncellemeye gerek kalmaksızın  
sağlaması gereken asgari deneyim tutarını (198.490,00 TL) sağladığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin SGK çıktılarının sözleşme kapsamındaki yerine ait olmadığı,  
isteklinin kendi yerine ait çıktıların sunulduğu, işverenin adresi ile SGK çıktısındaki yeri  
adreslerinin farklı olduğu, dolayısıyla isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği”  
yönündeki iddiasına ilişkin olarak, SGK belgelerinde yeri adresinin Köz Toplu Yemek Gıda  
Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin adresi olduğu, ancak sözleşmeye bakıldığında işin  
yüklenicinin yemekhanesinde hazırlanacağı, sadece işverenin yemekhanesinde servis  
edileceği dikkate alındığında, söz konusu SGK belgelerinde yeri adresinin Köz Toplu  
Yemek Gıda Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait olmasının mevzuata aykırılık teşkil  
etmediği anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden deneyim belgesi  
düzenlenmeyen hallerde deneyimini tevsiken istekliler tarafından sözleşme ve fatura  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 55  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.II-1002  
örnekleri veya bu örneklerin ilgililerce onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu  
belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal  
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu, damga vergisi ödeme makbuzlarının sunulacağına  
ilişkin ise mevzuatta herhangi bir düzenlemenin mevcut olmadığı, kaldı ki damga vergisinin  
geç ödenmiş olmasının sözleşmeyi hükümsüz kılmayacağı, sonuç itibari ile geçerli bir  
sözleşmenin varlığının kamu ihale mevzuatı gereğince zorunlu olduğu anlaşıldığından, damga  
vergisinin geç ödenmiş olmasının isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını  
gerektirecek bir unsur olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in “Kayıt usul ve  
esasları” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) Depo, perakende, toplu tüketim işletmecileri  
Ek-2’deki; gıda üreten işletmeciler Ek-3’teki bilgi ve belgeler ile birlikte yetkili merciye  
başvururlar.  
(2) Yetkili merci tarafından başvuru on beş iş günü içerisinde incelenir. Bilgilerin ve  
belgelerin eksiksiz hazırlanmış olması durumunda, gıda işletmelerine yetkili merci tarafından  
Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan kayıt kapsamındaki gıda  
işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir. Gıda Hijyeni Yönetmeliği hükümlerine  
uygunluğu açısından ekmek, ekmek çeşitleri, diğer ekmek çeşitleri ve sade pide üreten  
işletmeler yerinde resmi kontrole tabi tutulur. Yerinde yapılan resmi kontrol sonucunda  
işletmenin uygun bulunması halinde Ek-5’te yer alan işletme kayıt belgesi, Ek-14’te yer alan  
kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları belirtilerek düzenlenir.  
(3) Dosyadaki bilgi ve belgelerin eksik veya yanlış hazırlanmış olması durumunda,  
eksiklik veya yanlışlık belirtilerek dosya, resmi yazı ile başvuru sahibine iade edilir.  
(4) İşletme kayıt belgesi; üzerinde yazılı ticaret unvanı, gerçek ve tüzel kişi, işletme  
adresi ve faaliyet konusu için geçerlidir. Bu bilgilerden herhangi birinin değişmesi  
durumunda kayıt belgesi geçerliliğini kaybeder. Gıda işletmecisi, değişiklik durumlarında  
ilgili bilgi ve belgeler ile işletme kayıt belgesinin aslını bir dilekçeye ekleyerek en geç üç ay  
içerisinde yetkili mercie yazılı başvuruda bulunur. Yetkili merci tarafından ilgili değişiklik  
yapılarak işletme kayıt belgesi yeniden düzenlenir…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
h) İstekliler; Resmi Gazete'de yayınlanan yürürlükteki Gıda İşletmelerinin Kayıt ve  
Onay İşlemlerine ait Yönetmelik hükümleri gereği Yetkili Kurum tarafından hazırlanmış ve  
ihale tarihinde geçerli olan "İşletme Kayıt Belgesi" aslını veya noter tasdikli suretlerini ihale  
dosyasında sunacaklardır…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin Elazığ Valiliği İl Gıda ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen işletme  
kayıt belgesini sunduğu, söz konusu belgenin kayıt numarasının TR  
ile unvanının Köz Toplu Yemek Gıda Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., şirket merkez  
adresi ile işletme adresinin Kıraç Mah. Bingöl Cad. Küçük Sanayi Sitesi Blok No: 13 14  
ELAZIĞ olduğu, belgenin veriliş tarihinin ise 22.06.2015 olduğu tespit  
-23-K-004567, işletme adı  
B
-
Akçakiraz Merkez  
edilmiştir.  
-
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 55  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.II-1002  
İsteklinin birim fiyat teklif mektubu incelendiğinde ise, kaşede yer alan şirket  
unvanının Köz Toplu Yemek Gıda Otom. Tem. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., adresinin de Küçük  
Sanayi Sitesi  
B
Blok No: 13-14 ELAZIĞ olduğu görülmüş olup, işletme kayıt belgesindeki  
adres ile isteklinin yeri adresinin aynı olduğu, buna göre söz konusu belgenin isteklinin  
kendi yerine ait olduğu anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, işletme kayıt belgesinin,  
şirketlerin yerlerinin ilgili yönetmelikler çerçevesinde denetim ve kontrolünün yapıldıktan  
sonra düzenlendiği, belgenin iptalini gerektirecek hususlar hakkında denetim yapma ve karar  
vermede yetkili olan merciin belgeyi düzenleyen idare olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla söz  
konusu belgenin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde uygun olduğu, belgenin iptalini  
gerektirecek bir hususun varlığı durumunda, başvuru sahibinin ayrıca belgeyi düzenleyen  
Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğüne şikayette bulunabileceği sonucuna ulaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şarname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin  
yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.  
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin  
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 55  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.II-1002  
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı  
o
ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik  
edilebilir.  
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve  
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait  
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest  
meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini  
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
7.4.3. İstekli tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
birinin sunulması yeterlidir.  
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin  
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin  
%
12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.  
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali  
müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir  
tablosunun  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci  
tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur…” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi ekinde ekonomik ve mali yeterliliğin  
sağlanmasına ilişkin SMMM tarafından düzenlenerek imzalanan ve mühürlenen bilanço  
bilgileri tablosu ile 2015 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, düzenlenen bilanço  
bilgileri tablosunda yer alan 2015 yılına ait dönen varlıklar, kısa vadeli borçlar, öz kaynaklar  
ve diğer tutarların vergi beyannamesinin ekinde yer alan bilançodaki tutarlarla uyumlu olduğu  
görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 55  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.II-1002  
Söz konusu tablonun incelenmesinde istekliye ait cari oranın 3,40, öz kaynak oranının  
0,85 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,00 olduğu görülmüş ve  
yapılan hesaplamalarda da bu oranların doğruluğu teyit edilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat  
hükümlerinde cari oranın en az 0,75, öz kaynak oranının en az 0,15 ve kısa vadeli banka  
borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50’den küçük olması ve bu şartların tamamının  
isteklilerce birlikte sağlanması gerektiğinin hüküm altına alındığı, anılan isteklinin de söz  
konusu oranları sağladığı anlaşılmıştır.  
Anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubuna bakıldığında ihaleye 1.981.623,00 TL  
teklif ettiği, buna göre isteklinin sağlaması gereken asgari ciro tutarının (1.981.623,00  
TLx%20) 396.324,60 TL olduğu anlaşılmıştır. İsteklinin teklifi ekinde sunmuş olduğu 2015  
yılı kurumlar vergisi beyannamesinin eki gelir tablosuna bakıldığında ise 2015 yılı net satışlar  
tutarı görülmüş olup, isteklinin sağlaması gereken asgari ciro tutarını sağladığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı  
34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik  
belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında  
faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet  
tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel  
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki  
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin  
% 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi  
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu  
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması  
zorunludur.  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka  
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi kapsamında, 24.11.2016 tarihinde  
Şekerbank Türk A.Ş.nin Elazığ Şubesi tarafından Köz Toplu Yemek Gıda Otom. Tem. Nak.  
San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür.  
Başvuru sahibinin iddiası doğrultusunda, banka referans mektubunu düzenleyen  
Şekerbank Türk A.Ş.nin Elazığ Şubesinin genel müdürlüğünden 19.01.2017 tarihli ve 185  
-
1690 sayılı yazı ile banka referans mektubunun bankaları tarafından düzenlenip  
düzenlenmediği ve ihtiva ettiği bilgilerin doğru olup olmadığı hakkında” bilgi ve belge  
istenilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 55  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.II-1002  
Şekerbank Türk A.Ş.nin Elazığ Şubesi tarafından Kurumumuza gönderilen  
24.01.2017 tarihli yazı ile söz konusu banka referans mektubunun taraflarınca  
düzenlendiğinin teyit edildiği görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, banka referans mektubunun bankalar  
tarafından temin edilebileceği, gerek görülmesi halinde bankanın genel müdürlüğü veya  
şubesinden referans mektubu hakkında teyit alınabileceği anlaşılmıştır. Bu itibarla, Başvuru  
sahibinin “İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu banka referans mektubunun  
sahte olduğu” yönündeki iddiası çerçevesinde, banka referans mektubunu düzenleyen banka  
ile gerekli yazışmalar yapılmış ve banka tarafından da banka referans mektubunun kendileri  
tarafından düzenlendiği belirtildiğinden, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”  
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra  
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “Malzemeli yemek hizmet alımı  
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede  
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin  
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)  
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.  
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek  
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta  
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 55  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.II-1002  
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)  
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama  
sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama  
yapılabilir…” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanında yer alan birim fiyat teklif cetvelinin alıma konu ihalenin 2’nci  
kısmı olan Doğanşehir Devlet Hastanesine ait yemek grublarının bulunduğu kısmı aşağıda  
gösterilmiştir.  
A1  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması 6  
B2  
Sıra  
No  
Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
2
3
4
Normal Yemek  
Normal Kahvaltı  
Diyet Yemek  
adet  
adet  
adet  
adet  
150.000,000  
54.000,000  
20.000,000  
11.000,000  
Diyet kahvaltı  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, malzemeli yemek hizmet alımı  
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik  
Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı ve bu menüde yer alan  
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, isteklilerin anılan şartnamede yer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 55  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.II-1002  
verilen örnek menü ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri için verilen çiğ girdi  
miktarları kullanılmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklamalarını yapmaları gerektiği,  
açıklaması uygun bulunmayan istekliler ile açıklama sunmayan isteklilerin tekliflerinin  
reddedileceği anlaşılmaktadır.  
Alıma konu ihalenin 2’nci kısmına ait birim fiyat teklif cetvelinde görüleceği üzere  
normal yemek, normal kahvaltı, diyet yemek ve diyet kahvaltı olmak üzere toplam 4 farklı  
öğün (yemek grubu) belirlendiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasına göre asgari iki haftalık örnek menünün her  
bir yemek grubu için ayrı ayrı olacak şekilde ve bu menüde yer alan yemek içerikleri ve çiğ  
girdi miktarlarının belirtilerek Teknik Şartname’de düzenlenmesi gerekmektedir.  
Teknik Şartname düzenlemesine bakıldığında 7 günlük örnek menünün verildiği, diyet  
yemeği grubunda “çorba” ve “pilav”ın yer aldığı, ancak pilav ve çorbanın türüne ilişkin  
herhangi bir bilginin menü üzerinde yer almadığı, bununla birlikte öğle yemeği grubunda  
bulunan “kabak mücver”, “karnıyarık”, akşam yemeği grubunda “meyhane pilavı” ve  
“barbunya”ya ait gramaj listesinde yemeklerin içerik ve gramajlarının yer almadığı  
görülmüştür.  
Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, idare tarafından birim fiyat  
teklif cetvelinde belirtilen alıma konu yemek gruplarının tümü için anılan Tebliğ açıklaması  
gereği asgari iki haftalık örnek menü hazırlanması gerekirken sadece 7 günlük örnek  
menünün hazırlandığı anlaşılmış olup, diyet yemeği grubunda “çorba” ve “pilav”ın yer aldığı,  
ancak pilav ve çorbanın türüne ilişkin herhangi bir bilginin menü üzerinde yer almadığı,  
bununla birlikte öğle yemeği grubunda bulunan “kabak mücver”, “karnıyarık”, akşam yemeği  
grubunda “meyhane pilavı” ve “barbunya”ya ait gramaj listesinde yemeklerin içerik ve  
gramajlarının yer almadığı anlaşılmıştır.  
Bu nedenle birim fiyat teklif cetvelinde yer alan ve 2 haftalık örnek menü verilmeyen  
dört yemek grubu için Teknik Şartname’de yemek içeriği ve çiğ girdi miktarları bulunan  
yemekler kullanılarak iki haftalık örnek menü hazırlanması ve sınır değerin altında teklif  
vermiş olan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinde “…Kısmi teklife açık  
ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda,  
başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık  
maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade  
edilir…” açıklaması yer almaktadır.  
1/2/2016 tarihinde yürürlüğe giren, 29.01.2016 tarihli ve 29608 sayılı Resmi  
Gazete’de yayımlanan Eşik Değerler ve Parasal Limitlerin Güncellenmesine İlişkin 2016/1  
sayılı Kamu İhale Tebliğine göre, yaklaşık maliyeti 562.165,00 TL’den 2.248.663 TL’ye  
kadar olan ihalelerde itirazen şikâyet başvuru bedeli 6.745,00 TL’dir. Bu çerçevede, ihalenin  
2’nci kısmı için belirlenen yaklaşık maliyeti toplam tutarına bakıldığında başvuru konusu  
ihalede başvuru bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 6.745,00 TL olmasına karşın  
başvuru sahibi tarafından 10.118,00 TL yatırıldığı ve fazla ödenen 3.373,00 TL’nin başvuru  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/017  
: 55  
: 05.04.2017  
: 2017/UH.II-1002  
sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, birim fiyat teklif cetvelinde yer  
alan ve iki haftalık örnek menü verilmeyen dört yemek grubu için Teknik Şartname’de yemek  
içeriği ve çiğ girdi miktarları bulunan yemekler kullanılmak suretiyle iki haftalık örnek menü  
hazırlanarak sınır değerin altında teklif vermiş olan istekliden yeniden aşırı düşük teklif  
açıklaması istenmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1)Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi