Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çorum Belediye Başkanlığı
/
2017/32293-Park Bahçeler Müdürlüğü Araç ve Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/32293
Başvuru Sahibi
Entalpi İnşaat Peyzaj Otomasyon Tem. Hiz. ve Yemek Üretim San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çorum Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Park Bahçeler Müdürlüğü Araç ve Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 29
: 12.04.2017
: 2017/UH.II-1045
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Entalpi İnşaat Peyzaj Otomasyon Tem. Hiz. ve Yemek Üretim San. Tic. Ltd. Şti.
Caferağa Mah. Moda Cad. Tellazade Sok. No: 12/5 Kadıköy/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum Belediye Başkanlığı,
Yeniyol Mahallesi Gazi Caddesi No: 2 19100 ÇORUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/32293 İhale Kayıt Numaralı “Park Bahçeler Müdürlüğü Araç ve Personel Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çorum Belediye Başkanlığı tarafından 28.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Park Bahçeler Müdürlüğü Araç ve Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Entalpi İnşaat Peyzaj Otomasyon Tem. Hiz. ve Yemek Üretim San. Tic. Ltd. Şti.nin
22.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 06.03.2017 tarih ve 13233 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
06.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/584 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinde ihale üzerinde kalan isteklinin
sözleşmeden önce idareye sunacağı belgeler arasında Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme
Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü’nden alınmış
aldığı, bahsi geçen Genel Müdürlüğün Kamu İhale Kurumuna yazmış olduğu 30.11.2014
tarihli ve 89392 sayılı yazısında özetle, ihalede sunulabilecek yetki belgelerinin sadece türü
yetki belgesi düzenlenmiş firmalarla sınırlandırılmasının uygun olmayacağı yönünde
görüşlerinin yer aldığı, bu nedenle ihaleye katılımın yetki belgesi ile sınırlandırılmasının
K
-1
Yetki Belgesinin yer
K
K
ihaleye katılımı daralttığı, kaldı ki C1, L1, L2, R1, R2 yetki belgelerinin de ticari eşya
taşımacılığına yönelik belgeler olduğu ve K1 yetki belgesinin yetkilerine sahip olduğu, bu
doğrultuda İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinin yetki belgesi istenilen kısmına C1, L1,
L2, R1, R2 yetki belgelerinin de eklenmesi gerektiği ancak idarece konuya ilişkin Zeyilname
düzenlenmediği,
2) 25.01.2017 tarihli ve 29959 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 29
: 12.04.2017
: 2017/UH.II-1045
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile birim fiyat
teklif mektubu standart formunun 2’nci maddesinin sonuna “Ayrıca ihale tarihi itibarıyla
mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüzü ve ihalenin
üzerimizde kalması halinde sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri
4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz” ibaresinin eklendiği,
ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunda söz konusu
ibareye yer verilmediği, ayrıca son yayımlanan birim fiyat teklif mektubunun 4 maddeden
oluştuğu, ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif mektubunun ise
6
maddeden oluştuğu
ve güncel olmadığı, bu nedenle ihale dokümanında yer alan birim fiyat teklif mektubu
standart formunun isteklileri tereddüde düşürdüğü, diğer taraftan birim fiyat teklif
mektubunda bahse konu ibarenin bulunmamasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğine aykırı olduğundan ihalenin iptal edilmesinin gerektiği,
3) Teknik Şartname’nin 74’üncü maddesinin (e) ve (f) bendinde personele
uygulanacak cezalara ilişkin düzenlemelerin bulunduğu, söz konusu düzenlemelerin 4857
sayılı İş Kanunu’nun 38’inci maddesinde yer alan ücret kesme cezalarına ilişkin esaslarla
örtüşmediği, sözleşmenin uygulanması aşamasında bir ücret kesme cezası uygulanacak ise bu
uygulamanın 4857 sayılı İş Kanunu’nun 38’inci maddesindeki hükümlerin esas alınarak ihale
dokümanında gerekli düzenlemelerinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu hizmetin adı “Park Bahçeler Müdürlüğü Araç ve Personel Hizmet Alımı” şeklinde
belirtilmiş olup işin türü ve miktarı aynı maddede “Çorum Belediyesi Park ve Bahçeler
Müdürlüğü bünyesinde çalıştırılmak üzere 27 Adet Araç ve 190 Adet Personel Hizmet Alımı”
olarak ifade edilmiştir.
Anılan Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İhale
üzerinde kalan isteklinin sözleşmeden önce idareye sunacağı belgeler;
1-TS 12706 Hizmet Yeterlilik Belgesi,
2-TS 12866 Hizmet Yeterlilik Belgesi,
3-TS 12867 Hizmet Yeterlilik Belgesi,
4-TS 12868 Hizmet Yeterlilik Belgesi,
5-ISO 14001-2004 Çevre Yönetim Sistemi Belgesi,
6-ISO 9001 – 2008 Kalite Yönetim Sistemi Belgesi,
7-Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel
Müdürlüğünden alınmış K-1 YETKİ BELGESİ” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin düzenlendiği İdari
Şartname’nin 7’nci maddesinde söz konusu düzenlemelere yer verilmediği, dolayısıyla
Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğünden
alınmış
K-1
Yetki Belgesinin ihaleye katılmak için gerekli bir belge olmadığı ancak ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 29
: 12.04.2017
: 2017/UH.II-1045
üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme imzalamadan önce
gerektiği anlaşılmıştır.
K
-1
Yetki Belgesini idareye sunması
Teknik Şartnamede ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlar “ARAÇ VE
EKİPMAN DURUMU
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Kamyonet (Açık Kasa (5+1 Kişi)
Kamyonet (Kapalı Kasa (5+1 Kişi)
Küçük Otobüs (Midibüs)(29+1 Kişi)
Traktör (Römorklu 8 adedi ez az 45-50 Hp, 1 adedi en az 80 Hp) : 9 Adet,
Sepetli Araç
Damperli Kamyon(En az 16-19 Ton Azami yüklü Ağırlığı)
4X4 Kazıcı ve Yükleyici Kepçe
TOPLAM
: 10 Adet,
: 4 Adet,
: 1 Adet,
: 1 Adet,
: 1 Adet,
: 1 Adet,
: 27 Adet” şeklinde
belirtilmiştir.
Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu
Yönetmeliğin amacı, karayolu taşımacılık faaliyetlerini ülke ekonomisinin gerektirdiği şekilde
düzenlemek; taşımacılık faaliyetlerinde düzeni ve güvenliği sağlamak; taşımacı, acente,
taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği,
kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, terminal işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği ve
benzeri taşımacılık faaliyetleri için mali yeterlilik, mesleki yeterlilik, mesleki saygınlık
ilkelerine uygun olarak pazara giriş şartları ile bu faaliyetlerde bulunanların, gönderenlerin,
yolcuların, çalışanların haklarını, sorumluluklarını, yükümlülüklerini tespit etmek;
taşımacılık faaliyetlerinde istihdam edilenler ile taşımacılık faaliyetlerinde yararlanılan taşıt,
araç, gereç, yapı, tesis ve benzerlerinin niteliklerini belirlemek; karayolu taşımalarının diğer
taşıma sistemleriyle birlikte ve birbirlerini tamamlayıcı olarak hizmet vermesini, denetimini
ve mevcut imkânların daha yararlı bir şekilde kullanılmasını sağlamaktır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “Bu Yönetmelik, kamuya
açık karayolunda motorlu taşıtlarla yapılan yolcu ve eşya taşımalarını, taşımacı, acente,
taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği,
kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, terminal işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği ve
benzeri taşımacılık faaliyetlerini yapanlar ile taşıma işlerinde çalışanları, taşımacılık
faaliyetlerinde yararlanılan her türlü taşıt, araç, gereç, yapı, tesis ve benzerlerini kapsar…”
hükmü,
“Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “….ddd) Yetki belgesi: Bu Yönetmeliğin
kapsamında faaliyette bulunacak gerçek ve tüzel kişilere çalışma izni veren ve Bakanlıkça
düzenlenen belgeyi,…” hükmü,
“Yetki Belgesi Alma Zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu Yönetmelik
kapsamına giren taşımacılık, acentelik, taşıma işleri komisyonculuğu, taşıma işleri
organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo işletmeciliği, lojistik işletmeciliği,
dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri faaliyetlerde bulunacak gerçek ve tüzel
kişilerin yapacakları faaliyetlere uygun olan yetki belgesini/belgelerini Bakanlıktan almaları
zorunludur.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 29
: 12.04.2017
: 2017/UH.II-1045
“Yetki Belgesi Türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(3)
C
türü yetki belgesi:
Uluslararası ve yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Taşımanın
şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:
a) C1 yetki belgesi: Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili eşya taşımacılığı
yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara,
b) C2 yetki belgesi: Ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara,
c) C3 yetki belgesi: Ticari amaçla ev ve büro eşyası taşımacılığı yapacaklara,
verilir.
…
(8)
K
türü yetki belgesi: Yurtiçi eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere
verilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:
a) K1 yetki belgesi: Ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacaklara,
b) K2 yetki belgesi: Sadece kendi esas iştigal konusu ile ilgili eşya taşımacılığı
yapacak ve ticari maksatla taşımacılık yapmayacaklara,
c) K3 yetki belgesi: Ticari amaçla ev ve büro eşyası taşımacılığı yapacaklara,
verilir.
(9) L türü yetki belgesi: Ticari amaçla lojistik işletmeciliği yapacak gerçek ve tüzel
kişilere verilir. Faaliyetin şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:
a) L1 yetki belgesi: Yurtiçi lojistik işletmeciliği yapacaklara,
b) L2 yetki belgesi: Uluslararası ve yurtiçi lojistik işletmeciliği yapacaklara,
verilir.
…
(13) R türü yetki belgesi: Ticari amaçla taşıma işleri organizatörlüğü yapacak gerçek
ve tüzel kişilere verilir. Faaliyetin şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:
a) R1 yetki belgesi: Yurtiçi taşıma işleri organizatörlüğü yapacaklara,
b) R2 yetki belgesi: Uluslararası ve yurtiçi taşıma işleri organizatörlüğü yapacaklara,
verilir.
”
hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerinden taşımacılık, acentelik, taşıma işleri
komisyonculuğu, taşıma işleri organizatörlüğü, nakliyat ambarı işletmeciliği, kargo
işletmeciliği, lojistik işletmeciliği, dağıtım işletmeciliği, terminal işletmeciliği ve benzeri
faaliyetlerde taşımacılık işi ile iştigal eden firmaların faaliyetlerine uygun olan yetki
belgesini/belgelerini almalarının zorunlu olduğu, İdari Şartname’de ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce sunulması istenen K1 türü yetki belgesinin ise
yurtiçinde ticari amaçla eşya taşımacılığı yapacak gerçek ve tüzel kişilere verildiği
anlaşılmaktadır.
İhale konusu işte çalıştırılacak araçların nitelikleri, teknik özellikleri ve ihale konusu
işin kapsamı belirtilmek suretiyle Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu
Düzenleme Genel Müdürlüğü’nden 22.03.2017 tarihli ve 5918 sayılı Kurum yazısı ile ihale
konusu hizmet alımı kapsamında Karayolu Taşıma Yönetmeliği uyarınca yapılacak taşımalar
için hangi taşıma yetki belgelerine sahip olunması gerektiği ve İdari Şartname’de yapılan
düzenleme ile sunulması istenilen belgelerin
K
türü yetki belgesi ile sınırlandırılmasının
mevzuata uygun olup olmadığı hususunda görüş talep edilmiştir.
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 29
: 12.04.2017
: 2017/UH.II-1045
Müdürlüğü’nün konuya ilişkin olarak 28.03.2017 tarihli ve 26664 sayılı cevabi yazısında
“…Bilindiği üzere, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununa göre; taşımacılık işi ile iştigal
eden her firmanın, faaliyet alanına göre yetki belgesi alması ve operasyonlarında kullandığı
her bir taşıtı (özmal veya sözleşmeli), yetki belgesi eki taşıt belgesine ilave ettirilerek taşıt
kartını alması; ülkedeki taşıma düzeninin sağlanması, taşımada kullanılan taşıtların tespiti ve
takibi, yapılan taşımalarda ülke ekonomisine maksimum verimin sağlanması bir zorunluluk
olup, taşıt kartı bulunmayan taşıtların, karayolu taşımacılığında kullanılmaları mümkün
bulunmamaktadır.
Ayrıca, Karayolu Taşıma Yönetmeliği çerçevesinde, adlarına yetki belgesi düzenlenmiş
firmaların, almış oldukları yetki belgelerinin kapsamı dışında faaliyette bulunmaları, anılan
Yönetmeliğin 8 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendi gereği mümkün değildir.
Bununla birlikte, kapsam dışı bırakılan taşımalar, Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 2
nci maddesinin
3
üncü fıkrasının (f) bendinde açıkça belirtilmiştir.
Bu çerçevede;
1-İhale konusu hizmetin yürütülmesinde Karayolu Taşıma Kanunu ve Karayolu Taşıma
Yönetmeliği çerçevesinde düzenlenen yolcu taşımacılığı kapsamındaki taşımalar için B2, D2,
D4, eşya taşımacılığı kapsamındaki taşımalar içinde C2, K1, L1, L2, R1 veya R2 yetki
belgelerinden herhangi birinin istenilmesi gerekmektedir.
2-İhale konusu hizmetin yürütülebilmesinde sadece
K
türü (K1) yetki belgesi
düzenlenmiş firmalarla sınırlandırılması mevzuata uygun bulunmamaktadır.” hususlarına yer
verilmiştir.
Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve yukarıda aktarılan görüş yazısı birlikte
değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalede B2, D2, D4, C2, K1, L1, L2, R1 veya R2 yetki
belgelerinin istenebileceği, sadece K1 yetki belgesinin istenmesinin ise uygun olmadığı,
ancak yukarıda belirtilen yetki belgelerinin sözleşme imzalanmadan önce sunulabilecek
belgeler olduğu ve bu belgeleri sunan isteklilerinin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin birinci iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…
Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine
aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin
ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet
üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise
idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 29
: 12.04.2017
: 2017/UH.II-1045
…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından idareye sunulan şikâyet dilekçesi ile Kuruma sunulan
itirazen şikâyet başvuru dilekçeleri incelendiğinde, şikâyet başvuru dilekçesinde ikinci
iddianın “İhale dokümanınızda mevcut olan standart formlar; HİZMET ALIMI İHALELERİ
UYGULAMA YÖNETMELİĞİNDEKİ EK1-HİZMET STANDART FORMLAR ile uyarlılık
göstermemektedir. Bu nedenle de bahse konu ihale dokümanınızdaki standart formlar
isteklileri tereddüde düşürebilecek ve ihalenin iptalini gerektirecek şekilde düzenlendiğinden,
anılan standart formların zeyilname yolu ile düzeltilmesi ve güncel hale getirilmesi
gerekmektedir.” şeklinde olduğu, idarece şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında da
başvuru sahibinin iddiasının somut ve ciddi nitelikte olmaması ve ihale dokümanında yapılan
düzenlemelerin ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda hazırlandığının ifade edildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibince Kuruma sunulan itirazen şikayet başvurusu dilekçesinde ise,
idareye açık ve spesifik olarak ileri sürülmeyen iddianın spesifikleştirilmek suretiyle Birim
Fiyat Teklif Mektubu Standart Formunun güncel olmadığı ve isteklileri tereddüde düşürdüğü
yönünde aykırılık unsurlarının ve gerekçelerinin belirtildiği görülmektedir.
Şikâyet başvurusu, itirazen şikâyet başvurusu gibi idari başvuru yolunun bir (birinci)
aşaması olup, şikâyet başvurusunun amacı, başvuranlar bakımından hak aramak olduğu kadar
idareler bakımından da iddia edilen mevzuata aykırılıklara ilişkin kendi görüşlerinin ortaya
konulmasıdır. Dolayısıyla, şikâyet başvurusunun itirazen şikâyet başvurusundan bağımsız
düşünülmemesi, bu anlamda hukuka aykırılık iddialarının açık, net ve gerekçeleriyle birlikte
öncelikle idareye ileri sürülerek idarenin bu konudaki iradesinin ortaya çıkması, daha sonra
Kuruma başvuruda bulunulması önem arz etmektedir.
Bu sebeple, idareye yapılan şikâyet başvurusunda idareye açık ve spesifik olarak ileri
sürülmeyen söz konusu iddianın somutlaştırılmak suretiyle Kuruma ileri sürülmesinin anılan
mevzuat hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, ikinci iddiaya ilişkin
başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin 74’üncü maddesinde “74.
Servis hizmetini tamamlayan
araçlar bekleme yerinde Sürücüleri ile birlikte her an göreve hazır vaziyette bekleyecektir.
Araç ve sürücüsünün belirtilen yerde bulunmaması halinde, o gün servislerini tam olarak
yapmış olsa dahi ½ yevmiye ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede, itirazen şikâyet dilekçesinde Teknik Şartname’nin 74’üncü
maddesinin (e) ve (f) bendinde olduğu belirtilen düzenlemelere itiraz edildiği ancak, Teknik
Şartname’nin 74’üncü maddesinde (e) ve (f) bentleri olmadığı gibi, söz konusu maddede
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 29
: 12.04.2017
: 2017/UH.II-1045
başvuru sahibinin iddia ettiği hususların yer almadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi