Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/33996-36 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/33996
Başvuru Sahibi
Dıruı Rna Lab. Sis. ve Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
36 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 30
: 12.04.2017
: 2017/UH.II-1048
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Dıruı Rna Lab. Sis. ve Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Tozkoparan Mah. Haldun Taner Sok. Alparslan İş Merkezi No: 27 D.1 Merter
Güngören/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Mehmetçik Sok. No: 63 34330 Şişli/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/33996 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Beyoğlu Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
16.03.2017 tarihinde açık ihale usulü gerçekleştirilen “36 Aylık Sonuç Karşılığı Laboratuvar
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dıruı Rna Lab. Sis. ve Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından 28.03.2017 tarih ve 18678 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/798 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen
başvuruya konu ihalenin 8'inci kısmına ilişkin olarak verilen üç teklif içerisinde kendi
tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu, bununla beraber ihalenin anılan
kısmının ihale komisyonunun iki üyesinin şerhli açıklamalarında yer verdikleri gerekçeler
dikkate alınarak ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği, ne var ki söz konusu kısma birden
fazla teklif verilerek ihalede rekabetin oluştuğu, ayrıca bahse konu tekliflerin yaklaşık
maliyetin altında olduğu gibi idarece yaklaşık maliyetin hatalı olduğuna dair herhangi bir
tespite de yer verilmediği, diğer taraftan Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde gaitada
hemoglobin testinin üçten fazla markadan tedarik edilebilecek şekilde düzenlendiği, ayrıca
iptal gerekçeleri arasında gösterilen ihale dokümanına yönelik önceki şikâyet başvurularının
idarece yerinde görülmeyerek reddine karar verildiği, bu itibarla 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer verilen temel ilkelere aykırı olarak alınan ihalenin iptali
kararının iptal edilerek ilgili kısmın uhdelerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 30
: 12.04.2017
: 2017/UH.II-1048
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır...” hükmü,
Yine anılan Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinde
“İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü
izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere, ihaleye teklif veren
bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin değerlendirmeye
alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 30
: 12.04.2017
: 2017/UH.II-1048
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri uyarınca ihalenin iptali konusunda idarelerin takdir yetkisi
bulunmakta ise de bu yetki mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile
sınırlıdır.
İdari Şartname’nin 20.2.1’inci maddesinde “İhale 23 (yirmiüç) kısımdan ibaret olup
kısımlar birbirinden tamamen bağımsızdır. Her bir kısma ayrı ayrı teklif verilebileceği gibi
işin tamamına da teklif verilebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihale 37 kalem 23 kısım 36 aylık sonuç karşılığı laboratuvar hizmet
alımı ihalesi olup kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibi tarafından
ihalenin 8’inci kısmı olan idrar analizi ve gaitada hemoglobin tayini hizmeti alımına ilişkin
olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuştur. 16.03.2017 tarihinde gerçekleştirilen
ihalenin 8’inci kısmına başvuru sahibi Dıruı Rna Lab. Sis. ve Sağ. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından 5.571.780,12 TL, Mikromed Tıbbi Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
5.583.259,50 TL ve Beckman Coulter Biyomed. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
6.945.287,62 TL olmak üzere üç adet teklif verildiği, anılan kısmın yaklaşık maliyetinin ise
7.427.922,89 TL olduğu görülmüştür.
Oy çokluğu ile alınan 23.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararında ihalenin 8’inci
kısmı için başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak
belirlendiği, bununla beraber anılan komisyonun iki üyesinin “ihale öncesi yapılan şikâyet
başvuruları incelendiğinde rekabetin yeterli ve eşit koşullarda oluşmadığı, özellikle gaitada
hemoglobin tayini için hazırlanan Teknik Şartname’nin tek bir tedarikçiye yönlendirdiği, bu
durumunda ihaleye her ne kadar üç firma iştirak etmiş olsa dahi iştirakçi tüm firmaların aynı
tedarikçiden ürün temin edecek olması rekabet koşullarının sağlanamadığının, yalnızca
yüzeysel olarak bir rekabetin oluştuğunun göstergesidir. İdrar Analizi ile ilgili Teknik
Şartname’de talep edilen sarf malzemelerin büyük bir maliyet oluşturduğu ve bu istenen sarf
miktarının tekrar değerlendirilmesiyle birlikte cihaz teknik özelliklerine yönelik ihale ilan
sürecinde reddedilen şikâyet başvurularındaki hususlar da dikkate alınmalıdır. Ayrıca İdrar
Analizi ve Gaitada Hemoglobin Tayini tetkiklerinin tek bir kısım yerine ayrı ayrı kısımlar
olarak ihale edilmesi durumunda daha sağlıklı ve ekonomik bir sonuç doğuracağı”
gerekçeleriyle söz konusu karara katılmayarak ilgili kısmın iptal edilmesi yönünden görüş
bildirdikleri ve ihalenin bahse konu kısmının yukarıda aktarılan karşı görüşlerden dolayı ihale
yetkilisi tarafından iptal edildiği tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, ihalenin başvuruya konu idrar analizi ve gaitada hemoglobin
tayini hizmeti alımı kısmına yönelik olarak yaklaşık maliyetin altında olmak üzere üç adet
geçerli teklif bulunduğu, ihalenin iptal gerekçeleri arasında ise yaklaşık maliyetin yanlış
hesaplandığına ilişkin bir tespite yer verilmediği, ayrıca hizmet kapsamında kullanılacak
cihazın teknik özelliklerinin değiştirilmesine yönelik olarak yapılan şikayet başvurularının
raportör tayin edilerek incelenmesi neticesinde söz konusu iddiaların yerinde görülmediği, öte
yandan ihalenin iptali kararına dayanak teşkil eden şerhli komisyon kararında yedi üyenin
imzası bulunduğu, bununla birlikte komisyon başkanı ve dört uzman üyenin yukarıda yer
verilen görüşlere katılmaksızın ihalenin 8’inci kısmının başvuru sahibi üzerinde bırakılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 30
: 12.04.2017
: 2017/UH.II-1048
gerektiği kanaatine vardığı hususları bir arada değerlendirildiğinde ihalenin anılan kısmının
ihale yetkilisi tarafından hukuka uygun verilere dayanmaksızın iptal edilmesinin 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden güvenirlik ilkesi ile
bağdaşmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin ihalenin 8’inci kısmına ilişkin şikâyet başvurusunda
bulunduğu, bu kısma ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi
uyarınca 11.123,00 TL olmasına karşın söz konusu istekli tarafından 14.832,00 TL başvuru
bedeli yatırıldığı görülmüştür. Bu çerçevede adı geçen isteklinin yazılı talebi halinde fazla
yatırılan 3.709,00 TL’nin anılan istekliye iadesi gerektiği neticesine ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İdarenin ihalenin 8’inci kısmına ilişkin iptal kararının iptaline,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 30
: 12.04.2017
: 2017/UH.II-1048
KARŞI OY
İncelenen ihalede,
Başvuru sahibi isteklinin, idarenin ihalenin 8. kısmının iptaline ilişkin kararının
gerekçesinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddialarının incelenmesi neticesinde, Kurul
çoğunluğunca, iptal işleminin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle
kısmına ilişkin iptal kararının iptaline karar verilmiştir.
“idarenin ihalenin 8.
”
Anılan kararda, ihalenin iptali kararına dayanak teşkil eden şerhli komisyon kararında
yedi üyenin imzasının bulunduğu, iki üyenin söz konusu ihalede rekabet oluşmadığı ve iptal
edilmesi gerektiği şeklinde görüş belirttiği, bununla birlikte ihale komisyon başkanı ve dört
uzman üyenin diğer iki ihale komisyon üyesinin görüşlerine katılmaksızın ihalenin 8’inci
kısmının başvuru sahibi üzerinde bırakılması gerektiği kanaatine vardığı, ancak ihalenin
anılan kısmının ihale yetkilisi tarafından hukuka uygun verilere dayanmaksızın iptal edildiği,
bu kararın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerden
güvenirlik ilkesi ile bağdaşmadığı ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, ihale komisyonu kararında ihalenin 8’inci kısmı için komisyonun
iki üyesinin “ihale öncesi yapılan şikâyet başvuruları incelendiğinde rekabetin yeterli ve eşit
koşullarda oluşmadığı, özellikle gaitada hemoglobin tayini için hazırlanan Teknik
Şartname’nin tek bir tedarikçiye yönlendirdiği, bu durumunda ihaleye her ne kadar üç firma
iştirak etmiş olsa dahi iştirakçi tüm firmaların aynı tedarikçiden ürün temin edecek olması
rekabet koşullarının sağlanamadığının, yalnızca yüzeysel olarak bir rekabetin oluştuğunun
göstergesidir. İdrar Analizi ile ilgili Teknik Şartname’de talep edilen sarf malzemelerin büyük
bir maliyet oluşturduğu ve bu istenen sarf miktarının tekrar değerlendirilmesiyle birlikte cihaz
teknik özelliklerine yönelik ihale ilan sürecinde reddedilen şikâyet başvurularındaki hususlar
da dikkate alınmalıdır. Ayrıca İdrar Analizi ve Gaitada Hemoglobin Tayini tetkiklerinin tek
bir kısım yerine ayrı ayrı kısımlar olarak ihale edilmesi durumunda daha sağlıklı ve ekonomik
bir sonuç doğuracağı” gerekçeleriyle söz konusu karara katılmadıkları ve ilgili kısmın iptal
edilmesi yönünde görüş bildirdikleri, bunun üzerine ihalenin bahse konu kısmının yukarıda
aktarılan karşı görüşlerden dolayı ihale yetkilisi tarafından iptal edildiği tespit edilmiştir
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesi ile ihalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla
idarelere takdir yetkisi tanındığı, Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile, ihale
komisyonu kararı üzerine ihale yetkililerine yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini
açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği
anlaşılmakla birlikte, ihale komisyonları ile ihale yetkililerinin söz konusu yetkilerinin mutlak
ve sınırsız olmadığı, bu yetkinin mevzuata, kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun
surette kullanılması gerektiği açıktır.
Bu itibarla, ihale yetkilisinin iptal kararının gerekçesini oluşturan hususlar
incelendiğinde, her ne kadar söz konusu ihaleye, üç istekli teklif vermiş olsa da gaitada
hemoglobin tayini için hazırlanan Teknik Şartname’nin tek bir tedarikçiye yönlendirdiği ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/018
: 30
: 12.04.2017
: 2017/UH.II-1048
diğer isteklilerin de bu ürünü aynı tedarikçiden temin etmek zorunda olduğu, bu durumun
rekabeti engellediğinin belirtildiği, bu hususun ihale komisyonunun iki üyesi tarafından da
tespit edildiği görülmüştür.
Bu kapsamda, ilgili mevzuat ve tespit edilen hususlar göz önüne alındığında, idarece
ihalenin 8. kısmına ilişkin olarak, ihale konusu ürünün Teknik Şartnamesinin mevzuata
aykırı düzenlendiği ve rekabetin oluşmadığı gerekçesiyle verilen iptal kararının yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede,
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle,
“
itirazen şikayet başvurusunun
idarenin ihalenin 8. kısmına
“
ilişkin iptal kararın iptaline” niteliğindeki karara katılmıyorum.
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi