Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karabağlar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
/
2017/18421-Özel Güvenlik Personeli
Bilgi
İKN
2017/18421
Başvuru Sahibi
Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti.
İdare
Karabağlar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Özel Güvenlik Personeli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 75
: 19.04.2017
: 2017/UH.II-1138
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizm. Ltd. Şti.
Seyitnizam Mahallesi Demirciler Sitesi 6.Yol Galaxy
Zeytinburnu/İSTANBUL
-1
İş Merkezi Kat:6 No:95
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karabağlar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,
Cennetoğlu Mah. Yeşillik Cad. No:232 Kat
3
35110 Karabağlar/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/18421 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Personeli” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karabağlar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 15.02.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik Personeli” ihalesine ilişkin
olarak Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin 10.03.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
21.03.2017 tarih ve 16750 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/723 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece aşırı düşük teklif açıklamalarının, araç kiralama giderini tevsik için sunulan
fiyat teklifinde firmaları adına düzenlenen trafik ve kasko sigortası poliçelerinin kullanıldığı
gerekçesiyle uygun kabul edilmediği, ancak kiralama yapacak olan şirketin firmaları adına
verilmiş bir sigorta fiyat teklifini dayanak olarak almalarının önünde kanuni bir engel
bulunmadığı, idare tarafından ayrıca sigorta giderinde iskonto yapılamayacağı gerekçesiyle de
fiyat teklifinin uygun bulunmadığı ancak sadece kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sağlanan hizmetler ve vergi kalemlerinde iskonto yapılmasının mümkün olmadığı, ihale
mevzuatı uyarınca sigorta şirketlerinden alınan fiyat tekliflerinde iskonto yapılmasına engel
bir durumun bulunmadığı, fiyat teklifinin açıklamalar kısmında sigorta giderlerinde herhangi
bir fark oluşması durumunda fiyat farkının fiyat teklifini veren şirket tarafından ödeneceği ve
kiralayandan hiçbir nam ve şart altında ücret talep edilmeyeceğinin belirtildiği, idare
tarafından ayrıca sigorta giderlerinin satış tutarı tespit tutanağında ayrı kalem olarak
gösterilmediği gerekçesiyle de teklif açıklamalarının uygun bulunmadığı ancak fiyat teklifinin
içeriğinde sigorta giderlerinin ayrıca belirtildiği ve satış tutarı tespit tutanağında sigorta bedeli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 75
: 19.04.2017
: 2017/UH.II-1138
ile ilgili bileşenlere yer verilmesinin kanuna uygun olmayacağı, idare tarafından şikayete
verilen cevapta araç kiralama şirketinin sigorta giderine ilişkin fiyat teklifi veremeyeceği
çünkü bu alanda faaliyet göstermediği de ifade edilmekle birlikte söz konusu firmanın araç
kiralama (rent
a
car) şirketi olduğu, kasko ve trafik sigortası teklifini söz konusu firmanın
vermediğinin açık olduğu, idarenin eleme gerekçelerinin yerinde olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan Perun Özel Güvenlik Ltd. Şti.-DFT Grup Özel Güv. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç giderine ilişkin kendi
malı araçlarla yaptığı açıklamaların uygun olamayacağı, iş ortaklığının kendi malı aracının
bulunmasının mümkün olmadığı, bu nedenle sigorta giderine ilişkin açıklamalarının da uygun
olmadığı,
3) İdarenin şikayete verdiği cevaptan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
Alfa Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında fiyat teklifi alınan
araca ilişkin olarak kendi adına düzenlenen sigorta poliçesi ile açıklama yaptığının anlaşıldığı,
idarece firmalarının aynı gerekçeyle elenmesine rağmen anılan isteklinin teklif açıklamasının
uygun bulunması işleminin çelişkili olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işin “120 özel güvenlik personeli hizmet alımı” işi olduğu,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak
işçilik ücreti:
1- İşin süresi
9
ay olup çalışacak personel sayısı:
GÜVENLİK AMİRİ :1 kişi
GÜVENLİK PERSONELİ :119 kişidir.
2- GÜVENLİK AMİRİ 'ne brüt asgari ücretin % 85' fazlası,
3- GÜVENLİK PERSONELİ'ne brüt asgari ücretin % 70' fazlası üzerinden ödeme
yapılacaktır.
4- 4857 sayılı İş Kanununun 47.maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi
açısından resmi tatil ve bayram günleri yaptırılacak çalışma için belirlenen personel sayısı:
Belediyemiz birimlerinin koruma ve güvenlik hizmeti ile ilgili zorunlu nedenlerle ihale
süresince;
1 GÜVENLİK AMİRİ: toplam 14,5 gün
110 GÜVENLİK PERSONELİ toplam 1595 gün çalıştırılacaktır.
5- Fazla Çalışma saati: 10 güvenlik personel için toplam 1300 saat müteahhitlik kar payı
teklif fiyata dahil edilecektir.
6- Belediyemiz tarafından düzenlenecek etkinlikler, açılışlar, konserler ve benzeri etkinliklerde
yüklenici tarafından güvenlik personeli görevlendirilecek fakat görevlendirilen personeller
için ilave ücret istenmeyecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 75
: 19.04.2017
: 2017/UH.II-1138
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
1-)Yüklenici, ihale konusu işin başından sonuna kadar 1 Adet binek oto
bulunduracaktır. Araç 2012 yılı ve üzeri yaşta olacak ve silindir hacmi asgari 1460 cc, asgari
60 Kw dizel, merkezi kilit, hidrolik direksiyon, dört cam otomatik, uzaktan kumandalı, 4
kapılı, klimalı, sürücü ve
sorumluluk trafik sigortası olacaktır. Araç, Destek Hizmetleri Müdürlüğüne (7
2
adet yolcu hava yastığı ve binek tipi olup, standart zorunlu mali
24) saat
x
esaslarına göre çalışmak üzere teslim edilecektir. Araç, günlük en fazla 75 km yol yapacaktır.
Araçların yedek parça, her türlü tamir, bakım ve onarımı yükleniciye aittir. (Lastik, cam vb.
dahil)
- Akaryakıt: 969,38 Litre Mazot
Kasko Sigortası teminatı ile sigortalının, poliçede belirtilen araçtan doğan menfaatinin,
aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararlar
teminat altına alınacaktır. Poliçede belirtilen araç ve aracın üzerine fabrika çıkışında
standart donanım olarak monte edilmiş her türlü ses, iletişim ve görüntü cihazları ile poliçede
belirtilmeleri koşuluyla araçta standardının dışında yer alan, fabrika çıkışında veya sonradan
ilave edilmiş aksesuarlar sigorta kapsamı içinde olacaktır.
a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla
çarpışması,
b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında
araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın
böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar,
c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler ile fiil ehliyetine sahip
olmayan kişilerin yol açacağı zararlar,
d) Aracın yanması,
e) Aracı veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi
Ayrıca, poliçede;
Grev, Iokavt, kargaşalık ile halk hareketleri
Terör
Deprem, toprak kayması, fırtına, dolu, yıldırım veya yanardağ püskürmesi,
Sel ve su baskını
Araçta sigara benzeri maddelerin teması ile meydana gelen yangın dışındaki zararlar
Yetkili olmayan kişilere çektirilen araca gelen zararlar ile kurallara uygun olmadan çekilen
veya çektirilen araçlara gelen zararlar
Araç anahtarının ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu
meydana gelecek hasarlar sigorta kapsamı içerisinde olacaktır.
Aracın, ilgili trafik, sigorta, vergi, vb. yasal sorumlulukların yüklenici tarafından
zamanında yerine getirilmemesi halinde şartnamenin ceza hükümleri uygulanacak, araçta
oluşabilecek arıza, kaza sonrası bakım onarım vs gibi çalışmadığı günlerde eşdeğer bir araç
1(bir) gün içerisinde idarenin kullanımına verilecektir. Ayrıca bu eksikliklerden dolayı Trafik,
Maliye vb. kurumların uygulayacağı cezalar yüklenici tarafından ödenecektir.
Aracın tamamı Karayolları ve Trafik Kanununun ve Tüzüğünün öngördüğü şartlara,
belgeler ve
teçhizatlar sahip olacaktır.
Aracın fenni muayeneleri yüklenici tarafından zamanında yaptırılacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 75
: 19.04.2017
: 2017/UH.II-1138
İhale kapsamında çalıştırılacak araçta araç takip sistemi takılacaktır. Kullanıcı adı ve
şifreleri araç tesliminde verilecektir ve sistem çalışır durumda olacaktır. Taşıt işe başlama
tarihinden itibaren izlenmeye başlayacaktır. Araç takip sistemi ile ilgili tüm giderler
yükleniciye aittir. ..” şeklinde düzenleme yapıldığı,
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin;
A
B
Sıra
No
Miktarı
Ay/gün/saat
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
Teklif
Edilen
Birim İşçi
sayısı
Tutarı
i
Birim Fiyat
1
2
GÜVENLİK AMİRİ(Brüt
asgari ücretin %85 fazlası)
ÖZEL GÜVENLİK
Ay
Ay
1
9
9
119
PERSONELİ(Brüt asgari
ücretin %70 fazlası)
I. ARA TOPLAM (K.D.V
Hariç)
Birim
i
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
Miktarı
14,5
Teklif
Edilen
Birim Fiyat
Tutarı
1
DİNİ VE MİLLİ
gün
BAYRAMLAR FAZLA
ÇALIŞMA ÜCRETİ
GÜVENLİK AMİRİ İÇİN
(1Kişi * 14,5 Gün
DİNİ VE MİLLİ
BAYRAMLAR FAZLA
ÇALIŞMA ÜCRETİ
GÜVENLİK PERSONELİ
İÇİN (110 Kişi * 14,5 Gün
1595 Gün)
=
14,5 Gün)
2
gün
1.595
1.300
=
3
FAZLA ÇALIŞMA SAAT
MESAİSİ GÜVENLİK
saat
PERSONELİ (10 Kişi *130
saat= 1300 Saat)
4
5
Otomobil (75Kkm*275 Gün)
Mazot
km.
litre
20.625
969,38
II. ARA TOPLAM
(K.D.V. Hariç)
TOPLAM TUTAR (K.D.V
Hariç)
şeklinde oluşturulduğu,
Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde “İşe başlama tarihi 01.04.2017; işi bitirme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 75
: 19.04.2017
: 2017/UH.II-1138
tarihi 31.12.2017” şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.
İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı
olan 4.414.429,91 TL’nin altında teklif veren 10 istekliden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci
maddesi uyarınca teklif bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamalarını
sunmalarının istenildiği,
Mavi Özel Güv. Tic. Ltd. Şti.-Kartay Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Ağrı
Anadolu Güvenlik Koruma ve Özel Eğit. Hizm. Ltd. Şti., Medya Özel Güv. Hizm. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları için tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı,
Teklif açıklaması sunan isteklilerden;
1) CNT Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç
takip sistemi maliyetini açıklamadığı, araç giderini tevsik için sunulan maliyet/satış tutarı
tespit tutanağında maliyet bileşenlerine yer verilmediği gerekçesiyle,
2) Edessa Özel Güv. Eğitim Hizm. Ltd.Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında araç kiralama bedeli için sunulan fiyat teklifinde araca ilişkin diğer giderlerin
ayrı ayrı belirtilmediği, araç takip sistemi için herhangi bir açıklama yapılmadığı, internet
üzerinden kampanyalı bir tarife esas alınarak açıklama yapıldığı, söz konusu açıklamanın
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki açıklamalara uygun olmadığı
gerekçesiyle,
3) Secline Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunduğu araç kiralama fiyat teklifine dahil olduğu belirtilen trafik sigorta poliçesi ve kasko
sigorta poliçesi incelendiğinde, teklif edilen araca ilişkin sigorta poliçelerinin fiyat teklifini
veren firma adına değil Secline Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. adına olduğunun görüldüğü, bu
durumda fiyat teklifi ile tevsik edici belgeler arasında uyumsuzluk bulunduğu; ayrıca trafik
sigorta bedeli ile kasko sigorta bedelini de içeren araç kiralamaya ilişkin fiyat teklifi
üzerinden % 65 oranında iskonto yapılarak teklif verildiği, sigorta şirketlerinden alınan fiyat
tekliflerinde indirim yapılamayacağı; ayrıca araç giderini tevsik için sunulan satış tutarı tespit
tutanağında kasko ve trafik sigortası dahil olduğunun belirtilmesine rağmen sigorta
bedellerinin ayrıca gösterilmediği, teklifte ayrı ayrı belirtilen maliyet bileşenlerinin satış tutarı
tespit tutanağında gösterilmediği, teklif ile satış tespit tutanağı arasında uyumsuzluk
bulunduğu gerekçeleriyle,
4) Emir Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. A.Ş.nin teklif açıklaması kapsamında araç
giderini tevsik etmek üzere sunulan fiyat teklifinde ve satış tutarı tespit tutanağında araç
giderini oluşturan bileşenlerin yazılmadığı, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hangi
bedele ait olduğunun belirtilmediği, ayrıca zorunlu malî sorumluluk sigortası ve kasko sigorta
gideri poliçesinin işin süresini kapsamadığı, poliçelerin acente veya bölge müdürlüğünce
imzalı ve onaylı olmadığı gerekçeleriyle,
5) Haliç Özel Güv. Kor. Eğit. San. Tic. Ltd. Şti.nin araç kasko ve trafik sigorta
giderine ilişkin olarak ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 75
: 19.04.2017
: 2017/UH.II-1138
sigorta prim tutarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceğine ilişkin açıklama olmadığı
gerekçesiyle,
Teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Aşırı düşük teklif açıklaması sunan Perun Özel Güv. Ltd. Şti.
-DFT Grup Özel Güv.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Alfa Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin ise teklif açıklamalarının uygun
bulunarak ihalenin Perun Özel Güv. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
-DFT Grup Özel Güv. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Yapılan incelemede; ihaleyi yapan idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere
gönderilen 17.02.2017 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında “…Teklifin önemli
görülen maliyet bileşenleri aşağıya çıkarılmıştır.
A) İşçilik Maliyetleri
-
İş kapsamında personel sayısına göre ihale dokümanında belirtilen en az Brüt asgari
işçilik giderleri,
-
İş kapsamında Dini milli bayramlar, hafta tatili, fazla çalışma mesaisi miktarlarına
göre brüt ücret üzerinden maliyetleri,
B) Araç Maliyetleri: (Otomobil Araç)
-
-
-
Araç sigorta giderleri(zorunlu sigorta ve kasko sigortası),
Araç Vergi giderleri (Motorlu taşıtlar vergisi),
Araç Kiralama Gideri veya şartnameye uygun olan araca sahip olduğunu (Öz malı)
gösterir meslek mensubunca onaylı demirbaş belge veya meslek mensubunca onaylı benzeri
belge
,
- 9 aylık sözleşme süresince araç tamir ve periyodik bakım masrafları,
- 9 aylık sözleşme süresince araç üzerinde bulunan Araç Takip Sistemine ait
masraflar.(Araç takip sistemi cihaz ücreti ve aylık data hattı masrafı)
C) Akaryakıt Giderleri:
-
Aracın (OTOMOBİL) Birim yakıt tüketimi ile akaryakıt bedeline göre maliyet hesabı,
Konularında Kamu ihale Genel Tebliği 79. maddesi ilgili hükümleri esas alınarak
açıklamalarını belgelendirilmesi,…” şeklinde ifadelere yer verilerek teklif bileşenlerine
ilişkin olarak açıklamada bulunmalarının istenildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Secline Özel Güv. ve Koruma Hizm. Ltd. Şti.nin teklif açıklamaları
incelendiğinde;
Personel giderine ilişkin olarak %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler dahil
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti olan 4.400.820,90 TL tutarında teklif verildiği,
Araç giderine ilişkin olarak; zorunlu malî sorumluluk sigorta gideri ve kasko sigorta
gideri dahil İstanbul Ajans Turz. Org. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan araç kiralamaya ilişkin
fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi incelendiğinde aracın 9 aylık kiralama bedeli, kasko ve
trafik sigortası gideri bileşenlerinin ve teklif edilen tutarın ayrı ayrı gösterilmek suretiyle
toplamda 3.471,48 TL, “%65 kampanya iskontosu” ifadesine yer verilerek toplamda 1.215,00
TL fiyat teklif edildiğinin görüldüğü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 75
: 19.04.2017
: 2017/UH.II-1138
Araca ilişkin fiyat teklifinin ekinde Ek-O.6 no’lu satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,
söz konusu tutanakta “kasko, trafik sigortası dahil; MTV, periyodik bakım, araç takip sistemi
hariç” ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 135,00 TL olarak belirtildiği,
Motorlu taşıtlar vergisi giderini tevsik etmek üzere İnternet Vergi Dairesi’nden alınan
ikinci altı aylık döneme ilişkin tarife çıktısının sunulduğu, söz konusu tutarın 517,50 TL
olarak açıklandığı,
Aracın tamir ve periyodik bakım masrafları için, birim fiyat teklif cetvelinde aracın
20.625 km. yol katedeceği, teklif edilen aracın ise normal şartlarda 15.000 km.’de bir kere
periyodik bakıma gireceği öngörülerek aracın bir periyodik bakım gideri için Doğan Oto
Servisi (Ömer Doğan)’dan alınan 80,00 TL tutarında SMMM onaylı fiyat teklifinin
sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde Ek-O.6 no’lu satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,
Araç takip sistemi giderini tevsik etmek üzere Çiftçi Elektronik Yapı İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.den alınan SMMM onaylı, 9 aylık kullanım bedeli karşılığı 40,50 TL tutarında fiyat
teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ekinde Ek
sunulduğu,
-O.6 no’lu satış tutarı tespit tutanağının
Dolayısıyla araca ilişkin tüm giderler dikkate alındığında toplam 1.853,00 TL maliyet
öngörüldüğü ve söz konusu tutar birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen 20.625 km.’ye
bölünerek 0,09 TL birim fiyat teklif edildiği anlaşılmıştır.
Mazot giderini tevsik etmek üzere EPDK’nin internet sitesinden alınan 19.01.2017
-
14.02.2017 tarih aralığında İzmir ilinde Turkuaz Petrol’e ait motorinin litre fiyatının KDV
hariç tutarının 3,32 TL olarak açıklandığı ve birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen 969,38 lt.
üzerinden toplam 3.218,34 TL mazot gideri öngörüldüğü anlaşılmıştır.
İstanbul Ajans Turz. Org. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan araç kiralamaya ilişkin fiyat
teklifinde trafik sigorta gideri için 875,43 TL ve kasko gideri için 1.224,27 TL’lik açıklama
yapıldığı; bununla birlikte söz konusu sigorta giderlerinin “%65 kampanya iskontosu”
ifadesiyle araç kiralama bedeline dahil edilerek iskonto uygulandığı görülmüştür.
Bu durumda araç için fiyat teklifi veren firma tarafından sigorta poliçesinde belirtilen
sigorta giderlerinde tenzilat yapıldığı, bununla birlikte araç kiralama gideri için teklif veren
bir firmanın araca ilişkin sigorta tutarlarında indirim yapmasının fiyat teklifinde açıklanan
tutarlarla sigorta giderlerini tevsik edici belgeler arasında bir uyumsuzluğa neden olduğu, öte
yandan fiyat teklifinden de anlaşılacağı üzere İstanbul Ajans Turz. Org. San. Tic. Ltd. Şti.nin
bir sigorta şirketi olmadığı ve sigorta giderini tevsik edemeyeceği görüldüğünden, idarece bu
gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, İstanbul Ajans Turz. Org. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan araç kiralama fiyat
teklifine dahil olduğu belirtilen trafik sigorta poliçesi ve kasko sigorta poliçesi
incelendiğinde, teklif edilen araca ilişkin sigorta poliçelerinin fiyat teklifini veren İstanbul
Ajans Turz. Org. San. Tic. Ltd. Şti. adına değil başvuru sahibi Secline Özel Güv. Hizm. Ltd.
Şti. adına olduğunun görüldüğü, araç kiralama gideri için fiyat teklifi veren firmanın başka
kişi adına düzenlenen sigorta poliçesini teklif edemeyeceği, bu durumda da fiyat teklifi ile
tevsik edici belgeler arasında uyumsuzluk bulunduğunun görüldüğü, açıklamaların Kamu
İhale Genel Tebliği’nde yer verilen açıklamalara aykırılık teşkil ettiği görüldüğünden idarece
anılan isteklinin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde
olduğu sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 75
: 19.04.2017
: 2017/UH.II-1138
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde kalan Perun Özel Güvenlik Ltd. Şti.
-DFT Grup Özel Güv. Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;
Personel giderine ilişkin olarak %4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler dahil
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti tutarında teklif verildiği (4.400.820,90 TL),
Araç giderine ilişkin olarak DFT Grup Özel Güv. Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı aracıyla
açıklama yapıldığı, kendi malı aracı tevsik etmek üzere araç ruhsatının ve SMMM tarafından
düzenlenen amortisman tespitine ilişkin belgenin teklif açıklamasında sunulduğu, söz konusu
belgede araç takip sisteminin aracın sabit unsuru olduğu bilgisinin bulunduğu,
Araç takip cihazı aylık data hattı giderine ilişkin olarak Ege Telsiz İletişim Sist. San. Tic.
Ltd. Şti.den alınan SMMM onaylı fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde 24 ay üzerinden
verilen 50,00 TL’lik teklif tutarı esas alınarak 2,0833x9 Ay=18,75 TL fiyat öngörüldüğü, fiyat
teklifinin ekinde Ek-0.6 no’lu satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,
Kasko sigorta giderine ilişkin olarak DFT Grup Özel Güv. Tic. Ltd. Şti. adına HDI
Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen kasko poliçesinin sunulduğu ve 716,73 TL fiyat
öngörüldüğü,
Zorunlu malî sorumluluk sigorta giderine ilişkin olarak DFT Grup Özel Güv. Tic. Ltd.
Şti. adına düzenlenen, Türk Nippon Sigorta A.Ş. adına Özgün Sigorta Aracılık Hizmetleri
A.Ş.den alınan sigorta poliçesinin sunulduğu ve 734,16 TL fiyat öngörüldüğü,
Motorlu taşıtlar vergisi için İnternet Vergi Dairesi’nden alınan fiyat tarifesinin
sunulduğu,
Araç egzos gazı emisyon ölçümü ve araç muayenelerinin TÜVTÜRK resmi sitesinden
alınan fiyat listesinde belirtilen fiyatlarla açıklandığı,
Araç periyodik bakımı için Asya Grup Madencilik San. Tic. A.Ş.den alınan 50,00 TL
tutarında fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin SMMM onaylı olduğu ve ekinde Ek
no’lu satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,
-O.6
Dolayısıyla araç gideri için toplam 2.374,78 TL öngörüldüğü ve söz konusu tutar birim
fiyat teklif cetvelinde öngörülen 20.625 km.’ye bölünerek 0,116 TL birim fiyat teklif edildiği
anlaşılmıştır.
Mazot gideri için EPDK’nin internet sitesinden 27.01.2017 tarihi itibariyle alınan
motorinin 3,91735 TL litre fiyatının KDV hariç tutarı olan 3,3198 TL’nin esas alındığı ve
969,38 km x 3,3198 TL=3.218,15 TL fiyat açıklandığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde teklif
açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer verilen
açıklamalara uygun olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından araç giderine ilişkin kendi malı araçlarla yapılan
açıklamaların uygun olamayacağı, iş ortaklığının kendi malı aracının bulunmasının mümkün
olmadığı, bu nedenle sigorta giderine ilişkin açıklamalarının da uygun olmadığı iddia
edilmekle birlikte; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve
diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde yer alan
“…(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 75
: 19.04.2017
: 2017/UH.II-1138
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir…” hükmü gereği iş ortaklığında ortaklardan birinin kendi malı aracıyla
açıklama yapmasının mümkün olduğu, bu nedenle araca ve sigorta giderine ilişkin
açıklamalarının da uygun olduğu ve başvuru sahibi isteklinin bu husustaki iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Alfa Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
Personel giderine ilişkin % 4 oranında sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi
gereken asgari işçilik maliyetinin 4.400.820,90 TL olarak teklif edildiği,
Araç kiralama giderine ilişkin olarak Asima Otomasyon Otomotiv San. Tic. Ltd.
Şti.den alınan 0,9 TL tutarında fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin üzerinde meslek
mensubunun beyanı, imzası ve kaşesinin bulunduğu, fiyat teklifine ilişkin olarak Ek
no’lu satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,
-O.6
Aracın zorunlu malî sorumluluk sigorta giderine ilişkin olarak Alfa Özel Güv. Hizm.
Ltd. Şti. adına Güneş Sigorta’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu ve 1.434,877 TL’lik tutarın
teklif edildiği,
Kasko sigortası giderine ilişkin olarak Alfa Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. adına Güneş
Sigorta’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu ve 831,502 TL’lik tutarın teklif edildiği,
Motorlu taşıtlar vergisi için İnternet Vergi Dairesi’nden alınan fiyat tarifesinin
sunulduğu,
Araç takip sistemine ilişkin olarak Uğur Çelebi’den alınan 117,00 TL tutarında fiyat
teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin SMMM onaylı olduğu, fiyat teklifine ilişkin olarak Ek
O.6 no’lu satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,
-
Mazot gideri için EPDK’nin internet sitesinden 10.02.2017 tarihi itibariyle alınan
motorinin 3,91735 TL litre fiyatının KDV hariç tutarı olan 3,31978814 TL’nin esas alındığı,
Araç periyodik bakım gideri için Komat Prestij San. Tic. Ltd. Şti.den alınan 0,9 TL’lik
fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin SMMM onaylı olduğu, fiyat teklifine ilişkin olarak
Ek
-O.6 no’lu satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.
Dolayısıyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamaları incelendiğinde, teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci
maddesinde yer verilen açıklamalara uygun olduğu görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından fiyat teklifi alınan araca ilişkin olarak kendi adına düzenlenen
sigorta poliçesi ile açıklama yapıldığı, firmalarının ise aynı gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakıldığı iddia edilmekle birlikte; anılan istekli tarafından sunulan araca ilişkin fiyat
teklifinin trafik veya kasko sigorta giderini içermediği, sadece araç kiralama bedeline ilişkin
olduğu, anılan isteklinin trafik ve kasko sigorta giderini ise ayrıca sigorta şirketinden kendi
adına aldığı fiyat teklifi ile tevsik ettiği görüldüğünden, teklif açıklamasının bu açıdan uygun
olduğu ve başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/019
: 75
: 19.04.2017
: 2017/UH.II-1138
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi