Ana Sayfa / Kararlar / Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Yönetim Hizmetleri Dairesi Başkanlığı / 2016/436624-68 Personel ile 01/01/2017-31/12/2019 Tarihleri Arasında Genel Temizlik Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/436624
Başvuru Sahibi
Hkb Sosyal Hizmetler İnşaat Eğitim Ticaret Limited Şirketi
İdare
Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Yönetim Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
68 Personel ile 01/01/2017-31/12/2019 Tarihleri Arasında Genel Temizlik Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 95  
: 19.04.2017  
: 2017/UH.II-1158  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR,  
Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hkb Sosyal Hizmetler İnşaat Eğitim Ticaret Limited Şirketi,  
Ahlatlıbel Mah. 1898 Cad. No:20 İncek Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Yönetim Hizmetleri Dairesi  
Başkanlığı,  
Üniversiteler Mahallesi Dumlupınar Bulvarı No:159 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/436624 İhale Kayıt Numaralı “68 Personel ile 01/01/2017  
Arasında Genel Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi  
-31/12/2019 Tarihleri  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı Yönetim Hizmetleri Dairesi  
Başkanlığı tarafından 05.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “68 Personel  
ile 01/01/2017-31/12/2019 Tarihleri Arasında Genel Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine  
ilişkin olarak Hkb Sosyal Hizmetler İnşaat Eğitim Ticaret Limited Şirketinin 06.03.2017  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 27.03.2017 tarih ve 18443 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe  
ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/786 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdarece ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olarak  
tasarlandığı ancak kurul kararında da belirtildiği üzere personel çalıştırılmasına dayalı  
olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu, ihalenin personel çalıştırılmasında dayalı olmayan  
hizmet alımı ihalesi olarak değerlendirilmesi nedeniyle tekliflerinin yaklaşık maliyetin  
üzerinde kaldığı, bu sebeple tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği,  
2) Bütün isteklilerin Teknik Şartname’nin 5.1’inci, 6.1.4’üncü, 8.6.3’üncü ve 11.1’inci  
maddelerindeki giderler ile sözleşme ve diğer giderleri birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş  
kalemlerine dahil edip etmedikleri, diğer yandan söz konusu giderlerin işçilik kalemine  
eklenmesinin hukuka aykırı olduğu, söz konusu hususun ihalenin üzerlerinde kalma ihtimali  
olmasa da incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 95  
: 19.04.2017  
: 2017/UH.II-1158  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, 22.02.2017 tarihli ihale komisyon kararında, 05.12.2016  
tarihinde gerçekleştirilen ihaleye  
6
isteklinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan  
değerlendirme sonucunda Simpa Temizlik Ltd. Şti.nin teklifinin “Aşırı düşük teklif  
açıklaması sunmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin reddedildiği, aynı zamanda başvuru sahibi  
olan Hkb Sosyal Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin ise “yaklaşık maliyetin üzerinde teklif sunduğu”  
gerekçesiyle teklifinin uygun bulunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan  
Ölmez İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, İl-Ke Temizlik Ltd.  
Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği  
anlaşılmıştır.  
Yaklaşık maliyeti 13.932.721,61 TL olan söz konusu ihalede başvuru sahibi olan Hkb  
Sosyal Hiz. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının 13.963.500,00 TL olduğu ve idarece şikayete cevap  
yazısında Tebliğ’in yukarıda aktarılan maddesine atıfta bulunularak teklif fiyatın yaklaşık  
maliyetin üstünde olduğu gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin uygun bulunmadığı  
görülmüştür.  
İsteklilerin teklif tutarını özgürce belirledikleri, ihale dokümanındaki düzenlemelerin  
bütün istekliler için geçerli olduğu, diğer isteklilerin aynı ihale dokümanı düzenlemelerini  
dikkate alarak yaklaşık maliyetin altında teklif sundukları dikkate alındığında, başvuru  
sahibinin  
İdarece ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olarak  
tasarlandığı ancak kurul kararında da belirtildiği üzere personel çalıştırılmasına dayalı  
olmayan bir hizmet alımı ihalesi olduğu, ihalenin personel çalıştırılmasında dayalı olmayan  
hizmet alımı ihalesi olarak değerlendirilmesi nedeniyle tekliflerinin yaklaşık maliyetin  
üzerinde kaldığı” yönündeki iddiasının yerinde olduğunun söylenemeyeceği, yaklaşık  
maliyetin üzerindeki teklifin Tebliğ’in 16.3’üncü maddesinde anılan kriterlere göre uygun  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 95  
: 19.04.2017  
: 2017/UH.II-1158  
bulunması veya bulunmaması noktasında idarenin takdir yetkisine sahip olduğu, kabul  
edilmesi durumunda sorumluluğun idareye ait olduğu, idarece şikayete verilen cevapta  
“isteklinin teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde kalması nedeniyle komisyon kararı alınarak  
geçersiz kabul edildiği” ifadelerine yer verildiği, bu nedenle idarece başvuru sahibinin  
teklifinin, yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmayarak  
değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,  
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler  
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,  
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında  
başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hakkın veya  
menfaatin olması gerektiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi Hkb Sosyal Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin komisyon kararı ile yaklaşık  
maliyetin üzerinde teklif verdiği gerekçesiyle uygun bulunmadığı, şikayete cevap yazısında  
ise “isteklinin teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde kalması nedeniyle komisyon kararı alınarak  
geçersiz kabul edildiği” ifadelerine yer verildiği, idarenin yaklaşık maliyetin üzerindeki  
teklifi kabul etmeme yönündeki iradesinin açık olduğu ve bu durumun birinci iddiada da  
belirtildiği üzere mevzuata uygun olduğu, isteklilerin vermiş oldukları tekliflerin hangi  
bileşenlerden oluştuğunun sadece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kontrolünün  
yapılabileceği, mevcut ihalede  
2
isteklinin sınır değerin altında kaldığı ve aşırı düşük teklif  
açıklaması sunması gerektiği, bu isteklilerden Simpa Temizlik Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif  
açıklaması sunmadığı, Ölmez İnş. Ltd. Şti.nin ise sunmuş olduğu aşırı düşük teklif  
açıklamasının uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, bu durumda anılan iddiaların  
sadece Ölmez İnş. Ltd. Şti.nin teklifi açısından değerlendirebilmenin mümkün olduğu, böyle  
bir değerlendirme yapılsa ve iddia haklı bulunsa ve Hkb Sosyal Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin  
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu hususu bir anlığına göz ardı edilse dahi, Hkb Sosyal Hiz.  
Ltd. Şti.nin teklifinin önünde  
3
isteklinin geçerli teklifinin daha bulunduğu ve dolayısıyla  
ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimalinin olamayacağı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/019  
: 95  
: 19.04.2017  
: 2017/UH.II-1158  
Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmenin ön koşulunun öncelikle  
hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybının veya zararın veya zarara  
uğranması ihtimalinin mevcut olması gerektiği, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu  
iddiaları incelense dahi, ihalenin, başvuru sahibi isteklinin üzerinde kalma ihtimalinin her iki  
yönden de bulunmadığı (gerek yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifin idarece kabul  
edilmeyecek olması gerekse de inceleme yapılması durumunda dahi başvuru sahibinin  
teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci teklif olamaması) anlaşıldığından  
başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli bir hakkının bulunmadığı ve bu bakımdan  
iddianın uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi