Ana Sayfa / Kararlar / Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı / 2017/34797-Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Emrinde Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Denetiminin Sağlanabilmesi Amacıyla Personel ve Ekipman Çalıştırılması Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/34797
Başvuru Sahibi
Buğra Han Müth. İnş. Yemek. Tem. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı
İşin Adı
Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Emrinde Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Denetiminin Sağlanabilmesi Amacıyla Personel ve Ekipman Çalıştırılması Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 67  
: 26.04.2017  
: 2017/UH.II-1204  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Buğra Han Müth. İnş. Yemek. Tem. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Beyazevler Mah. 80002 Sok. No: 2 Çukurova/ADANA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,  
Belediye Evleri Mahallesi 84298. Sokak 01360 Çukurova/ADANA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/34797 İhale Kayıt Numaralı “Çevre Koruma ve Kontrol Daire Başkanlığı Emrinde  
Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Denetiminin Sağlanabilmesi Amacıyla  
Personel ve Ekipman Çalıştırılması Hizmet Alım İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı  
tarafından 02.03.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çevre Koruma ve  
Kontrol Daire Başkanlığı Emrinde Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının  
Denetiminin Sağlanabilmesi Amacıyla Personel ve Ekipman Çalıştırılması Hizmet Alım İşi”  
ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.04.2017 tarih ve 20608 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/875 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İdari Şartname’nin 25’inci maddesindeki düzenlemelere göre tüm araçlar için  
akaryakıt, tamir, bakım, sigorta, kasko, HGS ücretleri vb. tüm giderlerin yükleniciye ait  
olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli maliyet bileşenlerine ilişkin olarak  
mevzuata uygun açıklama yapılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
olarak belirlenen Ihlara Peyzaj Tem. Tarım Ürün. İnş. Turz. Bilgisayar Teks. Mad.  
Hayvancılık Oto. Orman Ürün. Sağ. Petrol Enerji Üret. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından  
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, önemli teklif bileşeni olan tamir, bakım, sigorta,  
kasko, trafik cezası, HGS ücretleri ile ilgili açıklamaların mevzuata uygun olmadığı gerekçesi  
ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak idare tarafından eksik ve yeterli  
açıklama yapılmadığı, trafik ve kasko giderine ilişkin sunulan belgelerin işin süresini  
kapsamadığının gönderilen cevapta belirtildiği, ayrıca gönderilen cevabi yazıda akaryakıt  
gideri ve HGS ücretleri ile ilgili fiyat teklifleri veya sunulan belgelerin mevzuata uygun olup  
olmadığı ile ilgili hiçbir ibarenin yer almadığı, fiyat tekliflerinin kaşeleme işleminin Kamu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 67  
: 26.04.2017  
: 2017/UH.II-1204  
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı, sunulan sigortaya ilişkin fiyat  
tekliflerinin sigorta şirketinin genel müdürlüğünden geçerliliğinin sorgulanması, Eureko  
Sigorta A.Ş.nin internet sitesinden veya genel müdürlüğünden yetkili kişilerin imzasını  
taşıyıp taşımadığının araştırılması ve sunulan fiyat tekliflerindeki imzanın yetkili kişilerin  
imzasını taşımadığı gerekçesiyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin reddedilmesi  
gerektiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçlar ile ilgili  
tamir, bakım, onarım, yedek parça, madeni yağ, akü, lastik ve rutin bakım gideri için Eminel  
Tem. Bilgisayar İnş. Taş. Turz. Yem. Unlu Mamül. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat  
teklifinin sunulduğu, idare tarafından önemli maliyet bileşenleri olarak belirlenen tamir,  
bakım, onarım, yedek parça, madeni yağ, akü, lastik, rutin bakım gideri vb. giderler için tek  
bir fiyat teklifinin verilmesinin mümkün olamayacağı, bu giderlerin ayrı ayrı  
belgelendirilmesi, EK-O.5 veya EK-O.6 belgelerinin istenerek ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin yasal defterlerine, son onaylanan beyannamelerine ve muhasebe kayıtlarına uygun  
olup olmadığının incelenmesi gerektiği, fiyat teklifinin alındığı Eminel Tem. Bilgisayar İnş.  
Taş. Turz. Yem. Unlu Mamül. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Ticaret Sicil Gazetesi’nde her ne kadar  
tamir, bakım, onarım faaliyetinin olduğu belirtilmiş olsa da söz konusu şirketin tamir, bakım,  
onarım faaliyeti gibi işinin veya işyerinin olmadığı, gerçek dışı fiyat teklifleri sunularak  
idarenin yanıltıldığı ve haksız kazanç elde edildiği, bu fiyat tekliflerini veren ve onaylayan  
meslek mensubu kişiler hakkında da yasal işlem yapılması gerektiği, anılan istekli tarafından  
aşırı düşük teklif açıklamasında HGS giderlerinin ne şekilde karşılanacağı ile ilgili hiçbir  
maliyet öngörülmediği, akaryakıt giderlerinin EPDK’nın belirlediği ve Adana il sınırları  
içerisinde bulunan fiyatlara uygun olmadığı, araçlar ile ilgili sunulan navigasyon ve araç takip  
sistemi giderlerinin tevsiki için hiçbir belge sunulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79’uncu maddesine uygun açıklama sunulmadığı gerekçesiyle ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
2) İhale üzerine bırakılan Ihlara Peyzaj Tem. Tarım Ürün. İnş. Turz. Bilgisayar Teks.  
Mad. Hayvancılık Oto. Orman Ürün. Sağ. Petrol Enerji Üret. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş  
deneyim belgesinin söz konusu ihale kapsamında geçerli olmadığı, teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuruya konu ihalenin 02.03.2017 tarihinde gerçekleştiği, 14 adet ihale dokümanı  
satın alındığı, ihaleye  
4
istekli tarafından teklif verildiği, teklifi sınır değerin (11.355.425,31  
TL) altında kalan istekliden (Egemen Rezidans Hiz. Site Yön. Personel Temini Danış. Tem.  
3
Turz. Tek. Fikir ve Sanat Eserleri San. Tic. Ltd. Şti., Arıtem İnş. Bilgi İşlem Tem. Yemek  
Özel Sağ. Mad. Gıda Nak. Ambalaj San. ve Tic. A.Ş. ve Ihlara Peyzaj Tem. Tarım Ürün. İnş.  
Turz. Bilgisayar Teks. Mad. Hayvancılık Oto. Orman Ürün. Sağ. Petrol Enerji Üret. Taah.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına  
süresi içinde cevap vermeyen Egemen Rezidans Hiz. Site Yön. Personel Temini Danış. Tem.  
Turz. Tek. Fikir ve Sanat Eserleri San. Tic. Ltd. Şti. ve Arıtem İnş. Bilgi İşlem Tem. Yemek  
Özel Sağ. Mad. Gıda Nak. Ambalaj San. ve Tic. A.Ş.nin teklifinin reddedildiği, 14.03.2017  
tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması kabul edilen Ihlara  
Peyzaj Tem. Tarım Ürün. İnş. Turz. Bilgisayar Teks. Mad. Hayvancılık Oto. Orman Ürün.  
Sağ. Petrol Enerji Üret. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif sahibinin de başvuru sahibi Buğra Han Müth. İnş. Yemek. Tem. Turz.  
Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/021  
: 67  
: 26.04.2017  
: 2017/UH.II-1204  
Başvuruya konu ihalenin, ihale yetkilisi tarafından 17.04.2017 tarihinde ihale türünün  
değiştirilecek olması sebebiyle iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir  
süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı  
anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine yer olmaması nedeniyle başvurunun  
reddedilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi