Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çorum Belediye Başkanlığı
/
2017/32293-Park Bahçeler Müdürlüğü Araç ve Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/32293
Başvuru Sahibi
Bmd Peyzaj Personel Destek Hiz. Tem. İnş. Taah. Tur. Nak. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çorum Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Park Bahçeler Müdürlüğü Araç ve Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 77
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1212
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Bmd Peyzaj Personel Destek Hiz. Tem. İnş. Taah. Tur. Nak. Taş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti.
Yıldızevler Mah. Cezayir Cad. No: 10/11 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çorum Belediye Başkanlığı,
Yeniyol Mahallesi Gazi Caddesi No: 2 19100 ÇORUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/32293 İhale Kayıt Numaralı “Park Bahçeler Müdürlüğü Araç ve Personel Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çorum Belediye Başkanlığı tarafından 28.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Park Bahçeler Müdürlüğü Araç ve Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Bmd Peyzaj Personel Destek Hiz. Tem. İnş. Taah. Tur. Nak. Taş. Oto. San. Tic. Ltd.
Şti.nin 23.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.03.2017 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.04.2017 tarih ve 21162 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 07.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/896 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik
maliyetinin 6.266.364,91 TL olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin (Mavi Yeşil Turizm
Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı)
-
7.348.695,97 TL teklif verdiği, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında İdari ve Teknik
Şartname’de yer verilen araç giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedeliyle ihale dokümanında istenen direkt ve dolaylı
giderlerin karşılanamayacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38’inci maddesi ile Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu şöyle ki,
a) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de belirtilen kışlık lastik, zincir,
sürücü, şoför, operatör maliyetlerini açıklamadığı,
b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin kendi satış faturaları ile açıklama yaptığı, kendi
satış faturaları açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.7’nci maddesi uyarınca isteklilerin ancak kendi ürettiği veya sattığı mallara ilişkin
fiyatları kullanabileceği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 77
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1212
c) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin 42’nci maddesinde
bahsedilen traktörlerden en az 2014 model 80 hp gücünde traktörle ilgili açıklama sunmadığı,
bunun yerine Teknik Şartname’de istenilen özelliklere uygun olmayan başka bir traktöre göre
teklif alıp savunma yaptığı, ayrıca teklif veren firmanın demirbaşında kayıtlı 80 hp gücünde
traktör, su tankı vb. araçların bulunmadığı,
d) Bütün traktörlerin pulluk, kazma, kazayağı, kürüm, tırmık vb. alet ve makineleri
kullanacak tertibata sahip römorklu, damperli ve kabinli olması açıkça belirtilmiş olmasına
rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu özelliklere haiz olmayan traktörler
üzerinden açıklama sunulduğu, traktörlerin römork, damper ve en önemlisi su tankı
maliyetlerinin hesap edilmediği ve bu giderlere ilişkin belgelerin idareye sunulmadığı,
e) Teknik Şartname’de yer alan kazıcı yükleyici kepçe, traktörler ve damperli
kamyonun günde 7,5 saat haftada 6 gün ayda 4 hafta12 ay boyunca toplamda her bir aracın
2.160 saat çalıştırılacağının öngörüldüğü, traktörlerin 250 saatte bir periyodik bakımlarının
yapılması zorunlu olduğu için sözleşme süresince 8 defa periyodik bakım yapılması gerektiği,
kazıcı yükleyici kepçenin 500 saatte bir bakımının yapılması gerektiği için sözleşme süresince
4 defa periyodik bakım yapılması gerektiği, damperli kamyonların ise 700 saatte bir
periyodik bakımının yapılması gerektiği için bu aracın da sözleşme süresince 3 defa periyodik
bakımının yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yukarıda belirtilen sayı
kadar sözleşme süresi içerisinde yetkili servislerde yapılacak periyodik bakım giderini
maliyetine eklemediği,
f) Teknik Şartname’nin 44’üncü maddesi uyarınca midibüsün ön kapısının üzerine
giydirilmesi istenen “Resmi Hizmet Aracı” ve “Çorum Belediyesi” yazılarına ilişkin
maliyetin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından hesaplanmadığı ve bunun için teklif
almadığı,
g) Teknik Şartname’nin 45’inci maddesinde bahsedilen kazıcı yükleyici kepçe ile ilgili
olarak uzatmalı bomlu olmayan Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere sahip olmayan bir
makine ile açıklama yapıldığı ve teklif alındığı,
h) Teknik Şartname’nin 46’ncı maddesinde istenilen sepetli aracın, kaldırma
yüksekliğinin (bom yüksekliği) en az 18 m, bom içi derinliğinin en az 115
-125 cm arasında,
sepet genişliğinin en az 140 150 cm, araç mesnet ayaklarının 4 adet, hidrolik denge sistemi
-
veya denge sistemini sağlayacak denge terazisine sahip, sepette otomatik denge sistemi veya
manuel denge sabitleme özelliği ve sepet içerisinde emniyet kemeri takılacak mekanizma
bulunmasının istendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin bu özellikleri taşımayan bir araç ile
ilgili açıklama yaptığı ve teklif aldığı,
ı) Teknik Şartname’nin 47’nci maddesinde belirtilen damperli kamyon ile ilgili olarak
taşıma kapasitesi en az 16 ton, yüklü ağırlığı en az 25 ton olan araca göre savunma
yapılmadığı, taşıma kapasitesi daha az olan araca ilişkin teklif alınarak idarenin yanıltıldığı,
j) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 2017 ve 2018 yılı Karayolu Zorunlu Mali
Sorumluluk ve Ferdi Kaza Sigortası giderlerini tevsik edici belgelerin sunulmadığı, sunulan
tekliflerde bölge veya genel müdürlük teyit yazılarının bulunmadığı,
k) Tüm araçların MTV gideri ile ilgili olarak Gelir İdaresi Başkanlığı internet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 77
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1212
sitesinden tevsik edici belgelerin sunulmadığı ve bu giderlerin maliyete dahil edilmediği,
l)Tüm araçların egzoz ölçümü ve muayene maliyetlerinin ayrı ayrı hesap edilip,
savunma maliyetine dahil edilmediği ve bu giderler için TÜVTÜRK’ten alınmış belgelerin
sunulmadığı,
m) Araçların GPRS ve araç takip sistemi maliyetinin eksik hesaplandığı, GPRS satın
alma ve aylık faturalandırma maliyetlerinin doğru ve inandırıcı olmadığı,
n) Proforma faturaların üzerinde yazılması gereken beyanların eksik olduğu, teklif
veren firmaların tekliflerinin ve SMMM faaliyet belgesinin meslek mensubu tarafından
imzalanmadığı,
o) Araç kiralamalarına ilişkin fiyat teklifi düzenlenmesi gerekirken proforma fatura
düzenlendiği, teklif veren şirketlerin daha önce bu işi yapmadığı ve demirbaşında da benzer
araçlar bulunmadığından içerik itibariyle yanıltıcı belge verildiği,
p) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bir kısım gider için sunulan fiyat
tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen meslek
mensubu beyanı ile imzasının bulunmadığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerini de
içerecek şekilde kaşelenip/mühürlenmediği,
Ayrıca araçların tamir, bakım-onarım, yedek parça, oto lastiği, akü, servis, fenni ve
egzoz muayenesi, MTV’si ve kasko vb. ilişkin giderlerinin çoğu için fiyat teklifi sunulmadığı
sunulanlarda ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen meslek
mensubu beyanı ile imzasının bulunmadığı ve meslek mensubunun iletişim bilgilerini de
içerecek şekilde kaşelenip/mühürlenmediği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan
gider kalemlerine ilişkin fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine
uyum sağlayamadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu hizmetin adı “Park Bahçeler Müdürlüğü Araç ve Personel Hizmet Alımı” şeklinde
belirtilmiş olup işin türü ve miktarı aynı maddede de “Çorum Belediyesi Park ve Bahçeler
Müdürlüğü bünyesinde çalıştırılmak üzere 27 Adet Araç ve 190 Adet Personel Hizmet Alımı”
olarak belirtilmiştir.
Anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “14 adet Kamyonet (7 adedi acık kasa (5+1
kişi), 4 adedi kapalı kasa(5+1 kişi), 3 adedi Ticari binek kamyonet (3+1 kişi) olacaktır.
adedi kendi malı olması şarttır.
5
1
1
1
9
adet Küçük Otobüs (Midibüs 29+1) (Sürücülü),
adet 4X4 Kazıcı Yükleyici kepçe (Operatörü dâhil),
adet damperli Kamyon (Sürücülü),
adet traktörden (Sürücülü, Römorklu ve Kabinli), en az
4
adet traktör kendi malı
olması şarttır.
adet Sepetli Araç (Sürücülü).
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 77
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1212
Toplam (27) Yirmi yedi araçtan oluşacak ve 4X4 Kazıcı Yükleyici kepçe, Damperli
Kamyon, Midibüs, Sepetli Araç, Traktörlerin tamamında sürücülü olacaktır. Akaryakıt idare
tarafından karşılanacaktır.
Kendi malı olması aranan araçların idari ve teknik şartnamede belirtilen teknik
özelliklere haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması
zorunludur.
İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir,
serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik
işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak
yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması
zorunludur.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Araç Durumu” başlıklı 41’inci maddesinde “14 adet Kamyonet
(7 adedi acık kasa (5+1 kişi), 4 adedi kapalı kasa(5+1 kişi), 3 adedi Ticari binek kamyonet
(3+1 kişi) olacaktır.
5
adedi kendi malı olması şarttır.
1
1
1
9
adet Küçük Otobüs (Midibüs 29+1) (Sürücülü),
adet 4X4 Kazıcı Yükleyici kepçe (Operatörü dâhil),
adet damperli Kamyon (Sürücülü),
adet traktörden (Sürücülü, Römorklu ve Kabinli), en az
4
adet traktör kendi malı
olması şarttır.
adet Sepetli Araç (Sürücülü).
1
Toplam (27) Yirmi yedi araçtan oluşacak ve 4X4 Kazıcı Yükleyici kepçe, Damperli
Kamyon, Midibüs, Sepetli Araç, Traktörlerin tamamında sürücülü olacaktır. Akaryakıt idare
tarafından karşılanacaktır.
İhale konusu işin niteliği, süreklilik arz etmesi, çevre ve halk sağlığını doğrudan
ilgilendirmesi, idarenin ihtiyaçlarının zamanında karşılanması, isteklilerin ihale konusu
hizmete etkin olarak faaliyette bulundurduklarını gösterebilmesi, kullanılacak makine ve
ekipmanın işin gerçekleştirilmesindeki önem derecesi gibi kriterler göz önünde
bulundurularak belirli nitelikteki araç ve ekipman için sahiplik belgesi istenmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 77
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1212
Kendi malı olması aranan araçların idari ve teknik şartnamede belirtilen teknik
özelliklere haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgelerin teklif zarfı içerisinde sunulması
zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“İlgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi; (KDV hariç), resim, harç ile ulaşım ve her türlü
sigorta giderleri, araçların bakımı, yedek parçası, ve diğer tüm giderler teklif edilecek fiyata
dahildir...” düzenlemesinin yer aldığı, anılan maddenin devamında ihale kapsamında
çalıştırılacak personel maliyeti ile giyim giderine ilişkin ayrıntılı teknik özeliklerin
açıklandığı görülmüştür.
Her ne kadar ihale kapsamında çalıştırılacak araçlara ait ihale dokümanında belirtilen
bütün giderlerin teklif fiyata dahil edileceği hususu İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde
açıkça belirtilmemiş olsa da, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenleme ile
aynı Şartname’nin ekinde yer alan tabloda ve birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu araçlar
için ayrı satır açıldığı görüldüğünden araç maliyetlerinin teklif fiyata dahil giderler arasında
bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir…” hükmü,
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç
yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise
yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul
edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklamaları yer
almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin 28.02.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, ihaleye
6
isteklinin
katıldığı, Entalpi İnşaat Peyzaj Otomasyon Tem. Hiz. ve Yemek Üretim San. Tic. Ltd. Şti. ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 77
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1212
Ertaçlar Turizm Tem. Gıd. Otom. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarflarında sunulması
gereken belgeler bulunmadığı gerekçesiyle Pasifik Grup Kurum. Dan. Tem. İnş. Nak. Tur.
Gıd. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin oda kayıt belgesi, imza sirküleri, ticaret sicil gazetesi
bilanço bilgileri tablosu ve iş deneyim belgesinin fotokopi olarak sunulması sebebiyle, Bey
Kent Katı Atık Yönetimi İnşaat Sosyal Hizmetler Peyzaj Otomasyon Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
-
Tamçiz Sosyal Hizmetler Otomasyon Nakliye İnş. Peyzaj Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
teklifinin ise pilot ortağın bilançosunun yetersiz olması sebebiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı,
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede sınır değerin
7.763.414,93 TL olarak belirlendiği, 7.348.695,97 TL teklif sunan Mavi Yeşil Turizm Gıda
İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Örnek Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığından
-
01.03.2017 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği ve sunulan açıklamaların
yeterli kabul edilerek ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, 7.763.414,91 TL teklif veren
başvuru sahibi Bmd Peyzaj Personel Destek Hizmetleri Temizlik İnş. Taah. Tur. Nak.
Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.den ise aşırı düşük teklif açıklaması istenmeden
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
alımı olduğu ve karsız yaklaşık maliyetin (7.763.414,93 TL) sınır değer olarak hesaplandığı,
bu tutarın altında teklif veren Mavi Yeşil Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Örnek
-
Tur Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına 01.03.2017 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen aşırı düşük fiyat konulu yazıda “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı
Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde;….denilmektedir. Yukarıda istenilen hususlara
göre İdari Şartname’nin 33.2. maddesine istinaden aşırı düşük sorgulama cevabınızı en geç
06.03.2017 Pazartesi günü saat 17:00’a kadar Müdürlüğümüze teslim etmeniz hususunu…”
hususlarına yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre idarenin, teklifi sınır
değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili
ayrıntıları yazılı olarak istemesi gerekmektedir. Ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.1’nci maddesinde aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasına ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu getirilmektedir.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama
yazısında, önemli teklif bileşenleri ve bileşenlerin alt maliyet kalemleri belirlenmeksizin
genel olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve İdari şartnamenin
33.2’nci maddesi doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği görülmüştür.
İhaleye ait Teknik Şartname’de ihale konusu işte kullanılacak araç, makine ve
ekipmana ilişkin ayrıntılı düzenlemeler yapıldığı, teklif fiyata dahil olan iş kalemlerine ilişkin
yapılan bu düzenlemelerde maliyet unsuru olabilecek çok sayıda kalem olduğu ve söz konusu
maliyet unsurlarından hangisinin idarece önemli teklif bileşeni olarak kabul edildiğinin
belirtilmediği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, ihale üzerinde kalan istekliye gönderilen genel
nitelikli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı esas alınarak sağlıklı bir değerlendirme
yapılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 77
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1212
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İncelemeye konu ihalede sınır değerin 7.763.414,93 TL olarak hesaplandığı, başvuru
sahibinin teklif bedelinin ise 7.763.414,91 TL olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin
sınır değerin altında kaldığı ancak ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede
başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, sınır
değerin altında teklif veren başvuru sahibinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesinde
mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece isteklilerin yapacakları
açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenleri belirlenerek ve önemli teklif bileşeni olarak
belirlenen giderlerin, ayrı ayrı hangi gider bileşenlerini içerdiğine ilişkin açık bir belirleme
yapılarak (hangi iş kalemleri ile bu iş kalemlerinde bulunan hangi giderlerin önemli teklif
bileşeni olduğu idarece belirlenerek) sınır değerin altında teklif veren geçerli teklif sahibi
istekliler Mavi Yeşil Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Örnek Tur Turizm San. ve
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Bmd Peyzaj Personel Destek Hizmetleri Temizlik İnş. Taah. Tur.
Nak. Taşımacılık Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.den yeniden aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi