Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
/
2017/27214-Malzemeli Mamul Yemek Alımı
Bilgi
İKN
2017/27214
Başvuru Sahibi
Köklü Kurumsal Yemek Temz. Gıda Hay. Pet. Bil. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
İşin Adı
Malzemeli Mamul Yemek Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 76
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1213
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Köklü Kurumsal Yemek Temz. Gıda Hay. Pet. Bil. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.,
Ergazi Mah. 2310/1 Sok. No: 10 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,
Meliksah Mah. Kümeevler 2/C 06630 Çubuk/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/27214 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Mamul Yemek Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü
tarafından 24.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Mamul
Yemek Alımı” ihalesine ilişkin olarak Köklü Kurumsal Yemek Temz. Gıda Hay. Pet. Bil. İnş.
Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 20.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
22.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.04.2017 tarih ve 19990 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 31.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/848 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye katılan isteklilerden Esetağaoğlu Din. Akaryak. Oto Parça İth. İhr. Ltd. Şti.
ve Zegan Temizlik İnşaat Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.ne ait teklif zarflarının yapıştırma
yerlerinin açık olduğu, ancak idare tarafından teklif zarflarının taşıması gerek özelliklerin
sağlanmadığı yönündeki itirazlarının dikkate alınmadığı ve bu durumun Kamu İhale
Kanunu’nun tarafsızlık ve şeffaflık ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,
2) Anadolu Gıda Turz. Maden. Tekel Ürünleri Eğitim Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin ilk oturumda birim fiyat teklif mektubunda karalama olduğu gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı ve teklif fiyatının okunmadığı, ancak sonrasında anılan
isteklinin teklifinin ihale komisyonunca kabul edilip değerlendirmeye alındığı ve bu durumun
Kamu İhale Kanunu’nun tarafsızlık ve şeffaflık ilkelerine aykırılık teşkil ettiği,
3) İhaleye katılan isteklilerden,
İnceler Marketçilik Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 76
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1213
Uslu Yemekçilik Temizlik Nak. İnş. ve Otom. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd. Şti.,
Sinba Kurumsal Temizlik Gıda Tur. Taşı. Org. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti.,
Tur-Av Yemek Temizlik Hizm. İnş. Nak. Hayv. Besicilik ve Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin aşağıda belirtilen gerekçelerle uygun olmadığı,
a) Anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.1.a’ıncı maddesi uyarınca sunulan
Ticaret ve/veya Sanayi Odası veya ilgili meslek odası belgesinin kapsam ve geçerlik
açısından hatalı olduğu ve belirtilen kriterleri karşılamadığı,
b) Anılan istekliler tarafından İdari Şartname’nin 7.1.b’inci maddesi uyarınca sunulan
imza sirkülerinin noter onayı, yetkilendirme ve geçerlik tarihleri açısından hatalı olduğu, yine
bu isteklilerin Ticaret Sicili Gazetelerindeki yetkilendirmeleri ile imza sirkülerindeki
yetkilendirmelerinin birbiriyle uyuşmadığı ve Ticaret Sicili Gazetelerinin son ortaklık
durumlarını göstermediği,
c) Anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektupları ile birim fiyat
teklif cetvellerinin Kanun’da anılan özellikleri taşımadığı ve yetkili imzaların imza sirküleri
ile örtüşmediği,
ç) Anılan istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma
uygun olmadığı,
d) Anılan istekliler tarafından sunulan Gıda Üretim İzin Belgeleri veya İşletme Kayıt
Belgelerinin geçersiz olduğu, sunulan belgelerde belirtilen adreslerde faaliyette
bulunulmadığı, ayrıca bu belgelerin toplu yemek üretimini kapsamadığı,
e) Anılan istekliler tarafından sunulan banka referans mektuplarının nakdi ve gayri
nakdi kullanılabilir kredi tutarlarının hatalı olduğu, ilgili bankalardan teyit edilmediği, ayrıca
standart forma uygun olmadığı,
f) Anılan istekliler tarafından sunulan bilanço ve gelir tablolarının Kanun’da anılan
kriterleri karşılamadığı, ayrıca bu belgelerin imza ve onaylarının uygun olmadığı,
g) Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin geçerli olmadığı,
Kanun’da anılan özellikleri taşımadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Malzemeli Mamul Yemek
b) Miktarı ve türü: Kuruluşun mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı,
dağıtımı ve servis hizmetleridir. 438.163 Öğün, 25 işçi ile Malzemeli Mamul Yemek Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 76
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1213
Müdürlüğü
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde
“
22.1.
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu
Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin
üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe
ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri
istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.
22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı
alındılar karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. Bu saatten sonra
verilen teklifler kabul edilmez ve açılmadan istekliye iade edilir. Bu durum bir tutanakla tespit
edilir...” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır
ve mühürlenir...” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
…
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar
verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına
ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde
standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 76
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1213
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler
ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum
kapatılamaz…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda ihale konusu işin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı
Süleyman Demirel Rehabilitasyon Merkezi Huzurevi Müdürlüğü tarafından 24.02.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Malzemeli Mamul Yemek Hizmeti Alımı işi
olduğu, bahse konu ihalede 62 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 34 isteklinin
katıldığı,
Bu iddia kapsamında şikâyet konusu edilen isteklilerden Esetağaoğlu Din. Tes.
Akaryakıt Nak. Oto. Parça Turizm Ür. Gıda İnşaat Taah. İth. İhr. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile
Zegan Tem. İnş. Taah. Ltd. Şti.ne ait teklif zarflarının idarece düzenlenen İhale Teklif Zarfı
Alındı Belgeleri doğrultusunda sırasıyla ihale tarihi olan 24.02.2017 tarihinde 19-456 ve 23-
460 sıra/sayı numaraları ile idare yetkilisi tarafından teslim alındığı ve ihale komisyonunca
düzenlenen “Teklif Zarflarının İhale Komisyonunca Teslim Alındığına Dair Tutanak”
doğrultusunda anılan isteklilerin teklif zarflarının 24.02.2017 tarihinde, saat 09.30’da ihale
komisyonuna teslim edildiği,
İdarece gönderilen Esetağaoğlu Din. Tes. Akaryakıt Nak. Oto. Parça Turizm Ür. Gıda
İnşaat Taah. İth. İhr. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile Zegan Tem. İnş. Taah. Ltd. Şti.ne ait teklif
zarflarının fotokopileri incelendiğinde zarfların üzerinde isteklilerin adı, soyadı veya ticaret
unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık
adres bilgilerine yer verildiği, zarfın yapıştırılan yerlerinin anılan istekliler tarafından
imzalanarak kaşelendiği ve zarfların üzerinde yer alan idare kaşesinde yer verildiği üzere
teklif zarflarının 24.02.2017 tarihinde 09.02 ve 09.05 saatlerinde idare kayıtlarına alındığı
anlaşılmıştır.
Ayrıca idarelerin tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemleri 4734 sayılı Kanun,
ilgili Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formları
kullanılarak gerçekleştirdikleri dikkate alındığında ilgili idare tarafından gönderilen ihale
işlem dosyası kapsamında tekliflerin alınmasına ilişkin kullanılan KİK008.0/H Uygun
Olmadığı İçin Değerlendirmeye Alınmayan Ön Yeterlik Başvurusu/Yeterlik Başvurusu/Teklif
Zarflarına İlişkin İhale Komisyonu Tutanağına yer verilmediği, bu bağlamda ihaleye teklif
veren hiçbir isteklinin teklif zarflarının uygun olmadığına yönelik bir tespitte bulunulmadığı
da anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi açısından anılan istekliler tarafından sunulan teklif zarflarının uygun
olmadığının farkına varıldığı tarih olarak ihalenin ilk oturumu olan 24.02.2017 tarihinin esas
alınması gerektiği ve bu tarihi izleyen on gün içinde 06.03.2017 günü mesai bitimine kadar
idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 20.03.2017
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 76
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1213
tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu durumda 4734 sayılı Kanun ve İhalelere
Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda aktarılan hükümleri gereği söz konusu
iddiaya ilişkin idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından bu
iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kaldı ki 10.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında şikâyet konusu edilen ihaleye
katılan isteklilerden Esetağaoğlu Din. Tes. Akaryakıt Nak. Oto. Parça Turizm Ür. Gıda İnşaat
Taah. İth. İhr. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde toplama hatası
bulunduğu ve iş deneyim belgesinin EKAP çıkışlı olmadığı gerekçesiyle, iddia konusu edilen
diğer istekli Zegan Tem. İnş. Taah. Ltd. Şti.nin teklifinin ise aşırı düşük teklif açıklamasında
bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüş, bu çerçevede anılan
isteklilerin tekliflerinin başvuru sahibinin iddialarının yerinde bulunması halinde dahi idarece
zaten başka gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin
herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma
ihtimalinin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “… Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda
ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam
ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme
bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 76
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1213
İdarenin şikâyete cevap kararında ihale komisyonu tarafından Anadolu Gıda Turz.
Mad. Tek. Ür. Eğt. Hiz. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu “Birim Fiyat Teklif Mektubu”nda fiyat
teklifinin fosforlu kalemle üzerinin çizildiğinin birinci oturumunda tespit edildiği, bu
durumun teklifin belirgin olması amacıyla yapıldığının anlaşıldığı, teklifin üzerinde herhangi
bir kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığından teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik bulunmadığı, teklifinin uygunluğunun ve teklif tutarının “KIK016.0./H Açık İhale,
Belli İstekliler Arasında İhale ve Pazarlık Usullerinde Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık
Maliyetin Açıklanmasına İlişkin Tutanak Standart Formu” ile ihale komisyonu tarafından
imza altına alındığı, bu nedenle iddianın yerinde görülmediğinin ifade edildiği görülmüştür.
Bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda karalama
olup olmadığı hususunda tereddüte mahal bırakmamak adına ihaleyi yapan idareden
19.04.2017 tarihli Kurum yazısı ile birim fiyat teklif mektubunun aslı istenilmiş olup, ilgili
idare tarafından gönderilen belge aslı üzerinden yapılan inceleme sonucunda, birim fiyat
teklif mektubunun “Teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı” kısmında “Anadolu Gıda
Turz. Mad. Tek. Ürn. Eğt. Hiz. San. Ltd. Şti.” şeklinde belirtilen istekliye ait ticaret
unvanının “Anadolu Gıda” kısmının sarı fosforlu kalemle işaretlendiği, bunun haricinde teklif
mektubunda herhangi bir karalama kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı tespit edilmiştir.
Dolayısıyla söz konusu işaretlemenin birim fiyat teklif mektubunun esasını etkileyecek bir
husus olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca ihale komisyonu üyeleri tarafından ihale tarihi olan 24.02.2017 tarihinde Zarf
Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nın tanzim edildiği ve Açık İhale, Belli İstekliler Arasında
İhale ve Pazarlık Usullerinde Teklif Edilen Fiyatlara ve Yaklaşık Maliyetin Açıklanmasına
İlişkin Tutanak’ta da ihaleye teklif sunan isteklilere ait teklif edilen fiyatların tutanak altına
alındığı, söz konusu tutanakta Anadolu Gıda Turz. Mad. Tek. Ür. Eğt. Hiz. San. Ltd. Şti.nin
teklif fiyatına da yer verildiği görülmüştür. Bu çerçevede başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
Kaldı ki şikâyet konusu edilen ihalede anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu çerçevede anılan
isteklinin teklifinin başvuru sahibinin iddiasının yerinde bulunması halinde dahi idarece zaten
başka gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin herhangi bir
hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması durumunun ortaya çıkma ihtimalinin
bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İtirazen şikâyet başvurusu incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından kendi dışında
kalan geçerli teklif sahibi tüm isteklilerin (İnceler Marketçilik Gıda Nakliyat San. ve Tic. Ltd.
Şti.,Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Uslu Yemekçilik Temizlik Nak. İnş. ve
Otom. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti., Mars Sosyal Hizm. ve Özel Sağ. Hizm. Bilg. Tic. Ltd.
Şti., Sinba Kurumsal Temizlik Gıda Tur. Taşı. Org. Tek. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. ve Tur-Av
Yemek Temizlik Hizm. İnş. Nak. Hayv. Besicilik ve Tic. Ltd. Şti.) unvanlarının belirtilmesi
suretiyle İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde zikredilen tüm yeterlik belgelerinin (ihaleye katılım belgeleri,
ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgeleri ve sunuluş şekli) itirazen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 76
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1213
şikâyet konusu edildiği, genel ifadeler kullanılmak suretiyle hangi isteklinin hangi belgesinin
hangi yönüyle hukuka aykırı olduğu veya ilgili kriterin sağlanmadığına net bir biçimde yer
yerilmeden iddia edilen hususların “başvuru sahibi istekli dışında geçerli teklif sahibi tüm
istekliler” yönünden incelenmesi talebi ile iddiaların maddeler halinde sıralandığı, bu
durumun ihale komisyonunca yerine getirilen teklif değerlendirmesinin bir bütün olarak
Kurum tarafından yeniden incelenmesi sonucunu doğuracağı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kurumunun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile
belirlenmiş ve Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev ve
yetkisi dâhilinde incelediği hususların bir bütün olarak Kurum tarafından yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi sonucunu doğuran söz konusu iddialara dair başvurunun, 4734
sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün
görülmemektedir.
Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiaları uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi