Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kayseri Melikgazi Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2017/135766-4 Ay Süreli 450 Kişi ile Melikgazi İlçe Sınırları İçerisinde Çöp Toplama Cadde Sokak Pazar Yerlerinin Süpürülmesi Konteynırların Boşaltılması İlaçlanması Çöplerin Nakli Umumi Wc, Camii ve Çevrelerinin Temizliği İşi
Bilgi
İKN
2017/135766
Başvuru Sahibi
Tekten Grup Taahhüt Anonim Şirketi
İdare
Kayseri Melikgazi Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
4 Ay Süreli 450 Kişi ile Melikgazi İlçe Sınırları İçerisinde Çöp Toplama Cadde Sokak Pazar Yerlerinin Süpürülmesi Konteynırların Boşaltılması İlaçlanması Çöplerin Nakli Umumi Wc, Camii ve Çevrelerinin Temizliği İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 82
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1219
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tekten Grup Taahhüt Anonim Şirketi,
Cumhuriyet Mah. Millet Cad. Efe Plaza No:2/201 Melikgazi/KAYSERİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kayseri Melikgazi Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Seyitgazi Mah. N. Naci Yazgan Cad. No:38 38030 Melikgazi/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/135766 İhale Kayıt Numaralı “4 Ay Süreli 450 Kişi ile Melikgazi İlçe Sınırları
İçerisinde Çöp Toplama Cadde Sokak Pazar Yerlerinin Süpürülmesi Konteynırların
Boşaltılması İlaçlanması Çöplerin Nakli Umumi Wc, Camii ve Çevrelerinin Temizliği İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kayseri Melikgazi Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından
23.03.2017 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “4 Ay Süreli 450 Kişi ile Melikgazi
İlçe Sınırları İçerisinde Çöp Toplama Cadde Sokak Pazar Yerlerinin Süpürülmesi
Konteynırların Boşaltılması İlaçlanması Çöplerin Nakli Umumi Wc, Camii ve Çevrelerinin
Temizliği İşi” ihalesine ilişkin olarak Tekten Grup Taahhüt Anonim Şirketinin 27.03.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.03.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 03.04.2017 tarih ve 19820 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/835 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İtirazen şikayet dilekçesi ekinde sunulan ihale üzerinde bırakılan Şahmeran Dan.
Belg. Bil. Tem. Yem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait ticaret sicil gazetesi ile imza
sirkülerinin aynı olduğu, imza sirküsünde belirtilen yetkiler arasında ihaleye teklif verme
yetkisi ile yetki derecesi hususlarının belirtilmediği bu nedenle teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
2) a) İhale üzerinde bırakılan isteklinin son iki yıl içerisinde hiç sözleşme
imzalamamış olması ve
sonuç ilanlarında yapılan araştırmada anılan isteklinin son iki yıl içinde toplam tutarları
31.522.364,26 TL olan adet sözleşme imzalamış olduğunun görüldüğü, bu durumun idareye
2
puan alması kendilerini tereddüde düşürdüğü, EKAP üzerindeki
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 82
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1219
bildirilmesi sonucu idare tarafından söz konusu sözleşmelerinin fesh edilmiş olduğunun
belirtildiği, sözleşmeleri fesh edilmiş olsa dahi, yapılan puanlamada fesh edilen sözleşmenin,
imzalanmamış gibi değerlendirileceğini ifade eden herhangi bir mevzuat hükümünün
bulunmadığı, bu nedenle tekliflerin eşit olması durumunda yapılan puanlamada Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendine göre
ihale üzerinde bırakılan istekliye
2
puanın verilmesinin yerinde olmadığı,
b) İdarenin kendilerine sözlü olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin imzalamış
olduğu sözleşmelerin fesh edilmiş olduğunun belirtilmiş olması dikkate alındığında ihale
üzerinde bırakılan isteklinin ihale davet tarihinden geriye doğru hiç sözleşme
imzalamamasının hiç ciro yapmadığı anlamına geleceği, bu nedenle anılan isteklinin İdari
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereği “cari oranın en az % 75 olması”, “öz kaynak oranının
en az 0,15 olması”, “kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük
olması” ve anılan Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereği “toplam cironun teklif edilen
bedelin en az % 25 olması” şartlarının sağlayıp sağlamadığı hususunun bahse konu isteklinin
teklif dosyasında sunduğu bilanço ve gelir tablosu üzerinden değil EKAP üzerinde yer alan
verilerle sorgulanması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale davet tarihinden
geriye doğru iki yıl içinde hiç sözleşme imzalamamış olmasının ihale üzerinde bırakılan
isteklinin Kamu ihale Kurumu’nda incelenmekte olan başka bir ihale için vermiş olduğu
teklifin en az % 25’i oranında bir cirosunun bulunmaması anlamına geleceği,
3) Şikâyete konu uyuşmazlıkların idareye bildirilmesi sonucu idare yetkililerince
düzeltici işlem belirleneceği ifade edilerek kendilerinin başvuruya cevabın son günü olan
31.03.2017 tarihine kadar bilinçli olarak gerçeği yansıtmayan ifadelerle bekletildiği ve 4734
sayılı Kamu ihale Kanunu’nun 41, 42 ve 55’inci maddelerinde öngörülen sürelere
uyulmaksızın ihale üzerinde bırakılan istekli ile sözleşme imzalanmış olmasının hukuksuz ve
usulsüz olduğu bu nedenle İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulması gerektiği iddia
edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması
istenmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu ihalenin Kayseri Melikgazi Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri
Müdürlüğü’nün “4 ay süreli 450 kişi İle Melikgazi ilçe sınırları içerisinde çöp toplama cadde
sokak pazar yerlerinin süpürülmesi konteynırların boşaltılması ilaçlanması çöplerin nakli
umumi wc, camii ve çevrelerinin temizliği işi” olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede ihale komisyon kararından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
21’inci maddesinin (b) dendine göre pazarlık ihale usulü ile yapılan söz konusu ihaleye
3
isteklinin katıldığı, ilk tekliflerin değerlendirilmesinde teklif dosyalarında yer alan belgelerin
kontrolü sırasında Melikgazi Belediyesi Temel İht. Tic. San. İşl. A.Ş.nin geçici teminat
mektubu sunmadığının anlaşıldığı ve bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, diğer iki isteklinin sundukları belgelerin tam olduğunun anlaşılması üzerine bu iki
isteklinin ikinci tekliflerini vermek üzere davet edildiği, her iki istekli tarafından verilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 82
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1219
ikinci tekliflerin eşit olduğu, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesine göre yapılan puanlamada anılan Yönetmelik maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendi
kapsamında Şahmeran Dan. Belg. Bil. Tem. Yem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne 2 puan
verildiği, Tekten Grup Taah. A.Ş.ye puan verilmediği, anılan Yönetmelik maddesinin 1’inci
fıkrasının (b) bendi kapsamında Şahmeran Dan. Belg. Bil. Tem. Yem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.ne puan verilmediği, Tekten Grup Taah. A.Ş.ye 1 puan verildiği, ihalenin 2 puan alan
Şahmeran Dan. Belg. Bil. Tem. Yem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı 1 puan
alan başvuru sahibi Tekten Grup Taah. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İhaleye ait İdari Şartname’nin isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri
kapsamında sunmaları gereken belgelerin 7.1’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye
katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi
veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…”
düzenlenmesi yer almaktadır.
Anılan düzenlemeye göre isteklilerin tüzel kişi olması halinde, tüzel kişi adına teklif
vermeye yetkili kılınan kişiyi ya da kişileri tevsik etmek için ilgisine göre tüzel kişiliğin
ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son
durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde
bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri
veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini teklif
dosyasında sunması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede Şahmeran Dan. Belg. Bil. Tem. Yem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından teklif dosyası kapsamında 23.12.2016 tarihli ve 9226 sayılı ticaret sicil gazetesi
sunulduğu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ekinde bulunan Şahmeran Dan. Belg.
Bil. Tem. Yem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait ticaret sicil gazetesinin 23.12.2016 tarihli ve
9226 sayılı ticaret sicil gazetesi olduğu görülmüştür. Şahmeran Dan. Belg. Bil. Tem. Yem.
Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında yer alan ticaret sicil gazetesinin
şirketin ilan edilen son ticaret sicil gazetesi olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu ticaret sicil gazetesinde şirketin daha önceki ortakları olan Ender KAYA
ve Gülten KAYA’nın kendilerine ait olan tüm hisseleri, tüm sermayelerini, tüm aktif ve
pasiflerini, hukuki ve mali yükümlülüklerini Mehmet KAYA’ya temlik ettiklerinin, bu
durumda söz konusu şirketin tek kişilik bir şirket haline geldiğinin ifade edildiği, ayrıca
Gülten KAYA’nın şirketi temsil yetkisinin sona erdiğinin, Mehmet KAYA’nın aksi karar
alınana kadar şirket müdürü seçildiği ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğunun ve tüm
bu hususların Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak 19.12.2016 tarihinde tescil edildiğinin
ifade edildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 82
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1219
Bahse konu ticaret sicil gazetesinden anlaşılacağı üzere anılan şirketin Mehmet
KAYA’ya ait tek kişilik bir şirket olduğu ve anılan kişinin şirket müdürü olarak tek başına
şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Şikayete konu istekli tarafından sunulan imza sirküsüne bakıldığında söz konusu imza
sirküsünün noter onaylı olduğu, bu imza sirküsünün Şahmeran Dan. Belg. Bil. Tem. Yem.
Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ni temsilen şirket müdürü Mehmet KAYA’ya ait olduğu, yetki
kullanım şeklinin “münferit” olarak belirtildiği, imza sirküsünün Türkiye Ticaret Sicil
Gazetesinin 23.12.2016 tarih ve 9226 sayı ve 632’nci sayfasında yer alan müdürlük karar
fotokopilerinin dayanak alınarak düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında yer alan bahse konu ticaret sicil
gazetesi ve imza sirküsünde yer alan bilgiler birlikte değerlendirildiğinde ihaleye teklif
vermeye yetkili olduğuna ilişkin bir bilginin yer almamasının Şahmeran Dan. Belg. Bil. Tem.
Yem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin hem sahibi hem de münferiden temsile yetkili şirket
müdürü olan Mehmet KAYA’nın ihaleye teklif vermesine engel olmadığı
değerlendirildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”
başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
36.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
36.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. ...” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan idari şartname düzenlemesinden ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif
edilen fiyatların en düşük olanı olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla
istekli tarafından verilmiş olması halinde; Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen
kriterler sırasıyla dikkate alınarak belirleneceği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 82
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1219
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda
puan,
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b)
bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan
verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 82
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1219
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
3
iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden eşit teklifler arasında yapılacak puanlamada ihale
davet tarihinden geriye doğru 2 yıl içerisinde imzalanmış sözleşme tutarlarının dikkate
alınması gerektiği, yapılacak değerlendirmede sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış
ihalelere ilişkin EKAP üzerinden edinilen veriler kullanılacağı anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Şahmeran Dan. Belg. Bil. Tem. Yem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 82
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1219
tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, kurmuş olduğu bir iş ortaklığına ait olduğu
görülmüştür. Adı geçen isteklinin ihaleye davet tarihi olan 21.03.2017’den geriye doğru son
iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalamış olduğu sözleşmelerin idare tarafından
EKAP üzerinden sorgulandığı, yapılan bu sorgulama sonucunda aşağıdaki tabloda verilen 7
adet sözleşme imzalamış olduğu bu sözleşmelerin toplam tutarının 9.528.020,68 TL olduğu
anlaşılmıştır.
Aktarılan mevzuat hükümleri gereği EKAP üzerinden ulaşılan bilgiler neticesinde
imzalamış olduğu görülen 9.528.020,68 TL’lik toplam sözleşme tutarının, 6.334.987,58
TL’lik yaklaşık maliyetten daha fazla olduğu görüldüğünden anılan Yönetmelik’in 63’üncü
maddesinin 1 fıkrasının (a) bendine göre ihale üzerinde bırakılan istekliye idarece
verilmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan ihale komisyonu kararında
anılan istekliye puan verilme gerekçesine ilişkin bir ifadenin yer almadığı görülmüştür.
2
puan
2
Ancak ihale işlem dosyasında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleyi yapan
idareye hitaben yazılmış olan bir dilekçenin ve Bursa Yıldırım Belediye Başkanlığı İşletme
Müdürlüğünce Lider Tarımsal Hiz. Ltd. Şti.-Şahmeran Dan. Ltd. Şti.-Arc Sosyal Hiz. Ltd.
Şti. ye hitaben yazılmış olan bilgi edinme konulu yazının yer aldığı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihaleyi yapan idareye hitaben yazılmış olan
dilekçede özetle; Bursa Yıldırım Belediye Başkanlığı ile 2015 yılında imzalamış oldukları
sözleşmenin mahkeme kararı sonucunda fesh edilmiş olduğu ancak bu durumun EKAP
üzerinden görülmediği, bu duruma ilişkin EKAP ve Yıldırım Belediye Başkanlığı ile
görüşülmesi ve yapılan puanlamada bu hususun dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırması
gerektiğinin ifade edildiği,
Bursa Yıldırım Belediye Başkanlığı İşletme Müdürlüğünce Lider Tarımsal Hiz. Ltd.
Şti.-Şahmeran Dan. Ltd. Şti.-Arc Sosyal Hiz. Ltd. Şti.ye hitaben yazılmış olan bilgi edinme
konulu yazıda ise aşağıdaki hususlara yer verilmiştir. “İlgide kayıtlı dilekçenizde 2015/43147
ihale kayıt numaralı Yıldırım Belediyesi Sınırları içindeki Park ve Yeşil Alanların Tanzimi ile
Periyodik Bakım ve Onarım Hizmeti Alımı işinin tasfiye tarihi ve tasfiye tarihinde işin
gerçekleşen tutarının teyidi istenmiştir.
Adı geçen işin Ankara 5. İdare Mahkemesi tarafından verilen 21.01.2016 tarihli ve
E:2015/2971, K:2016/153 sayılı kararına istinaden Kamu İhale Kurulunca alınan 2016/MK-
109 sayılı kararı ile iptal edildiği tespit edilmiştir. İptal edilmesi üzerine Park ve Bahçeler
Müdürlüğünün 13.12.20116 tarih ve 1243 sayılı yazı ile müdürlüğümüzden Elektronik Kamu
Alımları Platformunda tasfiyenin kaydedilmesi talep edilmiş ve kayıt işlemi
gerçekleştirilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 82
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1219
09.07.2015 tarihinde sözleşmesi imzalanan hisse oranları ve unvanları aşağıda
verilen iş ortaklığının imzaladığı sözleşmenin bedelinin 25.593.450,00 TL olduğu, Elektronik
Kamu Alımları Platformundan yapılan incelemede işin tasfiye tarihinin 26.04.2016, tasfiye
tarihinde işin gerçekleşen tutarının ise 6.459.106,76 olduğu görülmüştür.
Hisse oranı
% 51
% 25
Unvan
Lider Tarımsal Hiz. Gıda İnş. Tem. Ltd. Şti.
Arc Sosyal Hiz. Ltd. Şti.
% 24
Şahmeran Dan. Ltd. Şti.
Aktarılanlardan EKAP üzerinden yapılan sorgulamada ihale üzerinde bırakılan
isteklinin (Şahmeran Dan. Belg. Bil. Tem. Yem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.) ihale davet
tarihinden geriye doğru imzalamış olduğu sözleşmelerin arasında bulunan 2015/43147 İKN’li
“Yıldırım Belediyesi Sınırları İçindeki Park ve Yeşil Alanların Tanzimi ile Periyodik Bakım
ve Onarım Hizmeti Alımı” ihalesinin iptal edilmesi nedeniyle söz konusu işin tasfiye edildiği
ve tasfiye tarihine kadar işin gerçekleşen tutarının 6.459.106,76 TL olduğu anlaşılmıştır.
Şikâyete konu ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin anılan işin yüklenicisi olan iş
ortaklığındaki oranının % 24 olduğu görülmüştür. Bu iş ortaklığı oranı dikkate alındığında
tasfiye tarihine kadar işin gerçekleşen 6.459.106,76 TL’lik tutarında Şahmeran Dan. Belg.
Bil. Tem. Yem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin payının % 24 olduğu anlaşılacağından tasfiye
edilen işte Şahmeran Dan. Belg. Bil. Tem. Yem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
gerçekleştirilen tutarın yaklaşık olarak 1.550.185,62 TL olduğu görülmüştür.
Her ne kadar mevzuatta EKAP üzerinde yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan
sözleşme bilgilerinin dikkate alınması gerektiği belirtilmiş olsa da imzalanan sözleşmelerin
tasfiye edilmesi durumunda puanlamaya esas olacak sözleşme tutarının nasıl
değerlendirileceği noktasında bir hüküm bulunmamaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendinde yer alan düzenleme ile daha az yüklenimde bulunan isteklilerin daha
yüksek puan almasının amaçlandığı, dolayısı ile mahkeme kararı ile iptal edilen bir ihaleye
ilişkin sözleşmenin feshedilmesi durumunda söz konusu yüklenimin sözleşme bedeli
üzerinden gerçekleşmeyebileceği göz önüne alındığında, başvuru sahibinin puanının
feshedilmiş bir sözleşmenin gerçekleştirilmeyen kısmının tutarı da dâhil edilerek
değerlendirilmesinin bahsi geçen Yönetmelik hükmünün amacına aykırı olduğu anlaşılmış
olduğundan yapılan puanlamada esas alınması gereken ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından ihale davet tarihinden geriye doğru iki yıl içerisinde 4735 sayılı Kanun kapsamında
imzalamış olduğu toplam sözleşme tutarının yaklaşık 4.935.778,30 TL olarak dikkate
alınması gerektiği anlaşılmıştır. Yapılan bu değerlendirme neticesinde ihale üzerinde bırakılan
isteklinin ihale davet tarihinden geriye doğru iki yıl içerisinde 4735 sayılı Kanun kapsamında
imzalamış olduğu 4.935.778,30 TL’lik toplam sözleşme tutarının şikayete konu işe ait
6.334.987,58 TL’lik yaklaşık maliyetten daha az olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin 1’inci fıkrasının (a)
bendine göre yapılan puanlamada ihale üzerinde bırakılan istekliye
2
puan verilmesinin doğru
olmadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin iddiasında yer verdiği 9 adet sözleşmeden yukarıda
bahsedilmiş olan adet sözleşme dışındaki adet sözleşmenin 2015/7090 ve 2015/30651
7
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 82
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1219
İKN’li sözleşmeler olduğu görülmüştür. söz konusu ihalelere ilişkin olarak EKAP üzerinde
yapılan sorgulamada 2015/7090 İKN’li ihale konusu işe ilişkin sözleşmenin 29.01.2015
tarihinde, 2015/30651 İKN’li ihale konusu işe ilişkin sözleşmenin 17.03.2015 tarihinde
imzalanmış olduğu görülmüştür. Şikâyete konu ihalenin davet tarihinin 21.03.2017 olduğu
dikkate alındığında bahse konu 2 adet sözleşmenin ihale davet tarihinden geriye doğru iki yıl
içerisinde imzalanmış sözleşmeler olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin idarenin kendilerine sözlü olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin
imzalamış olduğu sözleşmelerin fesh edilmiş olduğunun belirtilmiş olması dikkate alındığında
ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale davet tarihinden geriye doğru iki yıl içinde hiç
sözleşme imzalamamasının hiç ciro yapmadığı anlamına geleceği, bu nedenle anılan isteklinin
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesi gereği “cari oranın en az % 75 olması”, “öz kaynak
oranının en az 0,15 olması”, “kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den
küçük olması” ve anılan Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereği “toplam cironun teklif
edilen bedelin en az % 25 olması” şartlarının sağlayıp sağlamadığı hususunun bahse konu
isteklinin teklif dosyasında sunduğu bilanço ve gelir tablosu üzerinden değil EKAP üzerinde
yer alan verilerle sorgulanması gerektiği yönündeki iddiasının ise ihale üzerinde bırakılan
isteklinin ihale davet tarihinden geriye doğru iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında
yapmış olduğu sözleşmelerin fesh edildiği kabulü yapılarak ortaya konulduğu ile birlikte
EKAP üzerindeki yapılan sözleşme sorgusunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin imzalamış
olduğu sözleşmelerin tamamının fesh edildiğini ifade eden bir bilgi bulunmadığı ve herhangi
bir şirketin ekonomik ve mali verilerinin yalnızca idarelere yapılmış olan işlerden dikkate
alınarak oluşturulmayacağı birlikte değerlendirildiğinde reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye
tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağı hükme bağlanmış olup, benzer hükümlere
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin dokuzuncu
fıkrasında da yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale davet tarihinden geriye
doğru iki yıl içinde hiç sözleşme imzalamamış olması ihale üzerinde bırakılan isteklinin
Kamu ihale Kurumu’nda incelenmekte olan başka bir ihale için vermiş olduğu teklifin en az
% 25’i oranında bir cirosunun bulunmaması anlamına geleceğine yönelik iddiasının başka bir
ihaleye ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle bahse konu iddiasının 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinde ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci
maddesinde yer alan, aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda
bulunulamayacağı hükmüne aykırı olduğu dikkate alındığında şekil yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde
“
…
İdareye şikâyet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan
kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin
bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda
bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/021
: 82
: 26.04.2017
: 2017/UH.II-1219
bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.
”
hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin 27.03.2017 tarihinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunduğu, idarenin 31.03.2017 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı,
idarenin kararının 31.03.2017 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve anılan Kanun hükmü
gereği idareye yapılan şikâyet başvurusuna idarece alınan kararın son bildirim tarihini izleyen
tarihten itibaren on gün geçmeden sözleşme imzalanmaması gerekirken 31.03.2017 tarihinde
idare ile ihale üzerinde bırakılan istekli arasında sözleşme imzalandığı görülmüştür.
Anılan Kanun hükmüne göre belirtilen süreler tamamlanmadan sözleşme
imzalanmayacağı açık olmasına karşın idare tarafından mevzuata aykırı bir şekilde sözleşme
imzalandığı görülse de itirazen şikayete konu edilen hususlar kapsamındaki inceleme
neticesinde ihale sonucunun değişmediği anlaşıldığından idarece sözleşme imzalanmış
olmasının esasa etkili olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla mevzuata aykırı olarak sözleşme
imzalanmış olması hususunda İçişleri Bakanlığına bildirimde bulunulmasına gerek olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi