Ana Sayfa / Kararlar / Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı / 2017/1821-Genel Temizlik ve Bahçıvanlık
Bilgi
İKN
2017/1821
Başvuru Sahibi
Ulaş Taşımacılık Temizlik Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Genel Temizlik ve Bahçıvanlık
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ulaş Taşımacılık Temizlik Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Kısıklı Mahallesi Yusuf Kemal Sokak No:20A Üsküdar/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,  
Pk 141 41400 Gebze/KOCAELİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/1821 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik ve Bahçıvanlık” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından  
10.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Temizlik ve Bahçıvanlık”  
ihalesine ilişkin olarak Ulaş Taşımacılık Temizlik Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
24.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 13.03.2017 tarih ve 15079 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
13.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/657 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda kararlarda bulunacak hususlara yer  
verilmediği, bu nedenle yok hükmünde kabul edilerek düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği,  
2) İdare tarafından sınır değerin eksik ve hatalı belirlendiği, yeniden belirlenecek sınır  
değere göre 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre tekrar işlem tesis edilmesi  
gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin  
sonuçlandırılmış olmasının sınır değerin hatalı olarak hesaplandığını ortaya koyduğu, İdari  
Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yapılan  
düzenleme doğrultusunda KİK işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamalar sonucunda  
asgari işçilik maliyetinin 3.842.095,20 TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 3.887.631,80 TL  
olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Demiryıldız Yapı İnşaat İlaçlama  
Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.  
-
Cpr Grup Temizlik  
Yemek Bilgi Veri Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.  
İş Ortaklığının teklifinin 3.889.281,80 TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
isteklinin teklif bedelinin teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarının 45.536,60 TL,  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif bedelinin teklif edilmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
gereken asgari maliyet tutarının 47.186,60 TL üzerinde olduğu, ihalede işçilik giderleri hariç  
“1 Adet Binek Aracı (Otomobil)” ve “1 Adet Arazi Aracı (Pikap)”ın 22 ay süre ile çalışacağı,  
Teknik Şartname’nin 14’üncü ve 15’inci maddelerinde araçların şoför hariç, tüm giderleri ve  
yakıt masrafları yükleniciye ait olduğunun ve günde en fazla 100 km yol yapacağının  
düzenlendiği, söz konusu araçların giderlerinin resmi ve ortalama fiyatlar dikkate alındığında  
ortalama 58.222,96 TL olduğu, idare tarafından teklif edilmesi gereken asgari işçilik  
maliyetinin üzerine anılan giderler eklendiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin  
sınır değerin altında kalacağı, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin  
sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı, Teknik Şartname’nin 13.1’inci ve 13.2’nci  
maddelerinde belirtilen dış cephe temizliği giderlerinin tekliflerin değerlendirilmesi ve sınır  
değerin tespiti sırasında dikkate alınmadan ihalenin sonuçlandırılmasının Anayasa’nın  
angaryanın yasak olduğu hükmüne ve Kamu İhale Mevzuatına aykırı olduğu, hizmet  
süresince 4 defa yapılacağı Teknik Şartname ile düzenlenen dış cephe temizliğinin 38.400,00  
TL’lik bir gider ortaya çıkardığı, ihale konusu işte işçilik giderleri hariç toplam (58.222,96 TL  
+
38.400,00 TL) 96.622,96 TL ek maliyetin ortaya çıktığı, bahse konu ihalede teklif edilmesi  
gereken asgari işçilik maliyetinin 3.842.095,20 TL olduğu, asgari işçilik maliyetinin üzerine  
ilave edilmesi gereken 96.445,92 TL’lik bedelle sınır değerin 3.938.541,12 TL olarak ortaya  
çıktığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi isteklilerin teklif bedelleri ile ihale konusu hizmet işini yürütmesinin mümkün  
olmadığı, idarece sınır değerin kâr hariç işçilik giderleri, araç giderleri, dış cephe temizliği  
giderleri dikkate alınarak tespit edilmesi gerekmekte iken bu hususlara dikkat edilmeden  
karar alındığı, sınır değer hesaplaması yanlış yapıldığından ihale kararının hatalı olduğu,  
hatalı olan ihale kararının iptal edilmesi gerektiği, sınır değerin kontrol edilerek teklif bedeli  
sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama istenilerek ihalenin sonuçlandırılması  
gerektiği, ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde en  
düşük fiyat esası uygulanarak ihalenin sonuçlandırıldığı, bu kararın Kamu İhale Kanunu’na,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı  
olduğu, ihale kararlarının hangi usul ve esaslar doğrultusunda alınacağının İdari Şartname’de  
düzenlenmesi gerektiği, İdari Şartname’deki düzenleme ile ihale komisyonu kararı bir arada  
değerlendirildiğinde mevzuata uyarlılığın bulunmadığı, bahse konu ihaleye ait İdari  
Şartname’nin 33.2’nci maddesinde “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un  
38’inci maddesine göre açıklama istenecektir.” düzenlemesi bulunmasına rağmen ihale  
komisyonu kararında en düşük fiyat esasının uygulanarak karar alınmasının İdari  
Şartname’nin 33.2’nci maddesine aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklilerin sınır  
değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,  
3) İhale üzerinde bırakılan Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd.  
Şti.nin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince istenilen deneyim belgesinin uygun  
olmadığı, ihale dışı bırakılması gerekirken ihalenin söz konusu isteklinin üzerinde  
bırakılmasının Kamu İhale Mevzuatı’na uygun olmadığı, mevcut düzenleme ile sunmuş  
olduğu teklif bedeli bir arada değerlendirildiğinde en az 777.526,36 TL tutarında hizmet  
alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgenin sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin anılan ihalede sunmuş olduğu deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı,  
2016/453719 İKN’li “KYK Karabük İl Müdürlüğü ve İl Müdürlüğüne Bağlı Yurtlar için  
Temizlik Personeli Çalıştırılması Hizmeti” ihalesine sunmuş olduğu deneyim belgesi ile  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, idare tarafından yapılan ön mali  
kontrol sonucu deneyim belgesi uygun bulunmayarak ihale dışı bırakıldığı, Atagrup  
Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin 777.526,36 TL’lik deneyimini  
tevsik edecek başka bir deneyim belgesinin olmadığı, söz konusu belgenin benzer iş  
tanımını karşılamadığı, deneyim belgesine ayrıştırma yapıldığında istenilen oranı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
karşılamayacağı, Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin ihale dışı  
bırakılması gerektiği,  
4) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi istekliler tarafından sunulan bilançoların pasifinde bulunan “Kısa Vadeli Yabancı  
Kaynaklar” grup hesabının altındaki “Mali Borçlar Hesabı”nın altında yer alan “Banka  
Kredileri Hesabı” ile “Uzun Vadeli Kredilerin Ana Para Taksitleri ve Faizleri Hesabı”nın  
toplamlarının kısa vadeli banka borçları olarak alınması gerektiği, bu şekilde hesaplanan kısa  
vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde  
istenilen kriterleri sağlamadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan bilanço bilgileri  
tablosundaki kısa vadeli banka borçları satırına 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin ayrıntılı  
bilançolarda yer alan banka kredileri tutarlarının aktarılması gerekirken anılan tabloda kısa  
vadeli banka borçlarının her iki yıl için de 0,00 TL olarak alındığı, kısa vadeli banka  
borçlarının özkaynaklara oranı hesaplanırken kısa vadeli banka borçları olarak bilançolarda  
yer alan banka kredilerinin kullanılması halinde söz konusu oranın 0,50’den büyük olacağı,  
anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi isteklilerin banka referans mektuplarının tutarlarının İdari Şartname’nin 7.4.1  
maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı,  
6) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci  
teklif sahibi tarafından ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin bulunduğu Ticaret Sicil  
Gazetelerinin veya ortaklık yapısına ilişkin belgelerin teklif dosyalarında sunulmadığı, Kamu  
İhale Mevzuatı hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri gereği, tüzel kişi isteklilerin  
teklif vermeye yetkili olduğuna dair imza sirküleri ile birlikte, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri  
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir  
Ticaret Sicil Gazetesi veya bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri  
veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin ihaleye  
katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak için teklif dosyaları kapsamında sunulması gerektiği,  
anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde şirketin yönetimine  
ilişkin son durumu gösterir ilgili belgelerin sunulduğu, söz konusu yönetim bilgilerinin  
tevsiki açısından sunulan belgelerde Kamu İhale Mevzuatı’na aykırı bir durumun  
bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen, isteklilerin son ortaklık  
yapısını gösteren Ticaret Sicil Gazeteleri ve ilgili diğer belgelerin teklif dosyası kapsamında  
sunulmasının zorunlu olduğu, ancak anılan isteklinin son ortaklık yapısının ne şekilde  
olduğunu gösteren herhangi bir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin  
adının “Genel Temizlik ve Bahçıvanlık” hizmeti alımı ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İdare tarafından inceleme”  
başlıklı üçüncü bölümünde yer alan “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki  
hususlar gösterilir:  
a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,  
b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi  
c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,  
ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,  
d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,  
e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,  
f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,  
g) Şikâyetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken  
düzeltici işlemler,  
ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.  
h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza  
karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,  
ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.hükmü yer  
almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece  
27.02.2017 tarihinde verilen elektronik imzalı cevapta “Üniversitemizin, 2017-2018 mali yılı  
için 10 Şubat 2017 Cuma günü saat 11:00’de yaptığı “Genel Temizlik ve Bahçıvanlık” (İKN:  
2017/1821) hizmet alım ihalesinin ihale kararı, 17.02.2017 tarihinde katılımcıların tamamına  
EKAP üzerinden tebligat yapılmış olup bildirilen ihale kararına ilgi yazınızla İdaremize,  
şikâyet başvurusunda bulunduğunuz görülmüştür.  
İlgi yazınızda bahsettiğiniz konulara ait şikâyetiniz idaremizce incelenmiş olup yapılan  
değerlendirmemiz sonucunda şikâyetinizin reddine karar verilmiştir…” ifadelerine yer  
verilmiştir.  
Bahse konu cevabi yazıdan, başvuru sahibinin iddialarının genel olarak incelenip  
reddedildiği ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İdare tarafından  
inceleme” başlıklı üçüncü bölümünde yer alan “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı  
12’nci maddesinde yer alan hükümlerin eksik olarak karşılandığı görülmüştür. İdarenin söz  
konusu şikâyete cevap yazısı her ne kadar anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olmasa da  
anılan ihalede esasa etkili olmadığı düşünüldüğünden başvuru sahibinin birinci iddiasının  
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. İstekliler, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç  
giderleri ile tercüme tasdik giderlerini teklif fiyatlarına dahil edeceklerdir  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak  
işçilik ücreti:  
1
Temizlik Şefi (Asgari Ücretin %40 fazlası  
+
Yemek  
+
Yol)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
2
Temizlik Şef Yrd. (Asgari Ücretin %35 fazlası  
+
Yemek  
+
Yol)  
3 Bahçıvan (Asgari Ücretin %25 fazlası  
+
Yemek  
+
Yol  
)
4
5
6
7
8
Genel Temizlik Engelli Personeli (Asgari Ücretin %5 fazlası  
+
Yemek +Yol)  
Genel Temizlik Personeli (Asgari Ücretin %5 fazlası  
Resmi Tatil Şef (14.50+15.50=30*1=30 gün)  
+
Yemek +Yol)  
Resmi Tatil Bahçıvan (14.50+15.50=30*4=120 gün)  
Resmi Tatil Genel Temizlik Personeli (14.50+15.50=30*3=90 gün)  
9 Binek Aracı (Otomobil)  
10 Arazi Aracı (Pikap)  
dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
1- YEMEK ve YOL ÜCRETİ  
a) Yemek Ücreti Kişi başı günlük Brüt 10,00 TL. olup aylık 26 gün üzerinden,  
b) Yol Ücreti Kişi başı günlük Brüt 7,00 TL. olup aylık 26 gün üzerinden  
hesaplama yapılacaktır.  
c)-Tüm personele Nakdi olarak ödenecek ve bordrolarında gösterilecektir.  
2-GİYİM  
a)-Teknik şartnamede belirtilen personelin giyim/kuşamı teklif fiyata dahildir  
b)-Tüm personelin giyim/kuşamı, Yüklenici tarafından karşılanacak ve ayni olarak  
verilecektir.  
25.3.3. Malzeme giderleri:  
3-TEÇHİZAT ve MALZEME  
a)-Bahçıvanların çalışması esnasında kullanacağı Makine, Teçhizat ve ekipmanlar  
idare tarafından karşılanacaktır.  
b)-İdare tarafından karşılanan Makine ve Teçhizatların yakıtı ve arızalanması halinde,  
masrafı idarece karşılanacaktır.  
c)-Yükleniciye ait Makine ve Teçhizatların arızalanması halinde tamiratı yüklenici  
tarafından karşılanacaktır. İhale konusu işte kullanılacak sarf niteliğindeki temizlik  
malzemeleri ile yaprak toplama ve Çim Biçme Makinelerinin yakıtı da idare tarafından  
karşılanacaktır  
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
1- Temizlik Personeli Sigorta Risk Pirim Oranı : %2,00  
2- Bahçıvan Personeli Sigorta Risk Pirim Oranı : %2,00” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir.  
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:  
35.4.1. Bu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine % 15 (rakam  
ve yazıyla) onbeş oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Ortakları arasında yabancı gerçek  
ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz. Yerli istekliler  
lehine fiyat avantajı, yabancı isteklilerin teklif ettikleri bedellere, bu bedeller üzerinden  
yukarıda belirtilen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle  
hesaplanacaktır. düzenlemesi,  
İdari Şartname’nin “EK” başlıklı maddesinde  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
İşçi  
Ay/gün/saat  
Sayısı  
Temizlik Şefi (Yemek+ Yol)(Brüt asgari  
ücretin %40 fazlası)  
Temizlik Şef Yrd. (Yemek+ Yol)(Brüt asgari  
ücretin %35 fazlası)  
1
2
3
4
5
Ay  
Ay  
Ay  
Ay  
Ay  
1,00  
1,00  
8,00  
2,00  
22  
22  
22  
22  
Bahçıvan (Yemek  
%25 fazlası)  
+
Yol)(Brüt asgari ücretin  
Genel Temizlik Engelli Personeli (Yemek  
Yol)(Brüt asgari ücretin %5 fazlası)  
Genel Temizlik Personeli (Yemek +Yol)(Brüt  
asgari ücretin %5 fazlası)  
+
46,00 22  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
ay  
ay  
Miktarı  
22  
22  
1
2
3
1 Adet Binek Aracı (Otomobil)  
1 Adet Arazi Aracı (Pikap)  
Resmi Tatil Şef (14.50+15.50=30 gün)  
Resmi Tatil Bahçıvan  
gün  
30  
4
5
gün  
gün  
120  
90  
(14.50+15.50=30*4=120 gün)  
Resmi Tatil Genel Temizlik Personeli  
(14.50+15.50=30*3=90 gün)  
düzenlemesi,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama  
tarihi 01.03.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2018  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre  
yapılmıştır. düzenlemesi,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli standart formunda  
A1  
B2  
Sıra  
No  
Miktarı  
Birimi İşçi Ay/gün/sa  
sayısı at  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması3  
Teklif  
Edilen4  
Tutarı  
Birim Fiyat  
1
2
Temizlik Şefi (Yemek+ Yol)(Brüt  
asgari ücretin %40 fazlası)  
Temizlik Şef Yrd. (Yemek+  
Yol)(Brüt asgari ücretin %35  
fazlası)  
Ay  
Ay  
1
1
22  
22  
3
4
Bahçıvan (Yemek  
asgari ücretin %25 fazlası)  
Genel Temizlik Engelli Personeli Ay  
(Yemek Yol)(Brüt asgari ücretin  
+
Yol)(Brüt  
Ay  
8
2
22  
22  
+
%5 fazlası)  
5
Genel Temizlik Personeli (Yemek Ay  
+Yol)(Brüt asgari ücretin %5  
fazlası)  
46  
22  
I. ARA  
TOPLAM (K.D.V Hariç)5  
Sıra  
No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Edilen4  
Tutarı  
Açıklaması 6  
Birim Fiyat  
1
2
3
1 Adet Binek Aracı (Otomobil)  
1 Adet Arazi Aracı (Pikap)  
Resmi Tatil Şef (14.50+15.50=30 gün  
gün)  
ay  
ay  
22  
22  
30  
4
5
Resmi Tatil Bahçıvan  
gün  
120  
90  
(14.50+15.50=30*4=120 gün)  
Resmi Tatil Genel Temizlik  
Personeli  
gün  
(14.50+15.50=30*3=90 gün)  
II. ARA TOPLAM  
(K.D.V. Hariç)7  
düzenlemesi,  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir…hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının  
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için  
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa  
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.  
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve  
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin  
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.  
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif  
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:  
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya  
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram  
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren  
sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.  
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak  
teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.  
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin  
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni  
kabul edilir.  
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,  
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale  
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,  
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş  
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel  
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak  
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri  
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;  
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen kalemi/kalemleri için ise  
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme  
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir. açıklaması,  
Anılan Tebliğ’in 79.1’inci maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet  
alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan  
hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar  
sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.  
Personel çalıştırılmasına dayalı olan bahse konu ihalede sözleşme gideri ve genel gider  
dahil asgari işçilik maliyetinin (3.841.981,80 TL) altında teklif sunan istekli bulunmadığı ve  
ihale komisyonu tarafından sınır değer hesabı yapılmadığı görülmüş olup yapılan  
hesaplamada anılan Tebliğ’in 79.1’inci maddesindeki açıklamalar gereği kâr hariç yaklaşık  
maliyet tutarı olan sınır değerin 3.962.248,54 TL olduğu anlaşılmıştır.  
Bahse konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde,  
ihale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük  
teklif açıklaması istenmesi gerektiği belirtilmesine rağmen ihale komisyonu tarafından sınır  
değerin hesaplanmadığı ve teklifi aşırı düşük teklif olan isteklilerden aşırı düşük teklif  
açıklaması istenmediği görülmüştür. Bu sebeple, teklif bedeli sınır değerin (3.962.248,54 TL)  
altında kalan  
Demiryıldız Yapı İnşaat İlaçlama Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret  
Ltd. Şti. Cpr Grup Temizlik Yemek Bilgi Veri Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve  
4
istekliden (Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.,  
-
İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Sinerji Katı Atık Yönetim Temizlik Peyzaj  
İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Hacısalihoğlu İnşaat Turizm Nakliyat Temizlik ve  
Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.) ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif  
açıklaması istenmesi gerekmektedir.  
Ancak, söz konusu itirazen şikâyet başvurusunun 6’ncı iddiasının eşit muamelesi  
kapsamında yapılan inceleme sonucunda, Hacısalihoğlu İnşaat Turizm Nakliyat Temizlik ve  
Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından tüzel kişiliğin son durumundaki ortaklık  
yapısını gösteren 09.10.2013 tarihli ve 8422 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 735 ve 736’ncı  
sayfalarının teklifi kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı  
bırakılacağından bahse konu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine gerek  
bulunmadığı anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
Bu sebeple, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmuştur.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi  
ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme  
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak  
üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir.  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda  
belirtilmiştir:  
Kamu ve Özel Sektörde yapılan Genel Temizlik İşleri, benzer iş olarak kabul  
edilecektir. düzenlemesi,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili deneyimini  
gösteren belgelerin,  
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38  
inci maddesinde düzenlenen deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur.” hükmü,  
İhale üzerinde bırakılan Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.  
tarafından bahse konu ihalede teklifi kapsamında, İstanbul Çevre ve Şehircilik İl  
Müdürlüğü’ne yapılan “33 Personel ile Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı, 2015/142960”  
işinden alınmış, sözleşme tarihi 03.02.2016, kabul tarihi 30.12.2016, belge tutarı 908.220,76  
TL olan, ortak girişim olarak yapılmış işten alınan yüklenici bitirme belgesinin sunulduğu,  
sunulan belgede Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık  
oranının %90 olduğu görülmüş olup hissesine düşen belge tutarının 817.398,68 TL olduğu  
tespit edilmiştir.  
Anılan ihalede bahse konu istekli tarafından yeterliğin sağlanabilmesi için İdari  
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesindeki düzenlemeler gereği sunulması gereken asgari iş  
deneyim tutarının 777.526,36 TL olduğu hesaplanmıştır.  
Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan deneyim belgesinin ihale  
konusu işe/benzer işe uygun olduğu, yeterlik kriteri olarak istenilen asgari deneyim tutarını  
güncelleme yapılmadan dahi karşıladığı görülmüştür.  
Bu sebeple, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki  
yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini  
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. düzenlemesi,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”  
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde  
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;  
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,  
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,  
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.  
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve  
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,  
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak  
düzenlenen belgeyi sunar.  
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla  
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini  
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap  
dönemi esas alınır.  
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir  
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…  
(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen  
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek  
kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”  
hükmü yer almaktadır.  
İhale tarihi 10.02.2017 olan bahse konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından 2014 ve 2015  
yılına ait bilançoların sunulduğu, isteklinin 2015 yılı bilançosuna göre İdari Şartname’nin  
7.4.2’nci maddesindeki oranları hesapladığı, bilanço bilgileri tablosundan iddia konusu olan  
bahse konu isteklinin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,013 olduğu  
görülmüş olup anılan Şartname maddesindeki istenilen kriteri sağladığı görülmüştür.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Demiryıldız Yapı İnşaat İlaçlama  
Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.  
-
Cpr Grup Temizlik  
Yemek Bilgi Veri Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.  
İş Ortaklığının pilot ortağı Demiryıldız Yapı İnşaat İlaçlama Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal  
Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 2014 ve 2015 yıllarına ait bilançoların  
sunulduğu, anılan ortağın 2015 yılı bilançosuna göre İdari Şartname’nin 7.4.2’nci  
maddesindeki oranları hesapladığı, bilanço bilgileri tablosundan iddia konusu olan kısa vadeli  
banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu görülmüş olup anılan Şartname  
maddesindeki istenilen kriteri sağladığı görülmüştür. Bahse konu ortaklığının özel ortağı  
Cpr Grup Temizlik Yemek Bilgi Veri Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve İnşaat  
Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2014 ve 2015 yıllarına ait bilançoların sunulduğu,  
anılan ortağın 2015 yılı bilançosuna göre İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki oranları  
hesapladığı, bilanço bilgileri tablosundan iddia konusu olan kısa vadeli banka borçlarının öz  
kaynaklara oranının 0,00 olarak hesaplandığı görülmüştür. Ancak söz konusu isteklinin 2015  
yılı bilançosu incelendiğinde, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,12  
olduğu görülmüş olup anılan Şartname maddesindeki istenilen kriteri sağladığı görülmüştür.  
Bu sebeple, başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 7.4.1 maddesinde “İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az  
olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da  
üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması  
zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması  
zorunludur.  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka  
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd.  
Şti.nin İdari Şartname’nin 7.4.1 maddesi gereği sağlaması gereken tutarın teklif edilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
bedelin (3.887.631,80 TL) %10’u olan 388.763,18 TL olduğu, anılan istekli tarafından  
sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, istenilen asgari tutarı karşıladığı  
görülmüştür.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Demiryıldız Yapı İnşaat İlaçlama  
Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.  
-
Cpr Grup Temizlik  
Yemek Bilgi Veri Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.  
İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.4.1 maddesi gereği sağlaması gereken tutarın teklif  
edilen bedelin (3.889.281,80 TL) %10’u olan 388.928,18 TL olduğu, anılan istekli tarafından  
sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, istenilen asgari tutarı karşıladığı  
görülmüştür.  
Bu sebeple, başvuru sahibinin beşinci iddiası yerinde bulunmamıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için  
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:…  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;  
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
istenilmesi zorunludur.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
zorunludur.  
(3) İş ortaklığında, ortaklığı beyannamesinin ve ortaklığını oluşturan gerçek veya  
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç)  
bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat  
Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(b).2’nci maddesi gereği 24.12.2014  
tarihli ve 8722 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin ve şirketin 07.04.2015 tarihli imza sirkülerinin  
sunulduğu, söz konusu belgelerden şirketin tek ortağının ve şirket müdürünün Özcan Çolak  
olduğu, şirket müdürlüğü için bahse konu belgede süre belirtilmediğinden şirket müdürlüğü  
yetkisinin Özcan Çolak’a süresiz verildiği, bahse konu Ticaret Sicil Gazetesi’nin teyidinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
gazetenin internet sitesinden yapıldığında şirketin son durumunu gösterdiği anlaşılmaktadır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Demiryıldız Yapı İnşaat İlaçlama  
Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.  
-
Cpr Grup Temizlik  
Yemek Bilgi Veri Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.  
İş Ortaklığının pilot ortağı Demiryıldız Yapı İnşaat İlaçlama Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal  
Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(b).2’nci maddesi  
gereği söz konusu şirkete ait bütün Ticaret Sicil Gazeteleri ve imza sirkülerinin  
sunulduğu,19.12.2016 tarihli ve 9222 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden ve sunulan imza  
sirkülerinden şirketin tek ortağının ve şirket müdürünün Atakan Yıldıztekin olduğu,  
14.12.2016 tarihli imza sirkülerinden 09.12.2016 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle şirket  
müdürlüğü yetkisinin verildiği, bahse konu Ticaret Sicil Gazetesi’nin teyidinin gazetenin  
internet sitesinden yapıldığında şirketin son durumunu gösterdiği anlaşılmaktadır.  
Bahse konu ortaklığının özel ortağı Cpr Grup Temizlik Yemek Bilgi Veri  
Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari  
Şartname’nin 7.1.(b).2’nci maddesi gereği söz konusu şirkete ait Ticaret Sicil Gazeteleri ve  
imza sirkülerinin sunulduğu, 04.02.2011 tarihli ve 7745 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden  
şirketin ortaklarının Ramazan Çapar ve Talat Çapar olduğu, 10.08.2016 tarihli ve 9134 sayılı  
Ticaret Sicil Gazetesi ile sunulan imza sirkülerinden şirket müdürünün 04.08.2016 tarihinden  
itibaren 20 yıl süreyle Ramazan Çapar olduğu, bahse konu Ticaret Sicil Gazetesi’nin teyidinin  
gazetenin internet sitesinden yapıldığında şirketin son durumunu gösterdiği anlaşılmaktadır.  
Bu sebeple, başvuru sahibinin altıncı iddiası yerinde bulunmamıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Hacısalihoğlu İnşaat Turizm Nakliyat Temizlik ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd.  
Şti. tarafından teklifi kapsamında 29.06.2011 tarihli ve 7847 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin  
1360 numaralı sayfası sunulduğu, sunulan bahse konu Ticaret Sicil Gazetesi’nden ve imza  
sirkülerinden Tunç Hacısalihoğlu’nun 20.06.2011 tarihinden itibaren 20 yıl süreyle şirket  
müdürü olarak münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşıldığı, ancak sunulan  
belgelerden anılan tüzel kişiliğin son durumdaki ortaklarının yer almadığı görülmüştür.  
Anılan istekli tarafından tüzel kişiliğin son durumundaki ortaklık yapısını gösteren  
09.10.2013 tarihli ve 8422 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 735 ve 736’ncı sayfalarının teklifi  
kapsamında sunulmadığı tespit edildiğinden, bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakılması gerekmektedir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklifi sınır değerin altında kalan  
Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti., Demiryıldız Yapı İnşaat  
İlaçlama Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.  
-
Cpr Grup  
Temizlik Yemek Bilgi Veri Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve İnşaat Taahhüt San.  
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Sinerji Katı Atık Yönetim Temizlik Peyzaj İnşaat Sanayi ve  
Ticaret Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi, teklifi idarece geçerli teklif olarak  
kabul edilen Hacısalihoğlu İnşaat Turizm Nakliyat Temizlik ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret  
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/022  
: 18  
: 03.05.2017  
: 2017/UH.II-1262  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi