Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2017/1821-Genel Temizlik ve Bahçıvanlık
Bilgi
İKN
2017/1821
Başvuru Sahibi
Ulaş Taşımacılık Temizlik Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Genel Temizlik ve Bahçıvanlık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ulaş Taşımacılık Temizlik Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,
Kısıklı Mahallesi Yusuf Kemal Sokak No:20A Üsküdar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Pk 141 41400 Gebze/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/1821 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik ve Bahçıvanlık” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gebze Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
10.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Temizlik ve Bahçıvanlık”
ihalesine ilişkin olarak Ulaş Taşımacılık Temizlik Gıda ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin
24.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.02.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 13.03.2017 tarih ve 15079 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
13.03.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/657 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda kararlarda bulunacak hususlara yer
verilmediği, bu nedenle yok hükmünde kabul edilerek düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği,
2) İdare tarafından sınır değerin eksik ve hatalı belirlendiği, yeniden belirlenecek sınır
değere göre 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre tekrar işlem tesis edilmesi
gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin
sonuçlandırılmış olmasının sınır değerin hatalı olarak hesaplandığını ortaya koyduğu, İdari
Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yapılan
düzenleme doğrultusunda KİK işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamalar sonucunda
asgari işçilik maliyetinin 3.842.095,20 TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 3.887.631,80 TL
olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Demiryıldız Yapı İnşaat İlaçlama
Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
-
Cpr Grup Temizlik
Yemek Bilgi Veri Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığının teklifinin 3.889.281,80 TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
isteklinin teklif bedelinin teklif edilmesi gereken asgari maliyet tutarının 45.536,60 TL,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif bedelinin teklif edilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
gereken asgari maliyet tutarının 47.186,60 TL üzerinde olduğu, ihalede işçilik giderleri hariç
“1 Adet Binek Aracı (Otomobil)” ve “1 Adet Arazi Aracı (Pikap)”ın 22 ay süre ile çalışacağı,
Teknik Şartname’nin 14’üncü ve 15’inci maddelerinde araçların şoför hariç, tüm giderleri ve
yakıt masrafları yükleniciye ait olduğunun ve günde en fazla 100 km yol yapacağının
düzenlendiği, söz konusu araçların giderlerinin resmi ve ortalama fiyatlar dikkate alındığında
ortalama 58.222,96 TL olduğu, idare tarafından teklif edilmesi gereken asgari işçilik
maliyetinin üzerine anılan giderler eklendiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında kalacağı, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin
sonuçlandırılmasının mevzuata uygun olmadığı, Teknik Şartname’nin 13.1’inci ve 13.2’nci
maddelerinde belirtilen dış cephe temizliği giderlerinin tekliflerin değerlendirilmesi ve sınır
değerin tespiti sırasında dikkate alınmadan ihalenin sonuçlandırılmasının Anayasa’nın
angaryanın yasak olduğu hükmüne ve Kamu İhale Mevzuatına aykırı olduğu, hizmet
süresince 4 defa yapılacağı Teknik Şartname ile düzenlenen dış cephe temizliğinin 38.400,00
TL’lik bir gider ortaya çıkardığı, ihale konusu işte işçilik giderleri hariç toplam (58.222,96 TL
+
38.400,00 TL) 96.622,96 TL ek maliyetin ortaya çıktığı, bahse konu ihalede teklif edilmesi
gereken asgari işçilik maliyetinin 3.842.095,20 TL olduğu, asgari işçilik maliyetinin üzerine
ilave edilmesi gereken 96.445,92 TL’lik bedelle sınır değerin 3.938.541,12 TL olarak ortaya
çıktığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi isteklilerin teklif bedelleri ile ihale konusu hizmet işini yürütmesinin mümkün
olmadığı, idarece sınır değerin kâr hariç işçilik giderleri, araç giderleri, dış cephe temizliği
giderleri dikkate alınarak tespit edilmesi gerekmekte iken bu hususlara dikkat edilmeden
karar alındığı, sınır değer hesaplaması yanlış yapıldığından ihale kararının hatalı olduğu,
hatalı olan ihale kararının iptal edilmesi gerektiği, sınır değerin kontrol edilerek teklif bedeli
sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama istenilerek ihalenin sonuçlandırılması
gerektiği, ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde en
düşük fiyat esası uygulanarak ihalenin sonuçlandırıldığı, bu kararın Kamu İhale Kanunu’na,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı
olduğu, ihale kararlarının hangi usul ve esaslar doğrultusunda alınacağının İdari Şartname’de
düzenlenmesi gerektiği, İdari Şartname’deki düzenleme ile ihale komisyonu kararı bir arada
değerlendirildiğinde mevzuata uyarlılığın bulunmadığı, bahse konu ihaleye ait İdari
Şartname’nin 33.2’nci maddesinde “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un
38’inci maddesine göre açıklama istenecektir.” düzenlemesi bulunmasına rağmen ihale
komisyonu kararında en düşük fiyat esasının uygulanarak karar alınmasının İdari
Şartname’nin 33.2’nci maddesine aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklilerin sınır
değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd.
Şti.nin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereğince istenilen iş deneyim belgesinin uygun
olmadığı, ihale dışı bırakılması gerekirken ihalenin söz konusu isteklinin üzerinde
bırakılmasının Kamu İhale Mevzuatı’na uygun olmadığı, mevcut düzenleme ile sunmuş
olduğu teklif bedeli bir arada değerlendirildiğinde en az 777.526,36 TL tutarında hizmet
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgenin sunulması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin anılan ihalede sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı,
2016/453719 İKN’li “KYK Karabük İl Müdürlüğü ve İl Müdürlüğüne Bağlı Yurtlar için
Temizlik Personeli Çalıştırılması Hizmeti” ihalesine sunmuş olduğu iş deneyim belgesi ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu, idare tarafından yapılan ön mali
kontrol sonucu iş deneyim belgesi uygun bulunmayarak ihale dışı bırakıldığı, Atagrup
Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin 777.526,36 TL’lik iş deneyimini
tevsik edecek başka bir iş deneyim belgesinin olmadığı, söz konusu belgenin benzer iş
tanımını karşılamadığı, iş deneyim belgesine ayrıştırma yapıldığında istenilen oranı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
karşılamayacağı, Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin ihale dışı
bırakılması gerektiği,
4) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekliler tarafından sunulan bilançoların pasifinde bulunan “Kısa Vadeli Yabancı
Kaynaklar” grup hesabının altındaki “Mali Borçlar Hesabı”nın altında yer alan “Banka
Kredileri Hesabı” ile “Uzun Vadeli Kredilerin Ana Para Taksitleri ve Faizleri Hesabı”nın
toplamlarının kısa vadeli banka borçları olarak alınması gerektiği, bu şekilde hesaplanan kısa
vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde
istenilen kriterleri sağlamadığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından sunulan bilanço bilgileri
tablosundaki kısa vadeli banka borçları satırına 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin ayrıntılı
bilançolarda yer alan banka kredileri tutarlarının aktarılması gerekirken anılan tabloda kısa
vadeli banka borçlarının her iki yıl için de 0,00 TL olarak alındığı, kısa vadeli banka
borçlarının özkaynaklara oranı hesaplanırken kısa vadeli banka borçları olarak bilançolarda
yer alan banka kredilerinin kullanılması halinde söz konusu oranın 0,50’den büyük olacağı,
anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi isteklilerin banka referans mektuplarının tutarlarının İdari Şartname’nin 7.4.1
maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı,
6) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi tarafından ortaklık yapısına ilişkin bilgilerin bulunduğu Ticaret Sicil
Gazetelerinin veya ortaklık yapısına ilişkin belgelerin teklif dosyalarında sunulmadığı, Kamu
İhale Mevzuatı hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemeleri gereği, tüzel kişi isteklilerin
teklif vermeye yetkili olduğuna dair imza sirküleri ile birlikte, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir
Ticaret Sicil Gazetesi veya bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri
veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin ihaleye
katılımda yeterlik kriterlerini sağlamak için teklif dosyaları kapsamında sunulması gerektiği,
anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde şirketin yönetimine
ilişkin son durumu gösterir ilgili belgelerin sunulduğu, söz konusu yönetim bilgilerinin
tevsiki açısından sunulan belgelerde Kamu İhale Mevzuatı’na aykırı bir durumun
bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak belirlenen, isteklilerin son ortaklık
yapısını gösteren Ticaret Sicil Gazeteleri ve ilgili diğer belgelerin teklif dosyası kapsamında
sunulmasının zorunlu olduğu, ancak anılan isteklinin son ortaklık yapısının ne şekilde
olduğunu gösteren herhangi bir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Genel Temizlik ve Bahçıvanlık” hizmeti alımı ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İdare tarafından inceleme”
başlıklı üçüncü bölümünde yer alan “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı 12’nci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
maddesinde “(1) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınacak kararlarda aşağıdaki
hususlar gösterilir:
a) İhalenin adı ve ihale kayıt numarası,
b) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi
c) Başvurunun idare kayıtlarına alındığı tarih ve sayı,
ç) Başvuru üzerine alınan diğer kararlar ve yapılan işlemlerin özeti,
d) İleri sürülen iddiaların, olayların ve hukuki dayanaklarının özeti,
e) İddiaların ve olayların değerlendirilmesi,
f) Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçeleri ve karar sonucu,
g) Şikâyetin kısmen veya tamamen haklı bulunması halinde, yapılması gereken
düzeltici işlemler,
ğ) Karar tarihi ile kararı alanların adı ve soyadı ile imzası.
h) Kararın tebliğ ediliş şekline göre; iadeli taahhütlü mektupla gönderilme, imza
karşılığı elden teslim edilme, faksla gönderilme veya EKAP üzerinden gönderilme tarihi,
ı) Karara karşı başvuru yapılabilecek itiraz mercii ve başvuru süresi.” hükmü yer
almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarece
27.02.2017 tarihinde verilen elektronik imzalı cevapta “Üniversitemizin, 2017-2018 mali yılı
için 10 Şubat 2017 Cuma günü saat 11:00’de yaptığı “Genel Temizlik ve Bahçıvanlık” (İKN:
2017/1821) hizmet alım ihalesinin ihale kararı, 17.02.2017 tarihinde katılımcıların tamamına
EKAP üzerinden tebligat yapılmış olup bildirilen ihale kararına ilgi yazınızla İdaremize,
şikâyet başvurusunda bulunduğunuz görülmüştür.
İlgi yazınızda bahsettiğiniz konulara ait şikâyetiniz idaremizce incelenmiş olup yapılan
değerlendirmemiz sonucunda şikâyetinizin reddine karar verilmiştir…” ifadelerine yer
verilmiştir.
Bahse konu cevabi yazıdan, başvuru sahibinin iddialarının genel olarak incelenip
reddedildiği ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İdare tarafından
inceleme” başlıklı üçüncü bölümünde yer alan “Kararlarda bulunacak hususlar” başlıklı
12’nci maddesinde yer alan hükümlerin eksik olarak karşılandığı görülmüştür. İdarenin söz
konusu şikâyete cevap yazısı her ne kadar anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olmasa da
anılan ihalede esasa etkili olmadığı düşünüldüğünden başvuru sahibinin birinci iddiasının
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İstekliler, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç
giderleri ile tercüme tasdik giderlerini teklif fiyatlarına dahil edeceklerdir
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak
işçilik ücreti:
1
Temizlik Şefi (Asgari Ücretin %40 fazlası
+
Yemek
+
Yol)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
2
Temizlik Şef Yrd. (Asgari Ücretin %35 fazlası
+
Yemek
+
Yol)
3 Bahçıvan (Asgari Ücretin %25 fazlası
+
Yemek
+
Yol
)
4
5
6
7
8
Genel Temizlik Engelli Personeli (Asgari Ücretin %5 fazlası
+
Yemek +Yol)
Genel Temizlik Personeli (Asgari Ücretin %5 fazlası
Resmi Tatil Şef (14.50+15.50=30*1=30 gün)
+
Yemek +Yol)
Resmi Tatil Bahçıvan (14.50+15.50=30*4=120 gün)
Resmi Tatil Genel Temizlik Personeli (14.50+15.50=30*3=90 gün)
9 Binek Aracı (Otomobil)
10 Arazi Aracı (Pikap)
dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
1- YEMEK ve YOL ÜCRETİ
a) Yemek Ücreti Kişi başı günlük Brüt 10,00 TL. olup aylık 26 gün üzerinden,
b) Yol Ücreti Kişi başı günlük Brüt 7,00 TL. olup aylık 26 gün üzerinden
hesaplama yapılacaktır.
c)-Tüm personele Nakdi olarak ödenecek ve bordrolarında gösterilecektir.
2-GİYİM
a)-Teknik şartnamede belirtilen personelin giyim/kuşamı teklif fiyata dahildir
b)-Tüm personelin giyim/kuşamı, Yüklenici tarafından karşılanacak ve ayni olarak
verilecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri:
3-TEÇHİZAT ve MALZEME
a)-Bahçıvanların çalışması esnasında kullanacağı Makine, Teçhizat ve ekipmanlar
idare tarafından karşılanacaktır.
b)-İdare tarafından karşılanan Makine ve Teçhizatların yakıtı ve arızalanması halinde,
masrafı idarece karşılanacaktır.
c)-Yükleniciye ait Makine ve Teçhizatların arızalanması halinde tamiratı yüklenici
tarafından karşılanacaktır. İhale konusu işte kullanılacak sarf niteliğindeki temizlik
malzemeleri ile yaprak toplama ve Çim Biçme Makinelerinin yakıtı da idare tarafından
karşılanacaktır
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
1- Temizlik Personeli Sigorta Risk Pirim Oranı : %2,00
2- Bahçıvan Personeli Sigorta Risk Pirim Oranı : %2,00” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesi,
”
Anılan Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Bu ihalede, tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine % 15 (rakam
ve yazıyla) onbeş oranında fiyat avantajı uygulanacaktır. Ortakları arasında yabancı gerçek
ve/veya tüzel kişi bulunan ortak girişimler bu fiyat avantajından yararlanamaz. Yerli istekliler
lehine fiyat avantajı, yabancı isteklilerin teklif ettikleri bedellere, bu bedeller üzerinden
yukarıda belirtilen fiyat avantajı oranı uygulanarak bulunacak tutar eklenmek suretiyle
hesaplanacaktır. düzenlemesi,
”
İdari Şartname’nin “EK” başlıklı maddesinde
Sıra No Açıklama
Birimi
İşçi
Ay/gün/saat
Sayısı
Temizlik Şefi (Yemek+ Yol)(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
Temizlik Şef Yrd. (Yemek+ Yol)(Brüt asgari
ücretin %35 fazlası)
1
2
3
4
5
Ay
Ay
Ay
Ay
Ay
1,00
1,00
8,00
2,00
22
22
22
22
Bahçıvan (Yemek
%25 fazlası)
+
Yol)(Brüt asgari ücretin
Genel Temizlik Engelli Personeli (Yemek
Yol)(Brüt asgari ücretin %5 fazlası)
Genel Temizlik Personeli (Yemek +Yol)(Brüt
asgari ücretin %5 fazlası)
+
46,00 22
Sıra No Açıklama
Birimi
ay
ay
Miktarı
22
22
1
2
3
1 Adet Binek Aracı (Otomobil)
1 Adet Arazi Aracı (Pikap)
Resmi Tatil Şef (14.50+15.50=30 gün)
Resmi Tatil Bahçıvan
gün
30
4
5
gün
gün
120
90
(14.50+15.50=30*4=120 gün)
Resmi Tatil Genel Temizlik Personeli
(14.50+15.50=30*3=90 gün)
düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.03.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2018
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır. düzenlemesi,
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli standart formunda
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
sayısı at
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Edilen4
Tutarı
Birim Fiyat
1
2
Temizlik Şefi (Yemek+ Yol)(Brüt
asgari ücretin %40 fazlası)
Temizlik Şef Yrd. (Yemek+
Yol)(Brüt asgari ücretin %35
fazlası)
Ay
Ay
1
1
22
22
3
4
Bahçıvan (Yemek
asgari ücretin %25 fazlası)
Genel Temizlik Engelli Personeli Ay
(Yemek Yol)(Brüt asgari ücretin
+
Yol)(Brüt
Ay
8
2
22
22
+
%5 fazlası)
5
Genel Temizlik Personeli (Yemek Ay
+Yol)(Brüt asgari ücretin %5
fazlası)
46
22
I. ARA
TOPLAM (K.D.V Hariç)5
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Açıklaması 6
Birim Fiyat
1
2
3
1 Adet Binek Aracı (Otomobil)
1 Adet Arazi Aracı (Pikap)
Resmi Tatil Şef (14.50+15.50=30 gün
gün)
ay
ay
22
22
30
4
5
Resmi Tatil Bahçıvan
gün
120
90
(14.50+15.50=30*4=120 gün)
Resmi Tatil Genel Temizlik
Personeli
gün
(14.50+15.50=30*3=90 gün)
II. ARA TOPLAM
(K.D.V. Hariç)7
düzenlemesi,
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.
”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
…
78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve
genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin
teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren
sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak
teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni
kabul edilir.
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir. açıklaması,
”
Anılan Tebliğ’in 79.1’inci maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar
sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı olan bahse konu ihalede sözleşme gideri ve genel gider
dahil asgari işçilik maliyetinin (3.841.981,80 TL) altında teklif sunan istekli bulunmadığı ve
ihale komisyonu tarafından sınır değer hesabı yapılmadığı görülmüş olup yapılan
hesaplamada anılan Tebliğ’in 79.1’inci maddesindeki açıklamalar gereği kâr hariç yaklaşık
maliyet tutarı olan sınır değerin 3.962.248,54 TL olduğu anlaşılmıştır.
Bahse konu ihalenin İdari Şartnamesi’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde,
ihale komisyonu tarafından hesaplanan sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük
teklif açıklaması istenmesi gerektiği belirtilmesine rağmen ihale komisyonu tarafından sınır
değerin hesaplanmadığı ve teklifi aşırı düşük teklif olan isteklilerden aşırı düşük teklif
açıklaması istenmediği görülmüştür. Bu sebeple, teklif bedeli sınır değerin (3.962.248,54 TL)
altında kalan
Demiryıldız Yapı İnşaat İlaçlama Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret
Ltd. Şti. Cpr Grup Temizlik Yemek Bilgi Veri Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve
4
istekliden (Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.,
-
İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Sinerji Katı Atık Yönetim Temizlik Peyzaj
İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Hacısalihoğlu İnşaat Turizm Nakliyat Temizlik ve
Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.) ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması istenmesi gerekmektedir.
Ancak, söz konusu itirazen şikâyet başvurusunun 6’ncı iddiasının eşit muamelesi
kapsamında yapılan inceleme sonucunda, Hacısalihoğlu İnşaat Turizm Nakliyat Temizlik ve
Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından tüzel kişiliğin son durumundaki ortaklık
yapısını gösteren 09.10.2013 tarihli ve 8422 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 735 ve 736’ncı
sayfalarının teklifi kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle teklifi değerlendirme dışı
bırakılacağından bahse konu istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesine gerek
bulunmadığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
Bu sebeple, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmuştur.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi
ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.
”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda
belirtilmiştir:
Kamu ve Özel Sektörde yapılan Genel Temizlik İşleri, benzer iş olarak kabul
edilecektir. düzenlemesi,
”
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.” hükmü,
İhale üzerinde bırakılan Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.
tarafından bahse konu ihalede teklifi kapsamında, İstanbul Çevre ve Şehircilik İl
Müdürlüğü’ne yapılan “33 Personel ile Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı, 2015/142960”
işinden alınmış, sözleşme tarihi 03.02.2016, kabul tarihi 30.12.2016, belge tutarı 908.220,76
TL olan, ortak girişim olarak yapılmış işten alınan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu,
sunulan belgede Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık
oranının %90 olduğu görülmüş olup hissesine düşen belge tutarının 817.398,68 TL olduğu
tespit edilmiştir.
Anılan ihalede bahse konu istekli tarafından yeterliğin sağlanabilmesi için İdari
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesindeki düzenlemeler gereği sunulması gereken asgari iş
deneyim tutarının 777.526,36 TL olduğu hesaplanmıştır.
Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale
konusu işe/benzer işe uygun olduğu, yeterlik kriteri olarak istenilen asgari iş deneyim tutarını
güncelleme yapılmadan dahi karşıladığı görülmüştür.
Bu sebeple, başvuru sahibinin üçüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki
yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. düzenlemesi,
”
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur…
(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek
kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü yer almaktadır.
İhale tarihi 10.02.2017 olan bahse konu ihalede, ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından 2014 ve 2015
yılına ait bilançoların sunulduğu, isteklinin 2015 yılı bilançosuna göre İdari Şartname’nin
7.4.2’nci maddesindeki oranları hesapladığı, bilanço bilgileri tablosundan iddia konusu olan
bahse konu isteklinin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,013 olduğu
görülmüş olup anılan Şartname maddesindeki istenilen kriteri sağladığı görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Demiryıldız Yapı İnşaat İlaçlama
Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
-
Cpr Grup Temizlik
Yemek Bilgi Veri Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığının pilot ortağı Demiryıldız Yapı İnşaat İlaçlama Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal
Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 2014 ve 2015 yıllarına ait bilançoların
sunulduğu, anılan ortağın 2015 yılı bilançosuna göre İdari Şartname’nin 7.4.2’nci
maddesindeki oranları hesapladığı, bilanço bilgileri tablosundan iddia konusu olan kısa vadeli
banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu görülmüş olup anılan Şartname
maddesindeki istenilen kriteri sağladığı görülmüştür. Bahse konu iş ortaklığının özel ortağı
Cpr Grup Temizlik Yemek Bilgi Veri Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve İnşaat
Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2014 ve 2015 yıllarına ait bilançoların sunulduğu,
anılan ortağın 2015 yılı bilançosuna göre İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesindeki oranları
hesapladığı, bilanço bilgileri tablosundan iddia konusu olan kısa vadeli banka borçlarının öz
kaynaklara oranının 0,00 olarak hesaplandığı görülmüştür. Ancak söz konusu isteklinin 2015
yılı bilançosu incelendiğinde, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,12
olduğu görülmüş olup anılan Şartname maddesindeki istenilen kriteri sağladığı görülmüştür.
Bu sebeple, başvuru sahibinin dördüncü iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.4.1 maddesinde “İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az
olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da
üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması
zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması
zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. düzenlemesi yer almaktadır.
”
İhale üzerinde bırakılan Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd.
Şti.nin İdari Şartname’nin 7.4.1 maddesi gereği sağlaması gereken tutarın teklif edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
bedelin (3.887.631,80 TL) %10’u olan 388.763,18 TL olduğu, anılan istekli tarafından
sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, istenilen asgari tutarı karşıladığı
görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Demiryıldız Yapı İnşaat İlaçlama
Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
-
Cpr Grup Temizlik
Yemek Bilgi Veri Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığının İdari Şartname’nin 7.4.1 maddesi gereği sağlaması gereken tutarın teklif
edilen bedelin (3.889.281,80 TL) %10’u olan 388.928,18 TL olduğu, anılan istekli tarafından
sunulan banka referans mektubu incelendiğinde, istenilen asgari tutarı karşıladığı
görülmüştür.
Bu sebeple, başvuru sahibinin beşinci iddiası yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
…
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç)
bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat
Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(b).2’nci maddesi gereği 24.12.2014
tarihli ve 8722 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin ve şirketin 07.04.2015 tarihli imza sirkülerinin
sunulduğu, söz konusu belgelerden şirketin tek ortağının ve şirket müdürünün Özcan Çolak
olduğu, şirket müdürlüğü için bahse konu belgede süre belirtilmediğinden şirket müdürlüğü
yetkisinin Özcan Çolak’a süresiz verildiği, bahse konu Ticaret Sicil Gazetesi’nin teyidinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
gazetenin internet sitesinden yapıldığında şirketin son durumunu gösterdiği anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Demiryıldız Yapı İnşaat İlaçlama
Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
-
Cpr Grup Temizlik
Yemek Bilgi Veri Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığının pilot ortağı Demiryıldız Yapı İnşaat İlaçlama Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal
Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(b).2’nci maddesi
gereği söz konusu şirkete ait bütün Ticaret Sicil Gazeteleri ve imza sirkülerinin
sunulduğu,19.12.2016 tarihli ve 9222 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden ve sunulan imza
sirkülerinden şirketin tek ortağının ve şirket müdürünün Atakan Yıldıztekin olduğu,
14.12.2016 tarihli imza sirkülerinden 09.12.2016 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle şirket
müdürlüğü yetkisinin verildiği, bahse konu Ticaret Sicil Gazetesi’nin teyidinin gazetenin
internet sitesinden yapıldığında şirketin son durumunu gösterdiği anlaşılmaktadır.
Bahse konu iş ortaklığının özel ortağı Cpr Grup Temizlik Yemek Bilgi Veri
Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari
Şartname’nin 7.1.(b).2’nci maddesi gereği söz konusu şirkete ait Ticaret Sicil Gazeteleri ve
imza sirkülerinin sunulduğu, 04.02.2011 tarihli ve 7745 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nden
şirketin ortaklarının Ramazan Çapar ve Talat Çapar olduğu, 10.08.2016 tarihli ve 9134 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesi ile sunulan imza sirkülerinden şirket müdürünün 04.08.2016 tarihinden
itibaren 20 yıl süreyle Ramazan Çapar olduğu, bahse konu Ticaret Sicil Gazetesi’nin teyidinin
gazetenin internet sitesinden yapıldığında şirketin son durumunu gösterdiği anlaşılmaktadır.
Bu sebeple, başvuru sahibinin altıncı iddiası yerinde bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Hacısalihoğlu İnşaat Turizm Nakliyat Temizlik ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd.
Şti. tarafından teklifi kapsamında 29.06.2011 tarihli ve 7847 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin
1360 numaralı sayfası sunulduğu, sunulan bahse konu Ticaret Sicil Gazetesi’nden ve imza
sirkülerinden Tunç Hacısalihoğlu’nun 20.06.2011 tarihinden itibaren 20 yıl süreyle şirket
müdürü olarak münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunun anlaşıldığı, ancak sunulan
belgelerden anılan tüzel kişiliğin son durumdaki ortaklarının yer almadığı görülmüştür.
Anılan istekli tarafından tüzel kişiliğin son durumundaki ortaklık yapısını gösteren
09.10.2013 tarihli ve 8422 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin 735 ve 736’ncı sayfalarının teklifi
kapsamında sunulmadığı tespit edildiğinden, bahse konu isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, teklifi sınır değerin altında kalan
Atagrup Temizlik Gıda Bilgisayar İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti., Demiryıldız Yapı İnşaat
İlaçlama Temizlik Peyzaj Yemek Sosyal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
-
Cpr Grup
Temizlik Yemek Bilgi Veri Otomasyon Hizmetleri Orman Ürünleri ve İnşaat Taahhüt San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Sinerji Katı Atık Yönetim Temizlik Peyzaj İnşaat Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi, teklifi idarece geçerli teklif olarak
kabul edilen Hacısalihoğlu İnşaat Turizm Nakliyat Temizlik ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/022
: 18
: 03.05.2017
: 2017/UH.II-1262
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi