Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü
/
2017/62201-Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü Tesisleri Sahasında, 965-03, 36-25 ve 36-26 Kontrol Kesim No'lu Yollar Üzerindeki Kavşak, Refüjlerde Peyzaj Düzenlemesi ve Iğdır 184 Şube Şefliğine Bağlı Yollar Üzerindeki Kavşak, Refüjlerdeki Peyzaj Alanları Bakımı
Bilgi
İKN
2017/62201
Başvuru Sahibi
Koçak Peyzaj İnş. Turizm Reklam Hay. ve Tarım. Ürünler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. - Özdemireller Harf. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü Tesisleri Sahasında, 965-03, 36-25 ve 36-26 Kontrol Kesim No'lu Yollar Üzerindeki Kavşak, Refüjlerde Peyzaj Düzenlemesi ve Iğdır 184 Şube Şefliğine Bağlı Yollar Üzerindeki Kavşak, Refüjlerdeki Peyzaj Alanları Bakımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 45
: 17.05.2017
: 2017/UH.II-1389
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Koçak Peyzaj İnş. Turizm Reklam Hay. ve Tarım. Ürünler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.
Özdemireller Harf. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
-
İvedik Caddesi Mezarlık
3
Kapı Karşısı No:427 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü,
Yenişehir Mahallesi Çevre Yolu Cad. No:29/D 36100 KARS
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/62201 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 18. Bölge Müdürlüğü Tesisleri Sahasında,
965 03, 36 25 ve 36 26 Kontrol Kesim No'lu Yollar Üzerindeki Kavşak, Refüjlerde Peyzaj
-
-
-
Düzenlemesi ve Iğdır 184 Şube Şefliğine Bağlı Yollar Üzerindeki Kavşak, Refüjlerdeki
Peyzaj Alanları Bakımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 18. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.03.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 18 Bölge Müdürlüğü Tesisleri Sahasında,
965-03, 36-25 ve 36-26 Kontrol Kesim No'lu Yollar Üzerindeki Kavşak, Refüjlerde Peyzaj
Düzenlemesi ve Iğdır 184 Şube Şefliğine Bağlı Yollar Üzerindeki Kavşak, Refüjlerdeki
Peyzaj Alanları Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Koçak Peyzaj İnş. Turizm Reklam Hayvansal
ve Tarımsal Ürünler İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.
-
Özdemireller Harf. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 13.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.04.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.04.2017 tarih ve 24823 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1071 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Mim Doğal Kaynaklar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif
dosyası kapsamında kendi malı olarak açıkladığı iki adet damperli kamyonun İdari
Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde belirtilen "en az 25 ton kapasiteli" olma özelliğini
taşımadığı, söz konusu isteklinin sunduğu kamyon ruhsatlarında belirtilen "azami yüklü
ağırlık"tan "net ağırlık" çıkarıldığında kamyonların 25 ton kapasiteli olmadığının açıkça
görüleceği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İhaleye teklif veren isteklilerden HSC Peyzaj Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası içinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 45
: 17.05.2017
: 2017/UH.II-1389
ihaleye katılımda yeterlik belgelerini sunmadığı, bu nedenle idarece değerlendirme dışı
bırakıldığı, ayrıca yaklaşık maliyetin % 10'u kadar işin yapılamayacağı bir fiyat teklif ettiği,
buradan HSC Peyzaj Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değeri etkilemek için verilen alternatif
bir teklif olduğunun anlaşıldığı, anılan isteklinin teklifinin ilk oturumda sınır değeri
etkileyerek işin Mim Doğal Kaynaklar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde kalmasına neden
olduğu, bundan dolayı ihale üzerinde kalan istekli ile HSC Peyzaj Tic. Ltd. Şti.nin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak 4734 sayılı Kanun'un "Yasak fiil veya davranışlar"
başlıklı 17'nci maddesinin (d) bendinde belirtilen alternatif teklif verme fiilinden dolayı
haklarında yasaklama kararı verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işin “Karayolları 18 Bölge Müdürlüğü Tesisleri Sahasında, 965-03, 36-
25 ve 36-26 Kontrol Kesim No'lu Yollar Üzerindeki; Kavşak, Refüjlerde Peyzaj Düzenlemesi
ve Iğdır 184 Şube Şefliğine Bağlı Yollar Üzerindeki; Kavşak, Refüjlerdeki Peyzaj Alanları
Bakımı” işi olduğu,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinin 7.5.2’nci bendinde;
KENDİ
MALI
ADEDİ
TOPLAM
ADEDİ
CİNSİ/ÇEŞİDİ
ÖZELLİK VE KAPASİTE
2012 model veya üzeri
olacaktır. Motor gücü en az
230 KW azami yüklü
ağırlığı en az 30.000 kg
olacaktır.
Arazöz veya su tankeri
(Aracın ruhsatına arazöz
veya su tankeri olarak
4
6
adet
adet
2
2
adet
adet
işlenmiş olacaktır
)
2012 model ve üzeri
olacaktır. En az 25 ton
kapasiteli olacaktır.
Damperli Kamyon
Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;
ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir…”
şeklinde düzenlemeye yer verildiği,
İhale üzerinde kalan Mim Doğal Kaynaklar İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin İdari
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi kapsamında kendi malı araçlara ilişkin teklif dosyası içinde
sunduğu belgeler incelendiğinde kendi malı iki adet damperli kamyona ilişkin olarak SMMM
onaylı araç ruhsat fotokopilerinin sunulduğu, araç ruhsatında her iki aracın “azami yüklü
ağırlığı”nın “32000 kg” olarak belirtildiği, araçların net ağırlıklarının ise “12250 kg” ve
“12950 kg” olarak belirtildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 45
: 17.05.2017
: 2017/UH.II-1389
Kendi malı olan araçlara ilişkin sunulan serbest muhasebeci mali müşavir raporunda
ise damperli kamyonların “32000 kg kapasiteli” olarak ifade edildiği görülmüştür.
İdarece şikayete verilen cevapta özetle “ihale dokümanında belirtilen ifadenin
araçların toplam kapasitesine ilişkin olduğu, yani ruhsatlarda belirtilen “azami yüklü
ağırlık” olarak değerlendirilmesi gerektiği ve idarece yapılan değerlendirmede tüm istekliler
açısından eşit muamele ilkesinin gözetildiği, yapılan incelemede diğer isteklilerin de kendi
malı kamyonlarının azami yüklü ağırlığının (kapasitelerinin) 32000 kg olduğu, dolayısıyla söz
konusu iddianın yerinde bulunmadığı ifade edilmiştir.
”
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde damperli kamyona ilişkin olarak “en az 25
ton kapasiteli” olma şartının açık bir şekilde düzenlendiği, ihale dokümanının bu haliyle
kesinleştiği, bu durumda araç ruhsatında belirtilen “azami yüklü ağırlık”tan “net ağırlık”
çıkarıldığında kalan tutarın aracın yük taşıma kapasitesini gösterdiği, bu açıdan bakıldığında
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu araç ruhsat örnekleri incelendiğinde damperli
kamyona ilişkin olarak araç ruhsatlarından araçların yük taşıma kapasitesinin “en az 25 ton”
olma şartının karşılanmadığının görüldüğü, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilen…” hükmüne,
Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinin
üçüncü fıkrasında ise “…İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda
bulundukları tespit edilenler, idarelerce
o
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama
kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de
iştirak ettirilmezler…” hükmüne yer verilmiştir.
İncelenen ihalede HSC Peyzaj Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı
bırakıldığı ve ihaleye teklif veren isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesindeki
yasak fiil veya davranışlarda bulunup bulunmadıklarının tespitinin idarelerce yapılacağı göz
önüne alındığında, söz konusu tespitin Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Yapılan incelemede ihaleye teklif veren Koçak Peyzaj İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.
Özdemireller Harf. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Mavi Yeşil Turz. Gıda San. Tic. Ltd.
Şti. Vizyon Peyzaj Seracılık Nakl. İnş. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Alsancak Yapı Peyzaj
-
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 45
: 17.05.2017
: 2017/UH.II-1389
ve Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi kapsamında kendi malı araçlara
ilişkin teklif dosyası içinde sundukları belgeler incelendiğinde; kendi malı damperli kamyona
ait araç ruhsatlarında yazılı “azami yüklü ağırlık”tan “net ağırlık” çıkarıldığında kalan tutarın
“en az 25 ton kapasiteli” olma şartını karşılamadığının görüldüğü, bu durumda söz konusu
isteklilerin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakılması sonucunda ihalede geçerli teklif
kalmadığı görüldüğünden ihalenin iptalinin gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi