Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2016/608023-Samsun Büyükşehir Belediyesi SASKİ Hizmet Alanı İçerisinde Bulunan Çeşitli Boyutlarda Baks ve Çeşitli Çaplarda Kollektör (Toplayıcı) Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatları Temizlenmesi İşi
Bilgi
İKN
2016/608023
Başvuru Sahibi
Piarge Proje İnşaat Araştırma Geliştirme ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Samsun Büyükşehir Belediyesi SASKİ Hizmet Alanı İçerisinde Bulunan Çeşitli Boyutlarda Baks ve Çeşitli Çaplarda Kollektör (Toplayıcı) Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatları Temizlenmesi İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 46
: 17.05.2017
: 2017/UH.II-1390
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Piarge Proje İnşaat Araştırma Geliştirme ve Tic. Ltd. Şti.,
Fevzi Çakmak Mah. Piri Reis Cad. No: 49/4 İlkadım/SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Denizevleri Mah. Atatürk Bulvarı 228. Sok. No: 8 55200 Atakum/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/608023 İhale Kayıt Numaralı “Samsun Büyükşehir Belediyesi SASKİ Hizmet Alanı
İçerisinde Bulunan Çeşitli Boyutlarda Baks ve Çeşitli Çaplarda Kollektör (Toplayıcı)
Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatları Temizlenmesi İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel
Müdürlüğü tarafından 07.02.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samsun
Büyükşehir Belediyesi SASKİ Hizmet Alanı İçerisinde Bulunan Çeşitli Boyutlarda Baks ve
Çeşitli Çaplarda Kollektör (Toplayıcı) Kanalizasyon ve Yağmursuyu Hatları Temizlenmesi
İşi” ihalesine ilişkin olarak Piarge Proje İnşaat Araştırma Geliştirme ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından 24.04.2017 tarih ve 24024 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.04.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1029 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin
sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu iddiası ile idareye
yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine iddialarının yerinde olduğu tespiti ile birlikte ihalenin de
iptal edilmesine karar verildiği, idarenin ihaleyi iptal etme gerekçelerinin 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu'na aykırı olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük
teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığının tespiti ve ihalenin iptal kararı iptal edilerek
ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikâyete konu ihalede Kanalize İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi idarece aşırı düşük teklif
olarak belirlenmiş ve kendisinden açıklama istenilmesine karar verilmiştir. Adı geçen
isteklinin sunmuş olduğu açıklamalar idarece uygun görülerek 27.03.2017 tarihli ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 46
: 17.05.2017
: 2017/UH.II-1390
komisyon kararı ile ihalenin Kanalize İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru
sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Bu karar üzerine başvuru sahibi Piarge Proje İnşaat Araştırma Geliştirme ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından 05.04.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, bu başvuruda
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik
ücretlerinin yürürlükteki saatlik asgari ücreti karşılamadığı, ihale dokümanı ekinde analiz
formatlarının da verildiği dikkate alındığında fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mümkün
olmadığı, kaldı ki sunulan fiyat tekliflerinin de dayanaklarının olmadığı gibi iddialarla
sunulan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu belirtilmiştir.
Başvurunun idare kayıtlarına alınmasını müteakip 10.04.2017 tarihinde bir makine
mühendisi ve bir avukattan oluşan heyetin raportör olarak görevlendirildiği ve şikâyet
başvurusuna yönelik incelemenin bu heyet tarafından gerçekleştirildiği,
17.04.2017 tarihli heyet raporunda “… Sözü edilen bu hizmet alımı işinde yaklaşık
maliyete esas analizlerin pozlardaki girdilerinin ağırlıklı oranı işçiliğe dayandığından
KANALİZE İnşaat Tic. Ltd. Şti. Firmasının aşırı düşük savunmasında vermiş olduğu
analizlerdeki pozların miktarlarında yaptığı değişiklikler ve hesaplama hatası sonucu bulunan
birim fiyatlar ile elde edilen teklifin gerçeği yansıtmadığı kanaatine varılmıştır.” tespitlerine
yer verilerek, ihale komisyonunca alınan kararın düzeltilmesi gerektiği yönünde görüş
bildirildiği anlaşılmıştır.
Samsun Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Yönetim
Kurulunun 17.04.2017 tarihli ve 188 sayılı kararında 17.04.2017 tarihli heyet raporuna atıfta
bulunularak “Buna göre Raportörler tarafından hazırlanan rapor ile komisyon raporu birbiri
ile uyuşmamaktadır. Raportörlerin raporundaki hususların tekrar gözden geçirilmesi için
ihale komisyonuna gönderilmesi veya raportörlerin görüşlerine uyulması halinde, ihaleye
yapılan itirazların karşılıklı olarak taraflarca devam ettirilmesinin kuvvetle muhtemel olması,
dolayısıyla ihalenin sonuçlandırılmasının çok uzayacağı, bu nedenle yağmursuyu hatlarının
temizlenmesi de gecikeceğinden mevsim yağışlarının taşkınlara sebep olarak can ve mal
emniyeti açısından zararlı sonuçlar doğurabileceği, bu itibarla hatların SASKİ makineleri ile
temizliklerinin acilen yapılması gerektiği, ayrıca raportörlerin kararına uyularak ihalenin
ikinci teklife bırakılması halinde idarenin 445.639,00.-TL fazla ödemede bulunacağı hususları
göz önüne alınarak” ihalenin iptaline karar verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler başlıklı 5’inci maddesinde
“
İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer
almaktadır.
Tekliflerin değerlendirilmesi ve ihale komisyonu kararının onaylanması sürecinde
ihalenin iptali işlemi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 39 uncu ve 40 ıncı maddesinde
düzenlenmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 46
: 17.05.2017
: 2017/UH.II-1390
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal
edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin
reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin
talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.”
hükmü ile,
Anılan Kanun’un 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrasında “İhale yetkilisi, karar tarihini
izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek
suretiyle iptal eder.” hükmü yer almaktadır.
İdarece İller Bankası birim fiyatları esas alınarak belirlenen yaklaşık maliyet
2.078.879,50 TL olup, bu tutarın 1,3’ü (1.599.138,08 TL) aşırı düşük teklif sınır değeri
olarak belirlenmiştir.
Başvuru sahibi Piarge Proje İnşaat Araştırma Geliştirme ve Tic. Ltd. Şti. tarafından,
yaklaşık maliyete göre idarece belirlenen aşırı düşük teklif sınır değerinin sadece 0,02 TL
üzerinde 1.599.139,00 TL bedel teklif edilmiş olup, 27.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararı
ile bu teklif ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir.
Gelinen aşamada, idarece ihalenin iptal gerekçesi olarak ileri sürülen “yağmursuyu
hatlarının temizlenmesi de gecikeceğinden mevsim yağışlarının taşkınlara sebep olarak can
ve mal emniyeti açısından zararlı sonuçlar doğurabileceği” yönündeki gerekçenin 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’na aykırılık taşımadığı anlaşıldığından, bu hususa yönelik iddia yerinde
görülmemiştir.
Diğer taraftan, başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin
sunmuş olduğu açıklamaların mevzuata aykırı olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Kurum tarafından
inceleme” başlıklı 18’inci maddesinin üçüncü fıkrasında şikayet veya itirazen şikayet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararına karşı yapılacak itirazen
şikayet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı inceleneceği hükme bağlanmış,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 2’nci
maddesinde “… (2) Ancak, idare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan
ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı idareye şikayet başvurusunda bulunulmadan, doğrudan
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.
(3) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla
birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı
ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından
iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme
dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı
bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru
olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak
değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet
başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 46
: 17.05.2017
: 2017/UH.II-1390
içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Ancak ihalenin iptali işleminden önce bir şikayet
başvurusunun olduğu hallerde, başvuru veya teklifi değerlendirme dışı bırakılan aday veya
isteklinin, teklifinin geçerli olduğuna ve bu nedenle ihalenin iptal edilmemesi gerektiğine
yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında öngörülen beş
günlük süre içerisinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması da
mümkündür.
(4) Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kurul tarafından başvuru
sahibinin teklifinin geçerli olduğuna dair düzeltici işlem kararı verilen hallerde, idarenin
ihalenin iptali kararını geri alarak düzeltici işlem kararının gereğini yerine getirmesi
zorunludur. İdarenin ihalenin iptali kararını geri almaması durumunda iptal kararına karşı
yapılacak başvurunun doğrudan idari yargı mercilerine yapılması gerekmektedir.”
açıklamasına yer verilmiştir.
Dolayısıyla, idareye yapılan bir şikâyet başvurusu üzerine alınan iptal kararının
gerekçesi göz önünde bulundurulduğunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu
aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olup olmadığı yönünde bir
değerlendirme/tespit yapılması imkânı bulunmamaktadır.
Kaldı ki, şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda idarenin
görevlendirdiği heyet söz konusu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun
olmadığını belirlemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 46
: 17.05.2017
: 2017/UH.II-1390