Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/390873-Entegre Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi(Esbys) Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/390873
Başvuru Sahibi
Fonet Bilgi Teknolojileri A. Ş.
İdare
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Entegre Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi(Esbys) Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 53
: 17.05.2017
: 2017/UH.II-1397
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Fonet Bilgi Teknolojileri A. Ş.,
Gazi Üniversitesi Gölbaşı Yerleşkesi Teknoplaza Binası No:
C-203 Gölbaşı/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Paşabağı Mahallesi Adalet Caddesi No: 9 Kat: 4 (Şutso Binası) 63300 Haliliye/ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/390873 İhale Kayıt Numaralı “Entegre Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi(Esbys) Hizmet
Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Entegre Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi(Esbys)
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.05.2017 tarih ve 25555 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1120 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak Kuruma yapılan
itirâzen şikâyet başvurusu üzerine Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan
19.04.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1145 sayılı Kurul kararında eksik bırakılan husus olduğu ve
bu hususun itirazın yeniden değerlendirilmesini gerektirecek düzeyde mevzuata aykırılık
teşkil ettiğinden doğrudan Kuruma itirâzen şikâyet başvurusunda bulundukları, bu kapsamda
ihale konusu işte yeterlik kriteri kapsamında demonstrasyon yapılacağının düzenlendiği,
ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen yazılıma ilişkin yapılan
demonstrasyonda söz konusu yazılımın Teknik Şartname’nin 2.3.2, 2.3.3, 2.3.8, 2.3.12, 4.1.9,
4.1.10, 4.6.8, 4.8.14, 4.8.15 ve 4.9.1’inci maddelerinde istenen kriterleri karşılamadığı, bu
itibarla yapılan demonstrasyon uygulamasında Teknik Şartname’de yer alan tüm maddelerin
tam ve eksiksiz bir şekilde anılan Şartname’de belirtilen usullere göre sorgulanıp
sorgulanmadığının araştırılması, kayıt altına alınmış olan demonstrasyon videolarının bilişim
alanında uzman bir bilirkişiye gönderilerek rapor aldırılması ve bahse konu isteklinin Teknik
Şartname’deki karşılamayan maddelerinin tespit edilmesi gerektiği, dolayısıyla İdari
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca yapılan demonstrasyon
işleminde teklif edilen yazılımın Teknik Şartname’nin birçok maddesini karşılamadığı, İdari
Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini sağlamadığı ve sunmuş olduğu belgelerin anılan
Şartname’nin 7.7’nci maddesindeki belgelerin sunuluş şeklinde belirtilen kurallara uygun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 53
: 17.05.2017
: 2017/UH.II-1397
olmadığı ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Şanlıurfa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Entegre Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi(Esbys)
Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş. tarafından 30.01.2017
tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine 19.04.2017 tarihli ve
2017/UH.II
-1145 sayılı Kurul kararında “1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, 2) Adana İli Kamu
Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Adana Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen
19.02.2015 tarih ve 27844-
H-KK-1-1/33 sayılı iş bitirme belgesinin belge tutarına ilişkin
kısmın mevzuata uygun şekilde yeniden düzenlenmesi gerektiğinin belgeyi düzenleyen idareye
bildirilmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaları kapsamındaki
hususlar dikkate alındığında, iddia konularının 19.04.2017 tarihli ve 2017/UH.II 1145 sayılı
Kurul kararında …İhale işlem dosyasında yapılan incelemede, anılan işlem dosyası
-
“
içerisinde idarenin teklifin Teknik Şartnameye uygunluğunun teyit edilmesi amacı ile
demonstrasyon yapmak istemesi üzerine demonstrasyona davet yazılarının isteklilere
gönderildiği, söz konusu demonstrasyon işleminin yapılacağı yerin Şanlıurfa M. Akif İnan
Eğitim ve Araştırma Hastanesi Konferans salonu olduğunun ve 12.12.2016/16.12.2016
tarihleri arasında demonstrasyon yapılacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan
isteklinin 07.12.2016 tarihli yazısında anılan demonstrasyonun yapılacağı tarih ve saatte
ilgili personellerinin hazır bulunacağının belirtildiği,
söz konusu demonstrasyon
uygulamasına anılan tarih ve saatte başlandığı, ancak idare tarafından Teknik Şartname
maddelerinin çokluğu ve söz konusu maddelerin tek tek gösterilmesi suretiyle demonstrasyon
işleminin gerçekleştirileceği gerekçe gösterilerek demonstrasyon işleminin 20.12.2016
tarihine kadar uzatıldığının anılan istekliye bildirildiği görülmüştür.
Bu kapsamda, 12.12.2016/20.12.2016 tarihleri arasında 22 oturumda
demonstrasyon işlemine ilişkin 22 adet demonstrasyon tutanağının düzenlendiği, söz konusu
tutanakların ihale komisyonu uzman üyeleri olan Bilgi Sistemleri Uzmanı Metin Eroğlu ve
Bilgisayar Mühendisi İlyas Aktaş tarafından düzenlenip imzalandığı ve anılan isteklinin
kaşesi ile temsilcisi Dr. Necat Çakmak’ın imzasının yer aldığı, bahsi geçen tutanakların ihale
komisyonu huzurunda imzalandığının belirtildiği, anılan isteklinin teklifi kapsamında
sunduğu yazılımın Teknik Şartname’ye uygunluğunu kontrol etmek amacıyla Teknik
Şartname’de belirtilen sıralamaya göre değerlendirme yapıldığının anılan tutanaklardan
anlaşıldığı, bahse konu tutanaklarda anılan yazılımın teknik şartname maddelerine uygun
olduğu yönünde tespit yapıldığının görüldüğü, demonstrasyon işleminin bitiminde 20.12.2016
tarihli demonstrasyon sonuç tutanağının düzenlendiği ve anılan isteklinin Teknik Şartname’de
belirtilen tüm özellikleri sistem üzerinden göstermek suretiyle karşıladığı ve teklifi
kapsamında sunduğu yazılım programının Teknik Şartname’ye uygun olduğu, ayrıca söz
konusu demonstrasyon işlemine ilişkin gerçekleştirilen tüm oturumların kamera ile kayıt
altına alındığının belirtildiği tespit edilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde,
demonstrasyon yapılmasına ve demo kapsamında isteklilerce teklif edilen yazılım programının
değerlendirmesine yönelik idarenin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek anılan yazılım
programına ilişkin olarak Teknik Şartname’deki tüm maddelerine yönelik 22 oturumda
demonstrasyon yaptığı ve demonstrasyon sonucunda yapılan tespitlerin tutanak altına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 53
: 17.05.2017
: 2017/UH.II-1397
alındığı, bu bağlamda idarece yapılan demonstrasyon neticesinde demonstrasyon sonuç
tutanağında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen yazılım programının
Teknik Şartname’de belirtilen tüm özelliklerin sistem üzerinden gösterilmesi suretiyle
karşılandığı ve bahse konu yazılım programının Teknik Şartnameye uygun olduğu, bu
çerçevede teklif edilen yazılım programının değerlendirilmesine yönelik idarece ihale
dokümanı uygulanmasına esas teşkil edecek temel parametrenin demonstrasyon olduğu
dikkate alındığında demonstrasyon tutanaklarında yer alan hususlar bakımından yapılan
değerlendirme sonucunda teklif edilen yazılımın Teknik Şartname’ye uygun olduğu, öte
yandan İdari Şartname’de demonstrasyon uygulamasının ihale komisyonu uzman üyeleri
tarafından gerçekleştirileceğinin düzenlendiği ve ihale dokümanın bu haliyle kesinleştiği
dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli ve başvuru sahibi istekliye ilişkin
demonstrasyon
uygulamasının
ihale
komisyonu
uzman
üyeleri
tarafından
gerçekleştirilmesinin yerinde olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır…
Başvuru sahibi tarafından, söz konusu itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir
belge adı açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgelerin İdari Şartname’nin “belgelerin sunuluş şekli”
başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı olduğu hususunun yer aldığı, bu itibarla söz konusu iddianın
sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebini içeren bir iddia niteliğinde olduğu
anlaşılmıştır.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların
Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddia uygun
bulunmamıştır…” şeklinde ifade edilerek karara bağlandığı görülmüş olup başvuru sahibi
isteklinin 02.05.2017 tarih ve 25555 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet
dilekçesinde yer alan iddia kapsamındaki hususların 19.04.2017 tarihli ve 2017/UH.II
sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.
-1145
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan
“4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/024
: 53
: 17.05.2017
: 2017/UH.II-1397
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir. açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
”
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiası
kapsamındaki hususların 19.04.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1145 sayılı Kurul kararına itiraz
niteliği taşıdığı, iddia konusu hususlara ilişkin olarak Kurulun iradesinin anılan Kurul
kararında ortaya çıktığı anlaşıldığından söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi