Ana Sayfa / Kararlar / Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2016/439429-Diyaliz ve Toplum Ruh Sağlığı Merkezi Hastalarının Nakil Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/439429
Başvuru Sahibi
Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otomotiv Nakliye Oto Kiralama Tıbbi Malzeme Petrol Ürünleri Temizlik Gıda Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - Tuncay ASLAN İş Ortaklığı
İdare
Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Diyaliz ve Toplum Ruh Sağlığı Merkezi Hastalarının Nakil Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 40  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.II-147  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otomotiv Nakliye Oto Kiralama Tıbbi Malzeme Petrol  
Ürünleri Temizlik Gıda Tarım Hayvancılık San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Ortaklığı,  
-
Tuncay ASLAN İş  
Geriş Mahallesi E87 Karayolu Üzeri Küme Evleri No: 1  
-1  
Burhaniye/BALIKESİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Sarıcapaşa Mah. Sarıca Paşa Camii No: 17 22100 EDİRNE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/439429 İhale Kayıt Numaralı “Diyaliz ve Toplum Ruh Sağlığı Merkezi Hastalarının  
Nakil Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Edirne İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 23.11.2016 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diyaliz ve Toplum Ruh Sağlığı Merkezi Hastalarının  
Nakil Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ege Turizm Seyahat İnş. Taah. Otomotiv  
Nakliye Oto Kiralama Tıbbi Malzeme Petrol Ürünleri Temizlik Gıda Tarım Hayvancılık San.  
ve Tic. Ltd. Şti.  
-
Tuncay ASLAN İş Ortaklığının 12.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 14.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
19.12.2016 tarih ve 70441 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3051 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin aşırı  
düşük teklif olarak belirlendiği ve söz konusu istekli tarafından sunulan açıklamalar  
kapsamında;  
1) Sözleşmeden doğan vergiler ve diğer ödemelerin belgeye dayandırılarak  
açıklanmadığı,  
2) Hizmet süresi boyunca çalıştırılacak araçlara ilişkin maliyetin (özmal, kiralama,  
bakım onarım, lastik, yakıt, kasko ve zorunlu mali sorumluluk sigortası bedelleri) mevzuata  
uygun açıklanmadığı,  
3) Personele ödenecek ücretlerin işin süresi de dikkate alınarak KİK İşçilik Hesaplama  
Modülüne göre hesaplanması gerekirken bunun yapılmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 40  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.II-147  
4) Çalıştırılacak araçların ve şoförün yetki belgesi giderleri; araçlara ilişkin takograf  
cihazı, motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzos emisyon giderleri için işin süresine uygun  
ve belgeye dayalı açıklama yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu hizmet alımı ihalesi Edirne Sultan 1. Murat Devlet Hastanesi, Keşan  
Devlet Hastanesi, Uzunköprü Devlet Hastanesi ve bağlı üniteler ile bu sağlık tesislerinin  
sağlık hizmet sunum sahaları içindeki diyaliz ve toplum ruh sağlığı merkezi hastalarına nakil  
hizmeti olduğu anlaşılmış olup, söz konusu kapsamında  
4
adet araç çalıştırılacağı anlaşılan  
işin 01.01.2017 ile 31.12.2019 tarihleri arasında yürütüleceği düzenlenmiştir.  
Alıma ilişkin düzenlenen İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı  
25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuatı gereğince ödenecek vergi (KDV hariç), resim, harç  
ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyatına dahildir.  
Hizmet süresi boyunca araçların tüm bakım, onarım giderleri ile rutin bakımlarına ait  
masraflar, yakıt gideri, hem araç yolcu koltuk sigortasını içeren kasko sigortası, Kara Yolları  
Trafik Kanununun zorunlu kıldığı mali sorumluluk sigortası teklif fiyata dahildir.  
Diyaliz ve Toplum Ruh Sağlığı Merkezi Hasta Nakil hizmetinde çalıştırılacak şoförün  
alacağı ücret, fazla mesai ücreti, resmi tatil ve ulusal bayramlarda çalıştığı zaman alacağı  
ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, sgk giderleri gibi her türlü özlük hakları, araca ait  
yetki belgelerinin masrafları, şoförün yetki belgelerinin masrafları, araçlara takılacak dijital  
takograf ve Takograf Cihazları Muayene Ve Damgalama Yönetmeliğinde belirtilen giderler ile  
her türlü kanuni yükümlülükler yüklenici firmaya aittir.” hükmü yer almaktadır.  
i
İdare 1.244.600,00 TL tutarındaki teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlemiş ve teklif  
sahibinden 25.11.2016 tarihli yazı ile;  
-
-
-
-
-
-
-
Amortisman giderleri,  
Araç muayene giderleri,  
Motorlu taşıtlar vergisi giderleri,  
Araç bakım ve lastik giderleri, takograf giderleri,  
Araç ve yolcu kasko sigortaları ile zorunlu mali sorumluluk sigortası giderleri,  
Yakıt giderleri,  
İşçilik giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmasını talep etmiştir.  
1.244.600,00 TL tutarındaki teklifine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması sunan Metin  
Ünal’ın yapmış olduğu açıklamalar idarece uygun görülerek ihalenin anılan istekli üzerinde  
bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.  
Adı geçen isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde;  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 40  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.II-147  
İsteklinin işin süresi dikkate alınarak tespit ettiği maliyete ilaveten teklifine sözleşme  
damga vergisi, karar damga vergisi, KİK payı, genel gider ve yüklenici kârını da ilave ettiği,  
söz konusu kalemlerin hesap cetvelinde ayrı ayrı belirtilmiş olduğu, bu gider kalemleri için  
ayrıca bir belgelendirme yapılmasının zorunlu olmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin  
1’inci iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından;  
Yakıt gideri için araçların kataloğunda yer alan tüketim bilgisine istinaden EPDK  
verileri esas alınarak yakıt maliyetinin hesaplandığı, yakıt maliyetine açıklamanın mevzuata  
uygun olduğu ve bu hususa yönelik iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Ancak,  
Periyodik bakım onarım (yağ, yedek parça, antifriz vb.), yazlık ve kışlık lastik, akü,  
zincir vb. giderler için ayrı ayrı fiyat tekliflerinin sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinin  
üzerinde yer alan SMMM beyanında birim fiyatın, hangi tarih ve sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı esas alınarak belirlendiği bilgisinin yer  
almadığı, dolayısıyla fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı  
79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece önemli teklif bileşeni olarak  
belirlenen ve başvuru sahibince de mevzuata uygun açıklanmadığı iddia edilen trafik  
sigortası, kasko sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası için yapılan açıklamalar  
incelendiğinde;  
Söz konusu isteklinin sayılan sigorta maliyetleri için fiyat teklifi aldığı, fiyat teklifinin  
bir sigorta acentesi tarafından düzenlendiği, teklifte yer alan fiyatların araç sayısı ve işin  
süresi ile çarpılmak suretiyle toplam sigorta maliyetinin belirlendiği görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım  
ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir  
bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe,  
fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden  
teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin,  
ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının  
eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta  
şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat  
teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin  
işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.  
İdarenin yazısı ekinde gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, ihale üzerinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 40  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.II-147  
bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması muhteviyatında sigorta  
maliyetini tevsiken sunduğu fiyat teklifinin ekinde ilgili sigorta şirketinin genel  
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının yer almadığı, fiyat teklifinin  
ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünce veya bölge müdürlüğünce onaylı olmadığı  
görülmüş olup sigorta giderlerine dair yapılan belgelendirmenin mevzuata uygun olmadığı  
anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan;  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından işin süresi boyunca  
4
araç için araç giderinin  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı amortisman hesabına dayalı olarak  
açıklandığı anlaşılmıştır. Ancak, söz konusu araçların isteklinin kendi malı olduğuna dair bir  
belgelendirme ya da beyanın yer almadığı, idareye sunulan açıklamalara dair üst yazıda ise  
söz konusu işi belirtilen (amortisman bedeli esas alan) araç ya da Türkiye Sigorta Birliği  
internet sitesinde yer alan araçlardan kasko değer listesi 80.604,00 TL üzerinde olup Teknik  
Şartname’yi karşılayacak başka araçlar ile işin yürütüleceği hususunun taahhüt edildiği  
görülmüştür.  
Dolayısıyla, araç maliyetlerinin belirlenmesine ilişkin yapılan belgelendirmenin de  
mevzuata uygun olmadığı neticesine ulaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatında, personel çalıştırılmasına  
dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde personele ödenecek ücretlerin hesaplanmasında  
Kamu İhale Kurumunca hazırlanan KİK İşçilik Hesaplama Modülünün kullanılmasını zorunlu  
kılan bir düzenleme mevcut değildir. Bunun yanı sıra, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından işin süresi boyunca çalışması öngörülen 4 personele ilişkin maliyetin mevzuata  
uygun olacak şekilde ve KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak belirlendiği görülmüş  
olup başvuru sahibinin iddiası yerinde olmadığı görülmüştür.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Çalıştırılacak araçların ve şoförün yetki belgesi giderleri idarece önemli maliyet  
bileşeni olarak değerlendirilmemiş ve bu kalemlere ilişkin herhangi bir açıklama yapılması  
istenilmemiştir.  
Dijital takograf cihazı için ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifine  
dayalı açıklama yapıldığı sunulan fiyat teklifinin üzerinde yer alan SMMM beyanında birim  
fiyatın, hangi tarih ve sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı  
esas alınarak belirlendiği bilgisinin yer almadığı, dolayısıyla fiyat teklifinin anılan Tebliğ’in  
“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”  
başlıklı 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır  
Diğer taraftan;  
Motorlu taşıtlar vergisi için vergi dairesince belirtilen yıllık tutar üzerinden maliyetin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/003  
: 40  
: 11.01.2017  
: 2017/UH.II-147  
hesaplandığı,  
Araç muayene ve egzos emisyon gideri için TUVTURK resmi internet sitesi  
fiyatlarına dayalı açıklama yapıldığı görülmüş olup başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının  
kısmen yerinde olduğu anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekliye  
ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi