Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/382703-Eyyübiye İlçemizin 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılının 3 Taşıma Merkezi Ortaöğretim (Lise) Anadolu, Meslek Lisesi ve İmam-Hatip Liselerine Öğrenci Taşıma İşi
Bilgi
İKN
2016/382703
Başvuru Sahibi
Asoğlu Turizm Taşımacılık İnşaat Tarım Canlı Hayvan Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi
İdare
Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Eyyübiye İlçemizin 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılının 3 Taşıma Merkezi Ortaöğretim (Lise) Anadolu, Meslek Lisesi ve İmam-Hatip Liselerine Öğrenci Taşıma İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 43
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-150
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Asoğlu Turizm Taşımacılık İnşaat Tarım Canlı Hayvan Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited
Şirketi,
Paşabağı Mahallesi Mevlana Cad. Okutan Apt.
A
Blok/20 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Hamidiye Mah. Necmettin Cevheri Cad. No: 18 Haliliye/ŞANLIURFA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/382703 İhale Kayıt Numaralı “Eyyübiye İlçemizin 2016
-2017 Eğitim
-Öğretim Yılının
3
Taşıma Merkezi Ortaöğretim (Lise) Anadolu, Meslek Lisesi ve İmam
-Hatip Liselerine
Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.11.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Eyyübiye İlçemizin 2016 2017 Eğitim Öğretim Yılının 3 Taşıma
Merkezi Ortaöğretim (Lise) Anadolu, Meslek Lisesi ve İmam Hatip Liselerine Öğrenci
-
-
-
Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Asoğlu Turizm Taşımacılık İnşaat Tarım Canlı Hayvan
Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinin 30.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 11.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince
19.12.2016 tarih ve 70379 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.11.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3050 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun olmadığı gerekçesi ile reddedilmesinin mevzuata uygun olmadığı, uygun bulunmama
gerekçelerinin açıkça belirtilmediği, işçilik giderlerini KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre
hesapladıkları, işçilik maliyetine ve araç kiralama ve malzeme giderlerine %4 sözleşme
giderinin dahil edildiği, tekliflerinin toplam işçilik maliyetinin altında olmadığı, araç
giderlerine ilişkin fiyat teklifine dayanak olarak SMMM tarafından onaylı belge sunulduğu,
fiyat teklifi üzerinde mevzuat uyarınca bulunması gereken ibarelerin yer aldığı, imzalamaya
yetkili olan meslek mensubunun imza ve iletişim bilgilerinin yer aldığı, bunun yanında fiyat
teklifi üzerinde zorunlu trafik sigortası, kasko, araç muayene, egzoz muayene giderleri, araç
vergileri, araçların bakım, onarım ve amortisman giderlerinin teklif edilen tutara dahil
olduğuna ilişkin bilgilere yer verildiği, fiyat teklifine dayanak olarak sunulan maliyet/satış
tutarı tespit tutanağında araç kira bedeli, trafik ve kasko gideri, bakım ve onarım gideri, araç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 43
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-150
vergisi ve amortisman bedelinin ayrı ayrı gösterildiği, 3,52 TL olarak öngörülen akaryakıt
birim fiyatına ilişkin akaryakıt bayisi raporunun sunulduğu, söz konusu birim fiyatın EPDK
tarafından yayımlanan fiyatlarla uyumlu olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata
uygun olduğu, teklifleri ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin verdiği teklif karşılaştırıldığında
kamu zararının oluştuğu, söz konusu hizmet alımı işinin personel çalıştırılmasına dayalı
olduğu dikkate alınarak aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirmeye alınması gerektiği,
idare tarafından EKAP üzerinden gönderilen yazıda 10 gün içerisinde aynı idareye şikayet
başvurusunda bulunulabileceğinin açıklanmasının mevzuata aykırı olduğu, ilgili mevzuat
gereği şikâyet başvurusu üzerine lüzum doğmuşsa idareye değil Kamu İhale Kurumuna
başvuru yapılabileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu işin adı
“Eyyübiye İlçemizin 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılının 3 Taşıma Merkezi
Ortaöğretim (Lise) Anadolu, Meslek Lisesi ve İmam-Hatip Liselerine Öğrenci Taşıma İşi”
olarak, işin miktarı ve türü “Eyyübiye İlçemizin 2016-2017 Eğitim-Öğretim Yılında 3 Taşıma
Merkezi Ortaöğretim (Lise) Anadolu, Meslek Lisesi ve İmam-Hatip Liselerine 1.485
Öğrenciyi 130 araç ile 128 iş günü öğrenci Taşıma İşi” olarak belirlenmiş olup, anılan
Şartname’nin ekinde 1’inci ve 2’nci kısım için ihale konusu işin miktarı ve türü tablo halinde
1. KISIM (AKABE TOKİ ANADOLU LİSESİ VE AKABE İMAM
-HATİP LİSESİ)
Sıra Açıklama
No
Birimi
Miktarı
1.42 KM.lik Överler+ Sarım+ Ağılcık+ Kırkmağara yerleşim yerinden
3adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
2.25 KM.lik Akıncı yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile
taşıma hizmeti
1
2
3
4
gün
gün
gün
gün
128
128
128
128
3.30 KM.lik Olukyanı+Yaykılıç+ Esentepe+Güveren yerleşim yerinden
1
adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
4.22 KM.lik Keberli+ Göbekli+İnlice+Doğanoğlu yerleşim yerinden 3
adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
5.31KM.likAyhanlar+Kızlburç+Sesigür+Yoğunburç
+
5
6
Çıralı+Sayburç+1.Organize yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteligün
araç ile taşıma hizmeti
6.41Km.likBozyokuş+Evyapan+Sarıca+Payamlı+Tülharabesi+Çavuşlu
ve Yeşildirek yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araçgün
ile taşıma hizmeti
128
128
7.23 KM.lik Büyük Alanlı+Küçük Alanlı+Keçiburcu +Piroz+
Karaharabe yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşımagün
hizmeti
7
8
128
128
8.26KM.lik Demircik+ Güzelkuyu +Güzelköy+ Güneş+Çalışkanlar
gün
yerleşim yerinden 1 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
2. KISIM (EYYÜBİYE( ERKEK
-KIZ) İMAM-HATİPLİSESİ, ŞAİRNABİ (ERKEK-KIZ)
İMAM HATİP LİSESİ, GAP KIZ TEKNİK VE MESLEK LİSESİ, MAHMUT İKBAL
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 43
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-150
BÜYÜKKIRCALI TENKNİK VE MESLEK LİSESİ VE EYYÜP GÖNCÜ ANADOLU LİSESİ)
Sıra Açıklama
No
Birimi
Miktarı
9.50
KM.lik
Kaplan+Aşağı
Hamedan+
OrtaHamedan+
1
2
Dikme+Altınbaşak+ YukarıÇaykuyu+AşağıÇaykuyu+Ulak+Bildim+gün
İkizce yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
10.38 KM.lik Atlıkonak +Göbekli+ Zeytinlik+ Beşbudak+ Koltaş+
Yukarı Güneş+Aşağı Güneş yerleşim yerinden 1 adet 14+1 kapasiteligün
araç ile taşıma hizmeti
128
128
11.23 KM.lik Atlıgör+Uğurlu yerleşim yerinden 3 adet 14+1 kapasiteli
araç ile taşıma hizmeti
12.33 KM.lik Elmasu+Yamaçaltı yerleşim yerinden 1 adet 14+1
kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
13.28 KM.lik Mutlukaya+Hacılar yerleşim yerinden 2 adet 14+1
kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
14.26 KM.lik Yediyol+Yusuf+Uzun yerleşim yerinden 2 adet 14+1
kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
3
4
5
6
7
gün
128
128
128
128
128
gün
gün
gün
15.21 KM.lik Tarlabaşı+Baltaş+ Bağış ve Sabırlı yerleşim yerinden 2
adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
gün
16.39 KM.lik Akdilek+ Selman+SelmanBatranMez.+Selman-Alpak
8
9
Küme Evleri+Olgunyerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ilegün
taşıma hizmeti
128
128
17.30 KM.lik Keçikıran+Çiçek+Karaman ve Turluk yerleşim yerinden
gün
3
adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
18.39 KM.lik+Uluköy+Büyük Yenice+ Küçük Yenice+Küçük
Reyhanlı+ Büyük Reyhanlı+Büyük Reyhanlı
Küm.Evleri+Görenler+Güngören +Gözeller yerleşim yerinden 2 adet
14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
10
gün
128
128
19.30
KM.lik
Çobanlar+Yardımcı+Yardımcı
Gerger
11 Çiftliği+AkayMezrası+Haliliye Mezra +Haliliye yerleşim yerinden 2gün
adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
20.38 KM.lik Ünallar Çiftliği+Sağlık+Bayraklı yerleşim yerinden 3
adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
21.33 KM.lik Horoz+Ulucanlar+Karagöz Mezrası +Kınalı yerleşim
yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
12
13
gün
gün
128
128
22.28 KM.lik Zeynep+KurucukKöyü+Kurucuk Mezrası+ Ambartepe
14 Çetinkaya Mez.+Ambartepe(Alkanlar)+Ambartepe+Apalı yerleşimgün
yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
128
128
128
23.24 KM.lik Kürşatlar+Boydere-Çiçekli+ Konuklu yerleşim yerinden
15
gün
1
adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
24.30 KM.lik Çekçek+ Çukurdoruç+
Emirler+
Yıldırım
16 Çiftliği+Günbalı+Kahraman+Keserdede+ Bulutlar +Kısas yerleşimgün
yerinden 1 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
25.22 KM.lik Altıntepe+ Yeniköy+ Saçaklı+ Kanalboyu+ Devderesi+
17 Yeşiltepe+Perşembe+Gürcütepe ve Bahçelievler
-Yıldız yerleşimgün
128
yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 43
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-150
26.22 KM.lik Kap+Sultantepe+Gelincik+Açmalı+Taşbasan yerleşim
yerinden 5 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
27.16 KM.lik Külünçe yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç
ile taşıma hizmeti
28.15 KM.lik Altun+ AltunÇiftliği ve Çamurlu yerleşim yerinden 2
adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
29.12 KM.lik Yayla+Köprülük+Hancağız ve Abdurrahmandede
yerleşim yerinden 3 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
30.30 KM.likOzanlar+Duruca yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli
araç ile taşıma hizmeti
18
19
20
21
22
gün
gün
gün
gün
gün
128
128
128
128
128
31.27 KM.lik Maskan+Sadıklar+Hacılar Mezrası+ Ovabeyli
23 veOvabeyli Mezra yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ilegün
taşıma hizmeti
128
128
32.15 KM.lik Büyükhan+Akçamescit ve Küçükhan yerleşim yerinden
24
gün
5
adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
33.50 KM.lik Gölköy Mezrası+Sarnıç +Mağara+ Müjdeci+ Özlü+
Seksenören +Üzerklik Mezrası+Seksenören Küpeli Mezrası Küçük
2
+
25
gün
128
128
Düzlük yerleşim yerinden 1 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma
hizmeti
34.45 KM.lik Yedigöz+ Büyük Düzlük+ Benerli+ Demirmez.+
26 Kazıklı+ Karavaş+ Boncuk+Seksenören +Seksenören
-
Yeşilköygün
yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
35.45 KM.lik Olgunlar+ Karaali+ Yeşilköy+ Tuzluca
27 Mezrası+Bakışlar+ Dolutepe ve Günbattı yerleşim yerinden 2 adetgün
14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
128
128
128
36.12 KM.lik Beyazyaprak+Şahinler ve Aşağı Yenice yerleşim
yerinden 1 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
28
gün
37.45 Km.lik Bakırtaş +Küçük Yıldız+Küzey Küme evleri+Yaşar
29 Küme Evler+Yaşar+Akören+Başören+Bulduk+Küçük Bulduk ve Beşatgün
yerleşim yerinden 2 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
38.40 Km.lik Vegili+ Kubacık+ Kubacık Mihraplı Mezrası+ Yardımcı
30 Gümüşören+Başgöze+Yardımcı Taşlıca +Elkatmış Mezrası yerleşimgün
yerinden 1 adet 14+1 kapasiteli araç ile taşıma hizmeti
128
şeklinde gösterildiği, söz konusu kısımlarda birim fiyat teklif cetvelinde de aynı iş
kalemlerinin yer aldığı görülmüştür.
Yine İdari Şartname’nin 20’nci maddesinde ihalede kısmi teklif verilebileceği
düzenlenmiş olup, anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde “25.1. Her Türlü Ulaşım, Sigorta, Araçların Her Türlü Bakım Onarım Giderleri,
Araç Yakıt Giderleri, Araç Muayene Giderleri, Zorunlu Trafik Sigorta Giderleri, Araç Egzoz
Emisyon Muayene Giderleri, Araç Sürücü Giderleri V.B. Benzeri Tüm. Giderler
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 43
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-150
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Her Türlü Ulaşım, Sigorta, Araçların Her Türlü Bakım Onarım Giderleri,
Araç Yakıt Giderleri, Araç Muayene Giderleri, Zorunlu Trafik Sigorta Giderleri, Araç Egzoz
Emisyon Muayene Giderleri, Araç Sürücü Giderleri V.B. Benzeri Tüm. Giderler
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 43
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-150
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2)Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3)Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4)Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c)
ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5)Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” üst başlıklı 78.1’inci maddesinde “Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 43
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-150
Aynı Tebliğin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde
edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 43
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-150
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
...
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
...
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 43
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-150
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklamaları yer almaktadır.
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikayet başvurusu”
başlıklı 56’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru
sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz
edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler.
İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine
karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.”
hükmü bulunmaktadır.
01.11.2016 tarihinde yapılan ihalenin şikâyet konusu 1’inci kısmına (7), 2’nci kısmına
(6) isteklinin katıldığı, 1’inci kısımda
4
isteklinin teklifinin teklif edilen bedelin yüksek
olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında tek geçerli teklif olan
başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulması sonucunda söz konusu
isteklinin açıklamaları uygun görülmeyerek teklifinin reddedildiği, 2’inci kısımda ise
isteklinin teklifinin teklif edilen bedelin yüksek olması gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, sınır değerin altında geçerli teklif sahibi isteklinin aşırı düşük sorgulamasına
2
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 43
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-150
tabi tutulması sonucunda söz konusu isteklilerden başvuru sahibinin açıklamasının uygun
görülmediği, diğer isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle
tekliflerinin reddedildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin
1’inci kısmının, sınır değerin üstünde yer alan Burhan Tem. Tur. Taş. Tahmil Tahliye Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Öd Temizlik Taş. Tur. Güv. Gıda İnş. ve İnş. Malz.
San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği, ihalenin 2’nci kısmının ise, sınır değerin üstünde yer alan Öd Temizlik Taş. Tur.
Güv. Gıda İnş. ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Fırat Petrol Ür. Tur. ve
Yolcu Taş. Nak. Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Adar Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak
Girişiminin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibine 22.11.2016 tarihinde ayrı ayrı EKAP üzerinden gönderilen 1’inci ve
2’nci kısımlara ilişkin kesinleşen ihale kararı ekinde yer alan 17.11.2016 tarihli ihale
komisyon kararlarında idarece başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin
“Teklifi aşırı düşük ve komisyona vermiş olduğu savunmasında araç evraklarının fotokopi
olduğu ve kira sözleşmelerinin olmadığı, araç evraklarının yetersiz olduğu, motorin için
proforma faturasının hazırlanmadığı için savunması yetersiz görüldüğünden teklif
değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde belirtildiği, başvuru sahibinin idareye şikâyet
başvurusuna idarece verilen cevapta da başvuru sahibinin iddialarının uygun görülmeme
gerekçelerinin özet olarak, başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında
kullanılacak araçların akaryakıt tüketeceği miktarın ve kiralanacak araçların modelleri ile
teknik özelliklerinin belirtilmediği, aşırı düşük açıklamasında servis taşımasında kullanılacak
14+1 minibüs araçların koltuk sigortasının hesaplanmadığı ve söz konusu araçlar için Zorunlu
Trafik Sigortası ve kasko sigortası için proforma fatura istenilirken sigorta poliçelerinin
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan gerekli şartları taşımadığı,
poliçelerin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü imzası taşımadığı, ayrıca Teknik
Şartname’de belirtilen araç giderleri için yetkili servislerden fiyat teklifi alınmadığı şeklinde
belirtildiği görülmüştür.
Her ne kadar başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde idarece, hiçbir
açıklama yapılmadan tekliflerinin reddedildiği, uygun bulunmama gerekçelerinin açıkça
belirtilmediği yönünde iddialara yer verilmiş ise de, yukarıda da aktarılan 1 ve 2’nci kısımlara
ilişkin kesinleşen ihale kararı ekinde başvuru sahibine gönderilen 17.11.2016 tarihli ihale
komisyonu kararlarında başvuru sahibinin teklifinin reddedilme gerekçesinin teklifinin aşırı
düşük ve savunmasının yetersiz olduğu şeklinde gösterildiği, başvuru sahibinin şikâyet
başvurusuna idarece verilen cevapta da başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının
mevzuata uygun bulunmama gerekçelerinin detaylandırıldığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde söz konusu
hizmet alımı işinin personel çalıştırılmasına dayalı olduğu dikkate alınarak aşırı düşük teklif
açıklamalarının değerlendirmeye alınması gerektiği iddiasına da yer verildiği, ancak ihale
dokümanında, yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesi uyarınca
çalıştırılacak personel sayısının net olarak belirlenmediği ve personelin çalışma saatlerinin
tamamının idare için kullanıldığına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği dikkate
alındığında inceleme konusu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olarak
nitelendirilemeyeceği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 43
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-150
İdarece ihalenin 1’inci kısmında sadece başvuru sahibi Asoğlu Turizm Taş. İnş. Tar.
Canlı Hayv. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, 2’nci kısmında ise başvuru sahibi ile
birlikte Burhan Tem. Tur. Taş. Tahmil Tahliye Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin
aşırı düşük olarak belirlendiği ve söz konusu isteklilere 08.11.2016 tarihinde EKAP üzerinden
gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, tekliflerin aşırı düşük teklif
sorgulamasına tabi tutulduğu belirtilerek verilecek fiyat açıklamasında önemli olan teklif
bileşenleri (araç kiralama ve bileşenleri, sosyal güvenlik gideri ve bileşenleri, resim, vergi,
harç, yakıt, sigorta-kasko, şoför belgeleri ve bileşenleri) ile Teknik ve İdari Şartname’de
belirtilen hizmetin yerine getirilmesi için gerekli standarda uygun iş kalemleri ve diğer
bileşenlere uygun kalemlere ait Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen belgelere dayalı
olarak yazının tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde idareye sunulması istenilmiştir.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından şikâyet konusu her 2 kısım için de birlikte
verilen aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan açıklama yazısı ile “Giderler Genel
Toplamları” başlıklı hesap cetvelinde
1
ve 2’nci kısımlar için verilen toplam teklif fiyatının
kısımlar bazında ayrıştırma yapılmaksızın 1.101.696,00 TL olarak öngörüldüğü, söz konusu
bedel içerisinde yer alan araçların motorin giderine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından
“Yakıt teyit yazısı” konulu bir belge hazırlanarak 14+1 servis araçlarının şehir içi ortalama
yakıt tüketiminin 100 km’de 4,6 litre, kontrol çift kabin pikap aracın ortalama yakıt tüketimin
100 km’de 4,4 litre olarak gösterildiği, motorinin litre fiyatının Shell Türkiye’nin internet
sitesinden indirilen 09.11.2016 tarihinde Şanlıurfa’da geçerli akaryakıt pompa fiyatları
başlıklı belgede yer alan fiyatla (4,15 TL KDV dahil, 3,52 TL KDV hariç) tevsik edildiği,
bunun yanında açıklama kapsamında 79 adet olarak belirtilen 14+1 servis araçlarının
kiralama giderlerine ilişkin olarak As Soy Turz. Taş. Tem. Gıda Sağ. San. İth. İhr. Ltd.
Şti.nden alınan 353.920,00 TL bedelli fiyat teklifinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinde servis
araçlarının koltuk sigortalı olduğunun ve araca ait tüm vergilerin, trafik sigortası, birleşik
kasko sigortası, lastik gideri, bakım-onarım gideri (yağ, yedek parça vb.), MTV gideri, egzoz
emisyon pulu gideri ve diğer giderlerin (79 araç teslimatından doğan giderler) teklif fiyata
dahil olduğunun belirtildiği ve fiyat teklifinin yetkili meslek mensubu tarafından “Bu fiyat
teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek
onaylanan 08/11/2016 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama
birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile kaşelenerek
onaylandığı, açıklama ekinde 79 adet 14+1 aracın trafik ve kasko sigorta giderlerini tevsik
etmek üzere Has Urfa Sigorta Araclık Hiz. Ltd. Şti. tarafından As Soy Turz. Taş. Tem. Gıda
Sağ. San. İth. İhr. Ltd. Şti. adına düzenlenen fiyat teklifine yer verildiği, söz konusu fiyat
teklifinde teklife konu fiyatların tek poliçe altında trafik ve kasko sigortaları için
birleştirildiği bilgisine yer verilerek teklifin meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki
birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
08/11/2016 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile kaşelenerek onaylandığı,
açıklama kapsamında araçların lastik giderlerine ilişkin olarak Taşçılar İth. İhr. Lastik San. ve
Tic. Ltd. Şti.nden alınan yazlık ve kışlık toplam 632 adet lastiğin 63.200,00 TL bedelle temin
edileceğine ilişkin fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
08/11/2016 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış
tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi ile onaylanarak sunulduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 43
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-150
araçların MTV giderinin İnternet Vergi Dairesinde yapılan sorgulama sonucunda alınan
internet çıktısı ile, araç muayene ve egzoz gazı emisyon giderlerinin de Tüvtürk’ün internet
sitesinden alınan çıktı ile tevsik edildiği, ayrıca açıklama kapsamında farklı kişiler adına
düzenlenen araç ruhsat fotokopileri ile sürücü belgesi fotokopilerine yer verildiği
görülmüştür.
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde başvuru sahibi Asoğlu Turizm
Taş. İnş. Tar. Canlı Hayv. San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif
açıklamasının teklif verdiği kısımlar bazında ayrıştırma yapılmaksızın her 2 kısım için de
birlikte yapıldığı, bu durumda adı geçen isteklinin açıklamasından, teklif verdiği her 2
kısımda da sınır değerin altında kalan teklif fiyatlarının ayrı ayrı aşırı aşırı düşük olmasına yol
açan etkenleri tespit etmenin mümkün olmadığı, ayrıca araçların yakıt giderinin tevsikine
ilişkin olarak açıklama kapsamında sunulan araçların ortalama yakıt tüketimi verilerini
gösteren belgenin başvuru sahibi tarafından hazırlandığı, araçların ortalama yakıt
tüketimlerinin yetkili araç firması katalog verileriyle tevsik edilmediği, bunun yanında
araçların kiralama giderine ilişkin olarak ve As Soy Turz. Taş. Tem. Gıda Sağ. San. İth. İhr.
Ltd. Şti. tarafından başvuru sahibi adına düzenlenen fiyat teklifinde araçların bakım-onarım
maliyetlerinin teklif fiyata dahil olduğu belirtilerek 21.850,00 TL maliyet öngörüldüğü
görülmekle birlikte, Ticaret Sicili Gazetesi’nin belgeyi düzenleyen As Soy Turz. Taş. Tem.
Gıda Sağ. San. İth. İhr. Ltd. Şti. ile ilgili nüshalarının incelenmesi sonucunda, şirketin eski
ticaret unvanı olan Fanaba Turz. Taş. Tem. Gıda Sağ. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kuruluş
amaç ve konuları arasında araçların bakım
ibarenin yer almadığı ve bu hususa ilişkin bir ibarenin de daha son faaliyet konuları arasına
eklenmediği, bu itibarla araçların bakım onarım giderlerinin maliyetinin yukarıda aktarılan
-onarım ve servis işlerinin yapılacağına ilişkin bir
-
Tebliğin ilgili maddelerinde yer alan bilgi ve belgelerle tevsik edilmediği, ayrıca araçların
trafik ve kasko sigorta giderlerine ilişkin olarak bir sigorta aracılık şirketinden alınan fiyat
teklifinde sigortanın hangi sigorta şirketi tarafından yaptırılacağının belli olmadığı, bunun
yanında söz konusu teklif ekinde yukarıda aktarılan Tebliğ’in ilgili maddesinde yer aldığı gibi
ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan ve yetkili
kişilerin imzasını taşıyan teyit yazısının bulunmadığı, yine sigorta giderlerine ilişkin olarak,
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde her türlü ulaşım sigorta giderlerinin teklif fiyata dahil
giderler arasında yer aldığı ve aşırı düşük sorgulama yazısında önemli teklif bileşenleri
arasında ayrım gözetilmeksizin sigorta-kasko giderlerinin de sayıldığı dikkate alındığında,
servis araçlarının koltuk sigorta giderlerinin açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifinde
ayrıca gösterilmediği ve söz konusu gider kaleminin maliyetinin yukarıda ilgili maddeleri
aktarılan Tebliğde yer alan bilgi ve belgelerle açıklanmadığı anlaşılmış olup, idarece başvuru
sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesi işleminde mevzuata
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin, şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından EKAP
üzerinden gönderilen yazıda 10 gün içerisinde aynı idareye şikayet başvurusunda
bulunulabileceğinin açıklanmasının mevzuata aykırı olduğuna yönelik iddiasının
değerlendirilmesi sonucunda, idarece 11.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen
“Şikâyete cevap” konulu yazı ekinde yer alan yazının sonunda “4734 sayılı kanunun 56’ncı
maddesi uyarınca; bu kararın bildirimini izleyen 10 gün içinde Kamu İhale Kurumuna
itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilir.” ibaresine yer verildiği ve başvuru sahibi
tarafından süresinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 43
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-150
anlaşıldığından anılan isteklinin bu husustaki iddiası da uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi