Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü
/
2017/6292-Karayolları 13. Bölge Müdürlüğünün İhtiyacı Olan İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2017/6292
Başvuru Sahibi
Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 13. Bölge Müdürlüğünün İhtiyacı Olan İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 86
: 31.05.2017
: 2017/UH.II-1544
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Bahçelievler Mah. Hızır Reis Cad. No: 18/A Muratpaşa/ANTALYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü,
Fabrikalar Mah. Gazi Bulvarı 07090 Kepez/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/6292 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğünün İhtiyacı Olan İş
Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.02.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 13. Bölge Müdürlüğünün İhtiyacı Olan İş
Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv.
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.03.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
03.04.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.04.2017 tarih ve 21598 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/916 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kendileri tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasının idarece reddedilme gerekçeleri incelendiğinde;
a) Aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan 10 kaleme (tetkikler ve aşı) ilişkin
olarak Beş Hekim Sağ. Güv. Med. Eği. Org. Dan. İnş. Oto. Kir. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.den
fiyat teklifi alındığı, alınan fiyat teklifini ve satış tutarı tespit tutanağını imzalayan meslek
mensubuna ait faaliyet belgesinin ihalenin ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yıl
olan 2017 yılına ait olmaması, 06.04.2016 tarihine ait olması,
b) Beş Hekim Sağ. Güv. Med. Eği. Org. Dan. İnş. Oto. Kir. İç ve Dış Tic. Ltd.
Şti.den alınan fiyat teklifine dayanak olarak hazırlanan satış tutarı tespit tutanağında geçici
vergi beyanname döneminin 2016 yılı 4. dönemi gösterilmiş olmasına rağmen, defter tasdik
tarihinin (07.03.2016) 1. geçici vergi beyanname dönemine ait olması,
c) “Aşı temini”ne yönelik olarak fiyat teklifi veren Beş Hekim Sağ. Güv. Med. Eği.
Org. Dan. İnş. Oto. Kir. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanında ilaç temini, eczane,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 86
: 31.05.2017
: 2017/UH.II-1544
eczacılık vs. olmaması hususlarının gerekçe gösterildiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının
reddine karar verildiği, ancak idare tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilme
gerekçelerinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde
“79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
…
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 86
: 31.05.2017
: 2017/UH.II-1544
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
...
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama
yapılabilir
…”
açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Karayolları 13 Bölge Müdürlüğünün İhtiyacı olan İş Sağlığı ve Güvenliği
Hizmetleri Alımı
“2.1.
b) Miktarı ve türü: Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü'ne bağlı 16 adet işyerinin
ihtiyacı olan İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü'ne bağlı işyerleri
”
düzenlemesi,
33.1. İhale
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde
“
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 86
: 31.05.2017
: 2017/UH.II-1544
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü
,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesi yer almaktadır.
”
İdare tarafından başvuru sahibi istekliye EKAP üzerinden gönderilen 03.03.2017
tarihli aşırı düşük teklif açıklama yazısında teklifte önemli olduğu tespit edilen hususlar ile
ilgili olarak açıklama talep edilmiş, ayrıca “… 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38.
maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79. maddesine istinaden yapacağınız analizlerin ve
analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile proforma faturalar, teklif alma yazıları,
yardımcı analizler, maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7) mevzuat
çerçevesinde ilgili kaşeli ve imzalı olarak ihale komisyonumuza teslim edilmesi gerekmektedir.
Ayrıca; mevzuat çerçevesinde sunduğunuz belgeleri ve 3. taraflardan alınan fiyat
tekliflerini onaylayan meslek mensuplarına (YMM veya SM veya SMMM) ait firmalarca
yapılan tam tasdik sözleşmesi veya beyannameleri imzalamaya yetki belgelerinin, sunulması
gerekmektedir…” ifadelerine yer verilmiştir.
İncelenmekte olan ihaleye on iki istekli tarafından teklif verildiği, bu isteklilerden
dördünün teklifinin yeterlik kriterlerinin sağlanamaması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, geriye kalan sekiz istekliden yedisinin teklifinin idarece hesaplanan sınır değerin
altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlendiği, aşırı düşük teklif sahibi
yedi istekliden biri olan Er Eş Ort. Sağ. Güv. Bir. İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı
düşük teklif açıklamasına cevap verilmediği, başvuru sahibi istekli de dahil olmak üzere diğer
altı isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından uygun görülmediği,
incelenmekte olan ihalede idarece tek geçerli teklif sahibi olarak belirlenen Bucak İş Sağ. ve
Güv. Dan. Med. Sağ. Eği. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından alınan 20.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında aşırı düşük teklif
sahibi isteklilerin yapmış olduğu açıklamalar ile ilgili olarak
“…Savunma gönderen 1, 3, 5, 6,
7
ve 12 sıra nolu tekliflerin aşırı düşük savunmaları Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.Maddesi çerçevesinde değerlendirilerek; yapılan aşırı düşük savunmaların uygun olmadığı
görüldüğünden teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır…” ifadelerine yer verilmiştir.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler
incelendiğinde, Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Refleks İş Sağ. ve Güv.
Özel Sağ. Hiz. Müh. Turz. Tic. A.Ş. ve Minerya İş Güv. Sağ. Uyg. Sis. Dan. Tic. Ltd. Şti.nin
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeme gerekçelerinin idareye yapmış oldukları
şikâyet başvurularına verilen cevaplarla ortaya çıktığı, diğer isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun görülmeme gerekçelerine ilişkin olarak ise herhangi bir açıklamanın
yapılmadığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi uyarınca
başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 86
: 31.05.2017
: 2017/UH.II-1544
itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden
inceleme yapılacağından 20.03.2017 tarihli ihale komisyonu kararında değerlendirme dışı
bırakılma gerekçeleri belirtilmeyen Sistem Ortak İş Sağ. ve İş Güv. Bir. Sağ. Güv. Mer. Özel
Eği. Dan. Çev. San. ve Tic. Ltd. Şti., İris Akademi İş Sağ. ve Güv. Eği. Dan. Sağ. İnş. Gıda
Oto. Tic. Ltd. Şti. ve Konyaaltı Ortak Sağ. Güv. Bir. İş Sağ. ve Güv. Mer. Özel Eği. Çev. Lab.
Oto Kir. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerine ilişkin bilgi
ve belgeler 25.04.2017 tarihli yazı ile idareden istenilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde A, B, C,
D, E, F,
G
ve
H
grubu tetkiklerine ait ücretlendirme ile aşı temini ve uygulamasına ilişkin
olarak Beş Hekim Sağ. Güv. Med. Eği. Org. Dan. İnş. Oto. Kir. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.den
06.03.2017 tarihli fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (06/03/2017) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin yazılarak imzalandığı, iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği ve
mühürlendiği görülmüştür.
Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından 06.03.2017 tarihli fiyat teklifi ile birlikte aşırı
düşük teklif açıklama yazısında idarece istenilen fiyat teklifine dayanak 06.03.2017 tarihli ve
1
sayılı satış tutarı tespit tutanağı ve ekinde yer alan mükellefe ait imza sirküleri, meslek
mensubu ile fiyat teklifi veren firma arasında düzenlenen 01.03.2016 tarihli sözleşme ve
Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenen meslek mensubuna
ait 06.04.2016 tarihli ve 29953 sayılı faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.
a) Başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden biri olan meslek
mensubuna ait faaliyet belgesinin düzenlenme tarihi açısından inceleme yapıldığında ulaşılan
tespitler aşağıda yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında 06.03.2017 tarihli
fiyat teklifi ve 06.03.2017 tarihli ve
1
sayılı satış tutarı tespit tutanağı ekinde meslek
mensubuna ait 06.04.2016 tarihli ve 29953 sayılı faaliyet belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Kamu ihale mevzuatında satış tutarı tespit tutanağı eki olan faaliyet belgesinin
düzenlenme tarihi ile ilgili olarak herhangi bir sınırlayıcı hüküm bulunmadığından başvuru
sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan satış tutarı tespit
tutanağı ekindeki faaliyet belgesinin düzenlenme tarihinin ihalenin ilk ilan veya ihale
tarihinin içinde bulunduğu yıl olan 2017 yılına ait olmaması mevzuata aykırılık teşkil
etmemektedir.
Bu nedenle başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan
satış tutarı tespit tutanağı ekindeki meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin düzenlenme
tarihi ile ilgili olarak idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı ve başvuru sahibi
istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesinin
mevzuata aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
b) Satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin 2016 yılı 4.
dönemi gösterilmiş olmasına rağmen, defter tasdik tarihinin (07.03.2016) 1. geçici vergi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 86
: 31.05.2017
: 2017/UH.II-1544
beyanname dönemine ait olması durumu açısından inceleme yapıldığında ulaşılan tespitler
aşağıda yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.4 üncü maddesinde “Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7
numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak
düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde;
4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre
pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale
usulleri ile yapılan ihalelerd ise ihale tarihi esas alınır.” açıklaması yer almakta olup, anılan
e
açıklamadan istekliler açısından değerlendirilmesi gereken dönemin geçici vergi beyanname
dönemi olduğu ve fiyat tekliflerine dayanak tespit tutanaklarının da geçici vergi beyanname
dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan 06.03.2017 tarihli ve
1
sayılı satış tutarı
tespit tutanağı incelendiğinde, “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine
ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3’üncü bölümünde geçici vergi beyanname döneminin
“2016 yılı 4. Dönemi” olarak belirtildiği, “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” başlıklı
4’üncü bölümünde
“Fiyat teklifine konu mamul, mal veya hizmete ilişkin olarak, yukarıda
belirtilen geçici vergi beyanname dönemindeki 600 Yurtiçi Satışlar (varsa 601 Yurtdışı
Satışlar) hesabında bulunan kayıtlara ilişkin bilgiler aşağıda olduğu gibidir… ifadesine yer
”
verildiği görülmüştür.
Bu nedenle fiyat teklifi ve fiyat teklifine dayanak satış tutarı tespit tutanağının Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesi uyarınca son veya bir önceki geçici vergi
beyanname dönemi ilişkin olarak düzenlendiği görüldüğünden defter tasdik tarihi ile ilgili
olarak idarece yapılan değerlendirmenin yerinde olmadığı ve başvuru sahibi istekli tarafından
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesinin mevzuata aykırı
olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
c) “Aşı temini”ne yönelik olarak teklif veren Beş Hekim Sağ. Güv. Med. Eği. Org.
Dan. İnş. Oto. Kir. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin faaliyet alanında ilaçlama temini, eczane,
eczacılık v.s. olmadığı hususu açısından inceleme yapıldığında ulaşılan tespitler aşağıda yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinden aşırı düşük olarak tespit
edilen isteklilerin üçüncü kişilerden aldıkları fiyat tekliflerini teklife konu alanda faaliyet
gösterenlerden alması gerektiği, ayrıca fiyat tekliflerinin ihale tarihinden önce düzenlenmiş
olma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşı teminine yönelik olarak
Beş Hekim Sağ. Güv. Med. Eği. Org. Dan. İnş. Oto. Kir. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmasından
fiyat teklifi aldığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfası üzerinden yapılan
inceleme sonucunda fiyat teklifi veren firmanın 10.03.2016 tarihli ve 9029 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesinin 339 ve 340’ıncı sayfalarında yer alan faaliyet konuları arasında “Konusu ile ilgili
her türlü işçi sağlığı ile ilgili sağlık merkezleri, hastane, poliklinik, laboratuvar kurar, kurulu
şirketlere ortak olur, işyeri hekiminin vereceği her türlü hizmeti verir.
…
Medikal
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 86
: 31.05.2017
: 2017/UH.II-1544
Konusu ile ilgili her türlü Hastane, klinik, poliklinik, labaratuvar ve doktor
muayenehaneleri ile sağlık kuruluşlarının ihtiyaçları olan her türlü tıbbi cihaz ve yedek
parçaları, labaratuvar malzemeleri,
satımı, dağıtımı.
…
cerrahi malzemeler, …, toptan ve perakende alımı
Konusu ile ilgili her türlü tıbbi malzeme alımı satımı, ithalat ve ihracat, taahhütlere
girmek …” olduğu görülmüştür.
Bu çerçevede, aşı teminine yönelik olarak Beş Hekim Sağ. Güv. Med. Eği. Org. Dan.
İnş. Oto. Kir. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. firmasının 10.03.2016 tarihli ve 9029 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesinin 339 ve 340’ıncı sayfasında yer alan faaliyet konusuna bakıldığında faaliyet
alanının söz konusu “aşı temini” kalemini de içerdiği anlaşıldığından anılan firmadan alınan
fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı ve başvuru sahibi istekli
tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle reddedilmesinin mevzuata
aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 86
: 31.05.2017
: 2017/UH.II-1544
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesi
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibi Mavi Atlas İş Sağ. ve Güv. Hiz. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmiştir.
Kurul çoğunluğunca başvuru sahibinin iddiasının (b) ve (c) kısmına ilişkin alınan
karara katılmakla birlikte, iddiasının (a) kısmı kapsamında yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale Karayolları Genel Müdürlüğü 13.Bölge Müdürlüğü tarafından
yapılan “Karayolları 13 Bölge Müdürlüğünün İhtiyacı Olan İş Sağlığı ve Güvenliği
Hizmetleri Alımı” ihalesi olup, 18 adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye 12 isteklinin
katıldığı, isteklilerden dördünün teklifinin yeterlik kriterlerinin sağlanamadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan sekiz istekliden yedisinin teklifinin idarece
hesaplanan sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlendiği,
aşırı düşük teklif sahibi yedi istekliden biri olan Er Eş Ort. Sağ. Güv. Bir. İnş. Mak. San. ve
Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasına cevap verilmediği, başvuru sahibi istekli
de dahil olmak üzere diğer altı isteklinin ise aşırı düşük teklif açıklamalarının idare tarafından
uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin geçerli kabul edilen tek
teklif sahibi Bucak İş Sağ. ve Güv. Dan. Med. Sağ. Eği. İnş. Oto. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı anlaşılmıştır.
Kararda da belirtildiği üzere, İdari Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü
maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama isteneceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer
tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde ise aşırı
düşük teklif açıklamanın nasıl yapılacağı ve değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde
düzenlenmiştir.
Başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde A, B, C,
D, E, F,
G
ve
H
grubu tetkiklerine ait ücretlendirme ile aşı temini ve uygulamasına ilişkin
olarak Beş Hekim Sağ. Güv. Med. Eği. Org. Dan. İnş. Oto. Kir. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nden
06.03.2017 tarihli fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu
fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca
düzenlenerek onaylanan (06/03/2017) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki
ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.”
ibaresinin yazılarak imzalandığı, iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği ve
mühürlendiği görülmüştür Ayrıca başvuru sahibi istekli tarafından 06.03.2017 tarihli fiyat
teklifi ile birlikte aşırı düşük teklif açıklama yazısında idarece istenilen fiyat teklifine dayanak
06.03.2017 tarihli ve
1
sayılı satış tutarı tespit tutanağı ve ekinde yer alan mükellefe ait imza
sirküleri, meslek mensubu ile fiyat teklifi veren firma arasında düzenlenen 01.03.2016 tarihli
sözleşme ve Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası tarafından düzenlenen
meslek mensubuna ait 06.04.2016 tarihli ve 29953 sayılı faaliyet belgesinin sunulduğu
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/026
: 86
: 31.05.2017
: 2017/UH.II-1544
Meslek mensubu ile fiyat teklifi veren firma arasında düzenlenen 01.03.2016 tarihli
sözleşmenin “Sözleşmenin Süresi” başlıklı 7’nci bölümünde İş bu sözleşme, 01.03.2016
tarihinden itibaren geçerli olacak ve takvim yılının son günü itibariyle kendiliğinden sona
erecektir. Taraflar müteakip takvim yılında da birlikte çalışmak isterlerse, takvim yılını
“
o
kapsamak üzere yeniden sözleşme imzalayacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.
06.04.2016 tarihinde düzenlenen faaliyet belgesinde belgenin geçerlilik süresine
ilişkin bir bilginin yer almadığı, bu belgenin düzenlendiği tarih için geçerli olduğu ve bu
tarihteki durumu gösterdiği, fiyat teklifi ile satış tutarı tespit tutanağının düzenlendiği tarih
olan 06.03.2017 tarihindeki durumu, yani bu tarihte faaliyetini sürdürüp sürdürmediğini
göstermediği, bu çerçevede fiyat teklifinin düzenlendiği 06.03.2017 tarihinde meslek
mensubu ile fiyat teklifi veren firma arasında düzenlenen geçerli bir sözleşmenin de
sunulmadığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından her ne kadar satış tutarı tespit tutanağını imzalayan
meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin düzenlenme tarihi ile ilgili olarak mevzuatta
herhangi bir düzenlemenin olmadığı iddia edilse de meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin
istenilmesinin amacının söz konusu fiyat teklifi ve satış tutarı tespit tutanağını imzalayan
meslek mensubunun anılan belgelerin düzenlendiği tarihte ilgili faaliyetini sürdürüp
sürdürmediğidir. Bu nedenle meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlik süresinin
anılan belgeleri düzenleme tarihini de içermesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Ayrıca, başvuru sahibi tarafından sunulan 06.04.2016 tarihli ve 29953 sayılı faaliyet
belgesi incelendiğinde belgenin üzerinde meslek mensubunun ilgili faaliyetini sürdürebileceği
geçerlilik süresine ilişkin bir bilginin yer almadığı, belge üzerinde sadece “Yukarıda unvanı
ve Oda Sicil numarası yazılı Ahmet UZGEL halen Odamızın Çalışanlar listesine kayıtlı
üyesidir ifadesine yer verildiği, dolayısıyla Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler
”
Odası tarafından düzenlenen faaliyet belgesinin belgenin düzenlendiği tarih için geçerli
olduğu göz önüne alındığında başvuru sahibinin bu gerekçe doğrultusunda aşırı düşük teklif
açıklamasının uygun görülmemesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede yukarıda yapılan tespit ve
değerlendirmeler doğrultusunda, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması işlemi yerinde bulunduğundan “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurul çoğunluğunun
“düzeltici işlem
belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi