Ana Sayfa
/
Kararlar
/
MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı Batı Bölge Müdürlüğü
/
2017/107091-2017 Yılı Akaryakıt Tanklarının Temizliği
Bilgi
İKN
2017/107091
Başvuru Sahibi
Karhan Müteahhitlik Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı Batı Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
2017 Yılı Akaryakıt Tanklarının Temizliği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 63
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1605
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Karhan Müteahhitlik Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti.,
Ahi Evran Osb Mah. Büyük Selçuklu Cad. No: 5 Sincan/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı Batı Bölge Müdürlüğü,
Yıldıztepe Mah. Şehit Yzb. T. Güngör Cad. No: 35 26040 Odunpazarı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/107091 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Akaryakıt Tanklarının Temizliği” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı Batı Bölge Müdürlüğü
tarafından 07.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Akaryakıt
Tanklarının Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Karhan Müteahhitlik Demir Çelik San. Tic.
Ltd. Şti.nin 24.04.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.04.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.05.2017 tarih ve 26025 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 04.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1141 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak
belirlenen Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgelerin aşağıda belirtilen gerçeklerle uygun
olmadığı,
a) Sözleşme bedelinin yer almaması nedeniyle düzenlenen iş deneyim belgesinin
geçersiz olduğu,
b) Sunulan faturalarda SMMM kaşesinin bulunmadığı, ayrıca Kurumca ilgili vergi
dairesi ile yapılacak yazışma sonucunda söz konusu faturaların beyan edilmediğinin
anlaşılacağı,
c) Sunulan fatura ile sözleşme kapsamında yapılan işlerin birbiri ile örtüşmediği,
ç) Sözleşme ve hakediş raporları incelenerek benzer iş kapsamında yer almayan işlerin
tutarının çıkarılması durumunda ihale konusu işte istenen iş deneyim tutarının
sağlanmayacağı, ayrıca anılan isteklinin iş deneyim belgesine konu işi gerçekleştirdiği Üçel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 63
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1605
Denizcilik firmasının 213 Vergi Usul Kanunu’nun 359’uncu maddesi gereğince sahte belge ve
muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme ve kullanma fiilinden dolayı özel esaslar
statüsüne alınan bir firma olduğu, bu bağlamda sunulan iş deneyim belgesinin de fiili
bitirilmiş bir iş bitirme belgesi olmadığı, bu hususun ilgili vergi dairesinden teyit edilmesi
gerektiği,
d) Sözleşme karar harcının yatırılmamış olması nedeniyle iş deneyim belgesinin
geçersiz olduğu,
e) Mevzuata aykırı olan ve bu kamu düzenini bozan işlemler nedeniyle kamunun yarar
sağlamasının mümkün olmadığı ve anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddine
karar verilmemesinin kamu zararına neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2017 Yılı Akaryakıt Tanklarının Temizliği
b) Miktarı ve türü: Akaryakıt tanklarının temizliğinin yapılması (66 Adet)
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: TC MSB ANT Batı Bölge Müdürlüğü
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 63
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1605
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen
belgeler.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işe ilişkin “Benzer iş olarak kabul
edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
İsteklilerin Kamu ve/veya Özel Kuruluşlara yaptığı akaryakıt tankları ve sarnıçlı
vagonlar ve eklentilerinin (boru, vana, vb) korozyon, yakıt tortusu, cüruf ve benzer
maddelerden temizlenmesi işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük
olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir.
35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G./6. md)
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36.1’inci maddesinde “36.1. Yapılan
değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.
36.2. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak
ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde “İş bu şartname, Milli
Savunma Bakanlığı Akaryakıt İkmal ve NATO POL Tesisleri işletme Başkanlığı Batı Bölge
Müdürlüğüne bağlı Tank Çiftlikleri, Yer Üstü Depo ve Hava Meydanlarında bulunan yer
altı/yer üstü tanklarının yanıcı/patlayıcı gazlardan arındırılmalarını, dip tortu ve akaryakıt/su
karışımlarından temizlenmelerini ve çıkan atıkların bertaraf edilmesi için lisanslı araçlarla
bertaraf/ara depolama tesislerine taşınması işinin teknik özelliklerini, kontrol ve muayene
metotlarını ve ilgili diğer hususları konu alır. Petrol ürünleri depolanmasında kullanılan bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 63
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1605
tankların; insan sağlığını, malzemeyi ve doğayı korumak suretiyle tekniğine uygun olarak
temizlenmesi işlemleriyle ilgili esasları kapsar.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak
o
işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
…
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 63
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1605
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
…
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır…” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya
benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler
değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü,
“Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde ise “(1) İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.
Şikâyete konu ihalenin MSB Akaryakıt İkmal ve Nato Pol Tesisleri İşletme Başkanlığı
Batı Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü gerçekleştirilen Akaryakıt Tanklarının
Temizliği işi olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 63
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1605
İşin kapsamında tank çiftlikleri, yer üstü depo ve hava meydanlarında bulunan yer
altı/yer üstü tanklarının yanıcı/patlayıcı gazlardan arındırılması, dip tortu ve akaryakıt/su
karışımlarından temizlenme ve çıkan atıkların bertaraf edilmesi için lisanslı araçlarla
bertaraf/ara depolama tesislerine taşınması işlerinin yer aldığı, benzer işin akaryakıt tankları
ve sarnıçlı vagonlar ve eklentilerinin (boru, vana, vb) korozyon, yakıt tortusu, cüruf ve benzer
maddelerden temizlenmesi işi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İnceleme konusu hususa ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan Prizma Genel
Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası
kapsamında iş deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirilen bir işe ilişkin sözleşme,
sözleşmeye ilişkin bir adet fatura ve SGK çıktılarının sunulduğu görülmüştür.
Söz konusu belgeler incelendiğinde sözleşmenin Üçel Denizcilik ve Tic. A.Ş.
(işveren) ile Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
(yüklenici) arasında 01.01.2016 tarihinde imzalandığı, sözleşmenin konusunu Üçel Denizcilik
ve Tic. A.Ş.nin tesislerindeki tankın boşaltılması, ürün boşaltıldıktan sonra depolama tankının
temizliği, kumlama, raspa boya yapılması, temizlik sonrası çıkan atıkların nakli ve
bertarafının sağlanması işlerinin oluşturduğu, sözleşme bedelinin KDV hariç 120.000,00 TL,
sözleşme süresinin ise 01.01.2016-31.12.2016 olarak belirlendiği ve sözleşmenin 14’üncü
maddesinde yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini 7 (yedi) gün içinde
yerine getireceği düzenlemesine yer verildiği,
Sözleşme kapsamında düzenlenen 22.02.2016 tarihli ve
E-369093 sayılı fatura
tutarının KDV hariç 122.000,00 TL olduğu ve faturanın açıklama kısmında “Havuz II isimli
kısmi malzemeli temizlik ve raspa boya işçilik bedeli” ibaresine yer verildiği,
Ayrıca sözleşme ve fatura yanında Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet.
İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 2016/01 ve 2016/02 dönemlerine ait SGK giriş çıkışlarını
gösteren belgeler ile tahakkuk fişlerinin de sunulduğu görülmüştür.
Bu çerçevede yapılan inceleme ve değerlendirme aşağıdaki şekildedir:
a) Üçel Denizcilik ve Tic. A.Ş. ile Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet.
İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşme kapsamında, sözleşme bedeline yer
verilerek KDV hariç işin toplam bedelinin 120.000,00 TL olarak belirtildiği ve nitekim
sözleşmeye ilişkin düzenlenen fatura tutarının da KDV hariç 122.000,00 TL olduğu
anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin sözleşme bedelinin yer almaması nedeniyle
düzenlenen iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu iddiası yerinde bulunmamıştır.
b) Sözleşme kapsamında sunulan fatura incelendiğinde, faturada meslek mensubu ya
da noter onayının bulunmadığı, ancak fatura üzerinde idarece yapılan “Aslı Görülmüştür”
kaşesinin yer aldığı tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin ilişkin
idarenin cevabında ise anılan istekli tarafından sunulan fatura için idarece “Aslı Görülmüştür”
kaşesinin basıldığı açıklamasına yer verildiği görülmüştür.
Bu çerçevede söz konusu hususa açıklık getirmek amacıyla 15.05.2017 tarihli Kurum
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 63
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1605
yazısı ile ihaleyi yapan idareden “…1) Anılan istekli tarafından sunulan faturaya ilişkin
idarenizce yapılan “aslı idarece görülmüştür” işleminin fatura aslı mı ya da fatura örneği mi
görülerek yapıldığı.
2) Anılan istekli tarafından idarenize yapılan başvurunun ve idarece aslı görülmüştür
işleminin hangi süreçte yapıldığı. (ihaleden önce/sonra)
3) Yukarıda bilgileri verilen ve tarafınızca “Aslı Görülmüştür” işlemi yapılan
faturanın “istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu haliyle” inceleme
sonrasında iade edilmek üzere gönderilmesi…” hususlarında bilgi ve belgeler istenilmiştir.
İdarenin 23.05.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2017 tarihli cevabi
yazısında “Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan faturaya ilişkin idaremizce “aslı görülmüştür” işlemi firmada kalan fatura
koçanında bulunan 2. nüsha üzerinden yapılmıştır.
Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firması
idaremize ihalenin yapıldığı gün olan 07.04.2017 tarihinde ihale saatinden önce başvurmuş
olup idaremizce “Aslı görülmüştür” işlemi ihale saatinden önce gerçekleştirilmiştir. Firmanın
idaremize geliş tarihi hususunda tutulan kayda ilişkin defter fotokopisi yazımız ekinde
gönderilmiştir.
Bilgileri verilen ve tarafımızca “Aslı Görülmüştür” işlemi yapılan fatura “İstekli
tarafından teklif dosyası kapsamında sunulduğu haliyle” yazımız ekinde gönderilmiştir...”
açıklamalarına yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesinin birinci fıkrası
uyarınca idarelerce belgelerin aslının veya aslına uygunluğunun noterce onaylanmış
örneklerinin istenileceği, bu kapsamda sunulan fatura örneklerinin de asıl olarak kabul
edileceği, ayrıca adaylar veya isteklilerce, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek
şerh düşülen suretlerinin başvuru veya teklif kapsamında sunabileceği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla bahse konu ihalede Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş.
San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye fatura örneği sunulduğu, fatura örneklerinin de mevzuat
uyarınca asıl niteliğinde olduğu ve anılan istekli tarafından ihale saatinden önce idareye
başvuruda bulunularak fatura örneği üzerinden “aslı idarece görülmüştür” işlemi yaptırıldığı
anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan faturanın
belgelerin sunuluş şekli açısından mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.
Ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde iş
deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyiminin belgelendirilmesinde uygulanacak
olan esasların belirtildiği, bu çerçevede özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin iş
deneyiminin belgelendirilmesinde, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak
213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri
veya bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali
müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu
nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi
onaylı suretleri ile personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme
kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası
üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasının yeterli olduğu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 63
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1605
dikkate alındığında başvuru sahibinin ilgili vergi dairesi ile yazışma yapılarak söz konusu
faturanın beyan edildiğinin araştırılması yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
c) Sözleşmeye ve faturaya konu işin tank temizliği ve kumlama/raspa boya yapılması
işi olduğu, dolayısıyla sunulan faturanın açıklama kısmında belirtilen işin konusu ile sözleşme
konusu iş arasında bir çelişki bulunmadığı tespit edilmiştir.
ç) Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından şikâyete konu ihaleye 360.960,00 TL teklif sunulduğu, bu bağlamda iş
deneyiminin tevsiki amacıyla teklif edilen bedelin en az % 25’i olan 90.240,00 TL tutarını
karşılayan ihale konusu iş ve/veya benzer işe uygun iş deneyim belgesinin sunulması
gerektiği tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar”
başlıklı 48’inci maddesi uyarınca isteklilerin iş deneyimleri ile ilgili yeterliklerinin tespitinde
ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren
belgelerin değerlendirmeye alınacağı ve iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak
ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde
değerlendirmeye alınamayacağı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede şikâyet edilen ihale konusu işin Akaryakıt Tanklarının Temizliği işi
olduğu, benzer işin kamu/özel kuruluşlara yapılan akaryakıt tankları ve sarnıçlı vagonlar ve
eklentilerinin (boru, vana, vb) korozyon, yakıt tortusu, cüruf ve benzer maddelerden
temizlenmesi işi olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerçekleştirilen
iş deneyimine konu işin kapsamında tankın boşaltılması, ürün boşaltıldıktan sonra depolama
tankının temizliği, kumlama, raspa boya yapılması, temizlik sonrası çıkan atıkların nakli ve
bertarafının sağlanması işlerinin yer aldığı dikkate alındığında, anılan istekli tarafından
sunulan iş deneyimine konu işlerin içerisinden ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında
yer almayan kumlama, raspa boya yapılması işlerinin ayrıştırılması gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Nitekim bu hususa yönelik idare tarafından Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık
Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile yazışma yapıldığı, 10.04.2017 tarihli yazı ile idarece
benzer iş kapsamında yer almayan kumlama, raspa, boya yapılması işlerinin tutarlarının
ayrıştırılarak gösterilmesine dair belgenin anılan istekliden istenildiği, buna istinaden Üçel
Denizcilik ve Tic. A.Ş. tarafından Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş.
San. Tic. Ltd. Şti.ne düzenlenen 10.04.2017 tarihli yazıda “01.01.2016 tarihinde Üçel
Denizcilik ve Tic. A.Ş. (İşveren) ve Prizma Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş.
San. Tic. Ltd. Şti. (Yüklenici) arasında imzalanan “Tank Temizliği Sözleşmesi” kapsamında
düzenlenen 22.02.2016 tarihli ve 369093 numaralı faturanın 112.500,00 TL’lik kısmı “Tank
Temizliği” bedelidir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
Dolayısıyla ilgili yazı doğrultusunda ihale konusu iş ve/veya benzer iş kapsamında yer
almayan kumlama, raspa boya yapılması işlerinin ayrıştırılması neticesinde ihale konusu
ve/veya benzer iş kapsamında yapılan işlerin tutarının ise 112.500,00 TL’ye tekabül ettiği
tespit edilmiş olup anılan isteklinin ihale konusu iş için istenen asgari iş deneyim tutarını
karşıladığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 63
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1605
Ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde iş
deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyiminin belgelendirilmesinde uygulanacak
olan esasların belirtildiği dikkate alındığında anılan istekli tarafından özel sektöre
gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde mevzuatta öngörülen bu
esaslara uyulduğu, sözleşme süresinin sona erdiği ve iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sözleşmeye ilişkin sunulan fatura tarihinin sözleşme süresi içerisinde
düzenlenmiş olduğu ve sunulan belgeler kapsamında işin gerçekleştirilmediği yönünde
tereddüt yaratacak bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iş deneyimine
konu işin gerçekleştirildiği firmanın statüsü nedeniyle sunulan iş deneyim belgesinin fiili
bitirilmiş bir iş bitirme belgesi olmadığı iddiası yerinde bulunmamıştır.
d) Başvuru sahibinin ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik
etmek amacıyla sunulan sözleşmeye ilişkin karar harcı yatırılmadığından iş deneyim
belgesinin geçersiz olduğu iddiasına yönelik yapılan inceleme neticesinde, iş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyiminin belgelendirilmesinde uygulanacak olan esasların
belirtildiği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde iş
deneyiminin tevsik edilmesi amacıyla sunulacak olan sözleşmelere ilişkin karar harcı vb.
vergilerin yatırılmasının belirlenen esaslar arasında yer almadığı anlaşılmış olup kamu ihale
mevzuatı açısından iş deneyiminin geçerli sayılabilmesi için bu yönde gerekliliğin
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
e) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesi uyarınca yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde
öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan açık ihale ile yapılan personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde anılan maddenin ikinci fıkrasının (a), (b) veya (c)
bendindeki seçeneklerden birinin kullanılmasının zorunlu olduğu, söz konusu seçeneklerden
(a) seçeneğinin sınır değerin altında olan tekliflerden aşırı düşük teklif açıklaması
istenmesine, (b) seçeneğinin ihalenin, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri
yapılmaksızın sonuçlandırılmasına, (c) seçeneğinin ise sınır değerinin altında teklif sunan
isteklilerin tekliflerinin açıklama istenmeksizin reddedilmesine yönelik olduğu
anlaşılmaktadır.
Bu itibarla şikâyete konu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde İdari
Şartname’nin 33’üncü maddesinde ihalenin Kanun’un 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, 35’inci
maddesinde ise söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin, teklif edilen
fiyatların en düşük olanı olduğu yönünde düzenleme yapıldığı, dolayısıyla söz konusu
ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın teklif edilen fiyatların en düşük olanı
üzerinde bırakılarak sonuçlandırılacağı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede ihale komisyonu üyelerince isteklilerin söz konusu ihale için istenilen
yeterlik kriterlerini karşılayıp karşılamadıklarının değerlendirmesi yapılarak açıklama
istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenerek ihalenin sonuçlandırıldığı,
nitekim idarenin şikâyete cevap kararında da belirtildiği üzere ihale komisyonunca Prizma
Genel Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Karhan Müteahhitlik
Demir Çelik San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan dokümanların incelendiği ve her iki
firmanın da dokümanlarında herhangi bir hata tespit edilmediği, dolayısıyla idarece sadece en
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 63
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1605
düşük fiyatın değil, aynı zamanda dokümanlara uygunluk kontrolünün de yapılması sebebiyle
kamuyu zarara uğratacak bir durumun söz konusu olmadığı ifade edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle ihale dokümanı düzenlemeleri uyarınca sınır değerin altında
kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklama istenmesinin söz konusu olmadığı, bu bağlamda
yeterlik değerlendirmesi uygun bulunan ve en düşük teklif fiyatı veren Prizma Genel
Kimyasal Temizlik ve Atık Nak. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerine ihalenin aşırı düşük
teklif sorgulaması yapılmaksızın bırakılmasının İdari Şartname düzenlemeleri gereği olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi