Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çerkeş Orman İşletme Müdürlüğü
/
2017/185996-Çerkeş Orman İşletme Müdürlüğüne Bağlı Çerkeş- Çatak-Kurtçimeni ve İsmetpaşa Orman İşletme Şeflikleri Yol Ağı Planı Yapımı
Bilgi
İKN
2017/185996
Başvuru Sahibi
Uyum Ormancılık Çevre Proje Dan. Bil. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Çerkeş Orman İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Çerkeş Orman İşletme Müdürlüğüne Bağlı Çerkeş- Çatak-Kurtçimeni ve İsmetpaşa Orman İşletme Şeflikleri Yol Ağı Planı Yapımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 73
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1615
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Uyum Ormancılık Çevre Proje Dan. Bil. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Bahçelievler Mah. 319. Sok. 15/2 Gölbaşı/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çerkeş Orman İşletme Müdürlüğü,
İstasyon Mahallesi Hükümet Cad. 59 18600 Çerkeş/ÇANKIRI
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/185996 İhale Kayıt Numaralı “Çerkeş Orman İşletme Müdürlüğüne Bağlı Çerkeş
Çatak Kurtçimeni ve İsmetpaşa Orman İşletme Şeflikleri Yol Ağı Planı Yapımı” İhalesi
-
-
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Çerkeş Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 26.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Çerkeş Orman İşletme Müdürlüğüne Bağlı Çerkeş Çatak Kurtçimeni ve
-
-
İsmetpaşa Orman İşletme Şeflikleri Yol Ağı Planı Yapımı” ihalesine ilişkin olarak Uyum
Ormancılık Çevre Proje Dan. Bil. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 05.05.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
22.05.2017 tarih ve 29459 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1306 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyim yeterlik kriterine ilişkin İhale İlanı’nın
4.4.1’inci maddesinin (b) bendi ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan “Tüzel
kişi olması halinde ise, tüzel kişiliğin ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiş ana sözleşmesinde
bu işlerle iştigal etmiş olması, aksi halde ortakları arasında veya bünyesinde, ruhsatlı veya
serbest müşavir mühendis meslek mensuplu tescil belgesine sahip, yetkili Orman Mühendisi
veya Orman Yüksek Mühendisi bulundurması gerekmektedir.” düzenlemesi gereği ihaleye
katılan bir tüzel kişiliğin bünyesinde ruhsatlı veya serbest müşavir mühendis meslek mensubu
tescil belgesine sahip, yetkili Orman Mühendisi veya Orman Yüksek Mühendisi
bulundurması ve bu durumu belgelendirmesi halinde bu tüzel kişilik tarafından iş deneyimine
ilişkin yeterlik kriterinin sağlandığı anlamına geleceği, bundan hareketle firmalarının
çalışanlar listesine kayıtlı Orman Yüksek Mühendisi Yunus ŞEKER’e ait SMM (Serbest
Müşavir Mühendis) belgesini, vize cetvelini ve firmalarının çalışanlar listesine kayıtlı
olduğunu gösteren Orman Mühendisleri Odasından alınmış olan belgeyi teklif zarfında
sundukları, ancak İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereği istenen iş deneyim belgesini
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 73
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1615
sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, yapmış
oldukları şikayet başvurusu üzerine Yunus ŞEKER’in en az 5 yıldır % 51 ve daha fazla
hisseye sahip ortak olduğunu gösteren KİK031.3/Y standart formuna uygun belgeyi teklif
dosyasında sunmamalarının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe olarak
gösterildiği, idarece tesis edilen bu işlemin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Şikâyete konu ihalenin Çerkeş Orman İşletme Müdürlüğü’nün “Çerkeş Orman İşletme
Müdürlüğüne bağlı Çerkeş-Çatak-Kurtçimeni ve İsmetpaşa Orman İşletme Şeflikleri Yol Ağı
Planı Yapımı Hizmet Alımı işi olduğu anlaşılmıştır.
İhaleye ait İdari Şartname’in “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h)
a- İsteklinin gerçek kişi olması halinde; ilk ilan veya ihale tarihinin içerisinde
bulunduğu yılda 08/07/2006 tarih ve 26222 sayılı resmi gazetede yayımlanan 5531 Sayılı
Orman Mühendisliği, Orman Endüstri Mühendisliği ve Ağaç İşleri Endüstri Mühendisliği
hakkında kanuna dair 08/04/2009 tarihli ve 27194 sayılı resmi gazetede yayımlanan
Ormancılık ve Orman Ürünleri Bürolarının Kuruluş ve Çalışma Esasları yönetmeliğine göre
alınmış Orman Mühendisleri Odasına kayıtlı, ruhsatlı ve çalışanlar listesine kayıtlı olduğunu
gösterir belgeler.
b- İsteklinin tüzel kişi olması halinde; tüzel kişinin 08/07/2006 tarih ve 26222 sayılı
resmi gazetede yayımlanan 5531 Sayılı Orman Mühendisliği, Orman Endüstri Mühendisliği
ve Ağaç İşleri Endüstri Mühendisliği hakkında kanuna dair 08/04/2009 tarihli ve 27194 sayılı
resmi gazetede yayımlanan Ormancılık ve Orman Ürünleri Bürolarının Kuruluş ve Çalışma
Esasları yönetmeliğinin 12 ve 13. maddelerine göre veya genel ticari hükümlerine göre
kurulmuş ve ticaret sicil gazetesinde yayımlanan ana sözleşmesinde 5531 sayılı kanunun 4.
maddesinde sayılan ve içinde uzmanlık konuları işleri yapmaya yetkili, ortakları arasında
veya daimi teknik personel kadrosunda Orman Mühendisleri Odasına kayıtlı, ruhsatlı ve
çalışanlar listesine kayıtlı orman mühendisleri veya orman yüksek mühendisleri bulunan tüzel
kişi olması koşulu ile mevzuatı gereği tüzel kişiliğin siciline kayıtlı bulunduğu Ticaret veya
Sanayi Odasından ilk ilan veya ihale tarihinin içerisinde bulunduğu yılda alınmış tüzel
kişiliğin sicile kayıtlı olduğuna dair belgeler
…
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 73
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1615
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
a) Gerçek kişi olması halinde, İş deneyim belgesi olarak en az 1(bir) adet “ORMAN
YOL AĞI PLANI” yapılmasında kontrol mühendisi, kontrol amiri, şube müdürü, proje
müdürü ve fiilen görev yapmış olmak, ayrıca İş Deneyim belgesinin olmaması halinde; ihale
konusu işe ait konuda uzman olduğunu gösterir yetkili, ruhsatlı, meslek odasına kayıtlı serbest
meslek mensubu Orman Mühendisi veya Orman Yüksek Mühendisi çalıştıracağına dair
taahhütname ve buna ilişkin belgeler vereceklerdir.
b) Tüzel kişi olması halinde ise, tüzel kişiliğin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiş
ana sözleşmesinde bu işlerle iştigal etmiş olması, aksi halde ortakları arasında veya
bünyesinde, ruhsatlı veya serbest müşavir mühendis meslek mensuplu tescil belgesine sahip,
yetkili Orman Mühendisi veya Orman Yüksek Mühendisi bulundurması gerekmektedir.”
düzenlenmesi yer almaktadır.
Aktarılan İdari Şartname düzenlemelerine bakıldığında 7.5.1’inci maddede istekliler
tarafından teklif dosyaları kapsamında iş deneyim belgesi sunulmasının zorunlu kılındığı,
ancak 7.6’ncı maddede yapılan düzenlemeyle de benzer iş tanımlama tekniği dışını çıkılarak
bir belirlemenin yapıldığı, yapılan bu belirlemenin isteklilerin gerçek ya da tüzel kişi
olmalarına göre değişkenlik gösterdiği, ancak İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yapılan
düzenlemenin açık ve anlaşılır bir şekilde ifade edilmediği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 73
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1615
26.04.2017 tarihli ihale komisyonu kararından Marjinal Orm. Müh.San ve Tic. Ltd.
Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle, Uyum Orm. Çev. Proj.
Dan. Bil. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tog-Ay Orm. Pey. Çevre Tek. Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti. ve
Büyük Anadolu Orm. Müh. Çev. Pey. Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise İdari
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesi gereği iş deneyim belgesi sunulmadığı gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Abon Orm.Tur. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, Likarba Müh. En. Çev. Mad. İnş. Orm. Ltd. Şti.ne ait teklifin ise ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede idarece geçerli teklif sahibi istekli olarak değerlendirilen Abon
Orm.Tur. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti., Likarba Müh. En. Çev. Mad. İnş. Orm. Ltd. Şti., Erguvan
Orm. Fid. Pey. ve İnşaat Müh. Müş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Volkan Başoğlu’nun iş deneyim
belgesi sundukları teklifleri değerlendirme dışı bırakılan Marjinal Orm. Müh. San ve Tic. Ltd.
Şti., Uyum Orm. Çev. Proj. Dan. Bil. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Tog-Ay Orm. Pey. Çevre
Tek. Mad. İnş. Tic. Ltd. Şti.ve Büyük Anadolu Orm. Müh. Çev. Pey. Mad. İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ise iş deneyim belgesi sunmadıkları görülmüştür. İş deneyim belgesi sunmayan
istekliler tarafından Orman Mühendisleri Odası tarafından düzenlenmiş, serbest ormancılık
şirketi tescil belgesi, bünyesinde çalıştırdığı orman mühendisi/ yüksek orman mühendislerine
ait serbest meslek mensupluğu ruhsat belgesi, serbest meslek mensupluğu ruhsat belgesi vize
cetveli sunulduğu görülmüştür. Ayrıca iş deneyim belgesi sunmayan bazı isteklilerce bu
belgelere ilave olarak benzer mahiyette farklı belgelerin de sunulduğu görülmüştür.
Öte yandan iş deneyim belgesi sunmayan isteklilerin tamamı tarafından sunulan
yukarıda sayılmış olan belgelerin iş deneyim belgesi sunan isteklilerce de sunulduğu
görülmüştür. Söz konusu belgelerin tüm isteklilerce sunulmasının İdari Şartname’nin 7.1.h.
maddesi ile sunulması istenen belgeler kapsamında değerlendirilebileceği muhtemeldir.
Dolayısıyla iş deneyim belgesi sunmayan isteklilerce sunulan söz konusu belgelerin iş
deneyimi mi yoksa İdari Şartname’nin 7.1.h. maddesinde düzenlenmiş olan yeterlik kriterini
tevsik etmek için mi sunduklarının net olarak ortaya konulamayacağı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 13’üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt
bendinde “Yaklaşık maliyeti otuzmilyar (Yüzonyedibinyüzyirmi Türk Lirası)* ile altmışmilyar
Türk Lirası (İkiyüzotuzdörtbinikiyüzellibir Türk Lirası)* arasında olan mal veya hizmet
alımları ile altmışmilyar (İkiyüzotuzdörtbinikiyüzellibir Türk Lirası)* ile beşyüzmilyar Türk
Lirası (Birmilyondokuzyüzelliikibinyüzseksendokuz Türk Lirası)* arasında olan yapım
işlerinin ihalesi, ihale tarihinden en az ondört gün önce Kamu İhale Bülteninde ve işin
yapılacağı yerde çıkan gazetelerin birinde …” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanun’un “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde “Mimarlık ve
mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED
raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim
ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık
hizmet sunucularından alınır.
…
yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet
alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 73
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1615
hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.” hükmü yer almaktadır. Anılan Kanun hükmünde
sayılan işler arasında bulunan “plan yapılması hizmetleri”nin bir danışmanlık hizmeti olduğu,
Ayrıca anılan Kanun maddesi ile yaklaşık maliyeti yine bu Kanun’un 13’üncü
maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendi ile öngörülen üst limit tutarının dört katının
altında kalan danışmanlık hizmetlerinin, hizmet alım ihalesi ile gerçekleştirilebileceğinin
hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.
Şikâyete konu edilen ihale konusu yol ağı planı yapımı hizmet alımı işinin de bir
danışmanlık hizmet alımı işi olduğu ve yaklaşık maliyetinin Kanun’un 13’üncü maddesinin
(b) bendinin (2) numaralı alt bendinde öngörülen üst limit tutarının dört katının altında
olmasından dolayı hizmet alımı ihalesi olarak ihale edildiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde yer alan “Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı
ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin
istenilmesi zorunludur.” düzenlemesi gereği idare tarafından Danışmanlık Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren
belgelerin istekliler tarafından sunulmasının istenmesinin bir zorunluluk olduğu açıktır.
Aynı Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş
veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer
usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve
organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak tanımlanmıştır. Bu
tanıma göre benzer işe ilişkin olarak yapılacak idari şartname düzenlemesinde alıma konu işe
nitelik ve büyüklük olarak benzemekle birlikte gerçekleştirilmesinde gerekli olan teçhizat,
ekipman, personel ve organizasyon yapısı ve mali gücün benzer olduğu iş yada işlerin
belirtilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından benzer işe ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yapılan
düzenlemenin benzer iş tanımlama sistematiğine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Her ne kadar
söz konusu düzenlemeye ilişkin Kuruma yapılmış olan şikâyet başvurusu olmadığından
ihalenin mevcut düzenlemeye göre sonuçlandırılması gerekmekte ise de iş deneyimine ilişkin
yeterliğin tevsik edilmesine yönelik olarak yapılan İdari Şartname’nin söz konusu
düzenlemelerinin açık ve anlaşılır olmaması ve ihaleye katılan 8 istekliden 4’ü tarafından iş
deneyim belgesi sunulmayarak iş deneyimine ilişkin yeterliliğin iş deneyimini gösteren
belgeler dışında başka belgelerle tevsik edilmeye çalışılmasının açık ve anlaşılır olmayan söz
konusu düzenlemelerden
kaynaklanmış olmasının
muhtemel olduğu
birlikte
değerlendirildiğinde mevcut düzenleme ile ihale konusu plan yapımı hizmeti özelinde
isteklilerin iş deneyimlerine ilişkin yeterlilikleri hususunda hakkaniyete uygun bir
değerlendirmenin yapılamayacağı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/028
: 73
: 07.06.2017
: 2017/UH.II-1615
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi