Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı
/
2016/326575-İş Zekası ve Personel Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti
Bilgi
İKN
2016/326575
Başvuru Sahibi
Emiturk Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Ahmet AKGÜLOĞLU
İdare
Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
İş Zekası ve Personel Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 56
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-163
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Emiturk Elektronik San. ve Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Ahmet AKGÜLOĞLU,
Teşvikiye Mah. Akkavak Sok. No: 9/2 Şişli/ İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı,
Bülent Ecevit Cad. No: 125 ZONGULDAK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/326575 İhale Kayıt Numaralı “İş Zekası ve Personel Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS)
Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü Satınalma Dairesi Başkanlığı
tarafından 22.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Zekası ve Personel
Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti” ihalesine
ilişkin olarak başvuru sahibince 28.12.2016 tarih ve 72286 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3187 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; ihaleye bir adet teklif sunulduğu bu durumun ihale
komisyonunun düzeltme kararında da belirtildiği, sunulan teklifin alternatif teklif olarak
kabul edilebilmesi için geçerli bir teklif olması gerektiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
30’uncu maddesi ile aynı Kanun’un “Tanımlar” başlıklı kısmında yer alan teklif tanımına
uyan bir adet tekliflerinin olduğu, teklif zarfı içerisinde teklif niteliği taşımayan bir mektup
çıkması halinde ihale komisyonunun tereddüde düşmesinin mümkün olmadığı, ihale
komisyonunun tereddüde düşmesi için iki alternatif arasında seçim yapabilme kabiliyetine
haiz olması gerektiği, 4734 sayılı Kanuna göre geçerliliği olmayan bir mektubun seçime
alternatif olabilme kabiliyetinin olmadığı, teklif zarfı içerisinden çıkan fazladan teklif
mektuplarının teklif olarak kabul edilmediği hallerde 4734 sayılı Kanun’un 17’nci
maddesinin (d) bendi kapsamında ele alınması ve şirketlerinin ihale dışı bırakılarak
yasaklama hallerinin başlatılmasının Kanun’a aykırı olduğu, hiçbir şekilde kabul anlamına
gelmemek kaydı ile iki adet teklif verildiği düşünülse bile şirketlerinin alternatif teklif verme
gibi bir kasıtlarının bulunmadığı, ihaleyi yapan kuruma 2000 yılından bu yana hizmet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 56
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-163
verildiği, bu sebeple idarece kullanılan programı idarenin istekleri doğrultusunda yıllar içinde
revize edildiği ve program sonunda kurum için özel kurumun isteklerini tam anlamıyla
karşılayan bir program haline dönüştürüldüğü, bunun sonucunda idarenin ve kamunun
menfaati doğrultusunda ihtiyaç duyulan hizmetin daha ucuz ve kalıcı şekilde çözümlenmesi
amacıyla sunulan bir görüş olduğu, kaynak kodlarının ihaleyi yapan kuruma verilmesi
sonucunda kurumun ikinci bir firmaya veya şahsa bağlı kalmaksızın sistemi çalışır halde
tutabileceği, sunulan bu görüş sayesinde idarenin ciddi bir maliyetten kurtulmuş olacağı sözde
teklifin ihale Teknik Şartnamesi’nin hiçbir maddesini karşılamamasından anlaşılabileceği, bu
sebepten şirketlerinin alternatif teklif sunma kastının bulunmadığının açık olduğu, ayrıca
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde alternatif teklif verilemeyeceğine ilişkin
hüküm bulunmadığı, alternatif teklif verilemeyeceği yönünde çıkarım yapmanın mümkün
olmadığı, İdari Şartname’de de bu yönde bir düzenleme olmadığından hiçbir kasıt ve art niyet
taşımadan tamamen idarenin menfaatine olacağı düşünülerek verilen görüşün alternatif teklif
olarak yorumlanmaması gerektiği kanaatinde oldukları iddialarına yer verilmiştir.
Türkiye Taş Kömürü Kurumu Genel Müdürlüğü (TTK) Satınalma Dairesi Başkanlığı
tarafından 22.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Zekası ve Personel
Devam ve Kontrol Sistemi (PDKS) Uygulama ve Yazılım Bakım Destek Hizmeti” ihalesine
ilişkin olarak Kardelen Bilgisayar İnş. Rek. Orman Ür. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 24.10.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.11.2016 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, Kardelen Bilgisayar İnş. Rek. Orman Ür. Tek. İth. ve İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 11.11.2016 tarih ve 62385 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2016 tarihli
dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve Kurulca alınan 30.11.2016 tarihli
ve 2016/UH. II
-2919 sayılı karar ile ihalenin ikinci kısmına ilişkin olarak “…İdare tarafından
gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, ihalenin ikinci kısmına
5
isteklinin katıldığı, Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından bu kısma ilişkin birim
fiyat teklif mektubu ve cetveli ile alternatif birim fiyat teklif mektubu ve alternatif birim fiyat
teklif cetvelinin sunulduğu, her iki teklifin de şirket yetkilisince imzalanıp kaşelendiği, birim
fiyat teklif cetvelinde isteklinin ikinci kısma 90.000,00 TL fiyat teklif ettiği, alternatif birim
fiyat teklif cetvelinde ise aynı kısım için 64.500,00 TL teklif verildiği görülmüştür.
Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 90.000,00 TL’lik birim
fiyat teklif cetvelinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde düzenlenen
KİK015.3./H numaralı standart forma uygun olarak hazırlandığı, alternatif birim fiyat teklif
cetvelinin ise,
A1
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
B2
Sıra
No
Teklif Edilen4
Birim Fiyat
TEKLİF
Birimi Miktarı
Tutarı
İş Zekası Modeli ve Analizi ile
ODI Destek Hizmeti
Personel Devam Kontrol
sistemi Yazılım Destek Hizmeti
TEKLİF
1
Yıl
3
VERİLMEMİŞTİR VERİLMEMİŞTİR
21.500,00 TL 64.500,00 TL
2
Yıl
3
Firmamız bünyesinde yazılmış
takribi
2000
yılından
günümüze kadar Kurumunuz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 56
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-163
istekleri
doğrultusunda
birlikte geliştirilen ve hali
hazırda Genel Müdürlük ile
Bağlı
Müessese
Müdürlüklerinde
kullanılmakta ve maaşa esas
puantaj üreten mevcut PDKS
programının güncellenmesi,
yazlım
geliştirmelerinin
yapılması, kaynak kodlarının
açık kod şeklinde kurumunuza
teslim edilmesi ve kodların
tarafınızca
aşamasında
geliştirilmesi
firmamız
tarafından destek verilmesi
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
64.500,00 TL
şeklinde hazırlandığı görülmüştür.
Bu çerçevede, başvuruya konu ihalenin hizmet alımı olduğu ve hizmet alımı
ihalelerinde alternatif teklif verilemeyeceği dikkate alındığında, ihalenin ikinci kısmı üzerinde
bırakılan isteklinin ikinci kısma birden fazla teklif vermesinin, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 17’inci maddesinin (d) bendi uyarınca yasak fiil ve davranış olarak
değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti.nin
ikinci kısma ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve aynı Kanun’un 58’inci
maddesi gereğince, anılan istekli hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle Emitürk Elektronik San ve Tic. Ltd. Şti.nin ikinci kısma
ilişkin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve anılan istekli hakkında 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci maddesi gereğince yasaklama işlemlerinin başlatılması
yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları
dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olup, itirazen şikâyet
başvuruları üzerine Kurul tarafından verilen nihai karar ile uyuşmazlık, idari başvuru aşaması
bakımından sonuçlandırılmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/003
: 56
: 11.01.2017
: 2017/UH.II-163
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan ihaleye alternatif teklif sunulmadığı yönündeki
iddiaların Kamu İhale Kurulunun 30.11.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2919 sayılı kararına itiraz
niteliği taşıdığı, dolayısıyla, söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin
onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi