Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
/
2016/433239-Yardımcı Zabıta Hizmetleri, Şoförlük ve Destek Hizmetlerinin Yaptırılması
Bilgi
İKN
2016/433239
Başvuru Sahibi
Brn Temizlik Yem. Hiz. Org. Gıda. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Msg Yemek Tem Gıda Pet. Tur. Elektr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
İşin Adı
Yardımcı Zabıta Hizmetleri, Şoförlük ve Destek Hizmetlerinin Yaptırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 25
: 14.06.2017
: 2017/UH.II-1645
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Brn Temizlik Yem. Hiz. Org. Gıda. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Pet. Tur. Elektr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
-
Msg Yemek Tem Gıda
Şirinevler Mah. Atatürk Bulvarı Heybetli Apt. No: 60/3 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,
Yenişehir Mh. Vatan Cd. No: 2 42020 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/433239 İhale Kayıt Numaralı “Yardımcı Zabıta Hizmetleri, Şoförlük ve Destek
Hizmetlerinin Yaptırılması” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 25.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Y Yardımcı Zabıta
Hizmetleri, Şoförlük ve Destek Hizmetlerinin Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak Brn
Temizlik Yem. Hiz. Org. Gıda. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Msg Yemek Tem Gıda Pet.
Tur. Elektr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından 29.05.2017 tarih ve 30803 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 29.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1339 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
26.04.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1200 sayılı Kurul kararında tekliflerinin
değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, ancak idarece düzeltici
işlem kararı tesis edilmeyerek ihalenin, Zabıta Daire Başkanlığı’nın 10.05.2017 tarihli ve
1324 sayılı yazısına istinaden personel sayısı artırılacağı gerekçesiyle iptal edilmesinin
mevzuata uygun olmadığı, idarece itiraza konu ihalenin devamı niteliğinde olan 2017/67288
ihale kayıt numaralı “125 kişi ile 9 ay boyunca yardımcı zabıta hizmetleri, şoförlük ve destek
hizmetlerinin yaptırılması hizmet alımı” ihalesinin, şirketlerince Kamu İhale Kurumuna itiraz
edildiği ve Zabıta Daire Başkanlığının 16.03.2017 tarih ve 747 sayılı yazısına dayanılarak,
2016/433239 İKN’li 125 kişi ile yardımcı zabıta hizmetleri, şoförlük ve destek hizmetlerinin
yaptırılması hizmet alımı ihale sürecinin devam ettiği gerekçesiyle, 16.03.2017 tarihinde,
ihalenin yapılacağı tarihten bir gün önce iptal edildiği ve belirtilen ihalede personel sayısının
değişmediği gibi işin süresinin de 31.12.2017 tarihini de kapsadığı dikkate alındığında, itiraza
konu ihalenin söz konusu gerekçe ile iptal edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 25
: 14.06.2017
: 2017/UH.II-1645
“Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu,
Kamu İhale Kurumuna daha önce yaptıkları itirazen şikayet başvurusunun
incelenmesine yönelik süreçte, idarece itiraza konu ihale sonuçlanıncaya kadar, 4734 sayılı
Kanun’un 21/b bendi kapsamında pazarlık usulü ile 22.03.2017 tarihinde, yine itiraz konusu
hizmet alımının devamı niteliğinde olan 2017/132900 İKN’li “140 kişi ile 3 ay boyunca
yardımcı zabıta hizmetleri, şoförlük ve destek hizmetlerinin yaptırılması” işinin 140 kişi ile
ihale edildiği, karsız yaklaşık maliyet üzerinden teklif sunularak sözleşme imzaladıkları adı
geçen ihalede, SGK hizmet dökümlerinden veya idarenin kayıtlarından da anlaşılacağı üzere
140 kişi yerine personel eksilişi yapılarak 128 kişi çalıştırılmasının öngörüldüğü, iptal edilen
2016/433239 İKN’li itirazen şikayete konu hizmet alımı işinin ise 125 kişi ile yapılacağı, söz
konusu ihalede sözleşme tasarısının 29.1’inci maddesi gereği 25 personel için iş artışı veya iş
eksilişi yapılmasının mümkün olduğu dikkate alındığında, idarece belirtilen gerekçe ile
ihalenin iptal edilmesine yönelik işlem tesis edilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
“Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı olduğu,
26.04.2017 tarih ve 2017/UH.II-1200 sayılı Kurul Kararı yok sayılarak bu kez de
inandırıcılığı olmayan farklı bir gerekçe öne sürülerek ihalenin iptal edilmesinin, haklarını
aramak amacıyla üçüncü kez Kuruma başvuru bedeli yatırmak zorunda bırakılarak
kazandıkları bir ihalenin sözleşmesini imzalamalarının önüne geçilmesinin idareye verilen
takdir yetkisi içerisinde değerlendirilemeyeceği, ihale sürecinin başından sonuna kadar
idarece takdir yetkisinin sınırsız bir şekilde kullanıldığı ve 4734 sayılı Kanun’da idareye
verilmiş olan ihaleyi iptal etme hususundaki takdir yetkisinin aşıldığı, söz konusu ihale
sürecinin incelenmesi amacıyla İçişleri Bakanlığı’na bildirim yapılması gerektiği, iptal
kararında, şikâyet veya itirazen şikâyet sürecine ilişkin standart forma uygun olarak başvuru
mercii ve süresinin belirtilmediği iddiasına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adı
“
Yardımcı Zabıta Hizmetleri, Şoförlük ve Destek Hizmetlerinin Yaptırılması” olarak, işin
miktarı ve türü “125 Personel İle Yardımcı Zabıta Hizmetleri, Şoförlük ve Destek
Hizmetlerinin Yaptırılması” olarak belirlenmiş olup anılan Şartname’nin ekinde ihale konusu
işin miktarı ve türü tablo halinde
Sıra No Açıklama
Yardımcı Zabıta Elemanı, Şoför ve Destek
Birimi
İşçi
Sayısı
Ay/gün/saat
Hizmetleri Elemanı (İlkokul, Ortaokul, Lise
ve Önlisans Mezunu)(Brüt asgari ücretin
%32,62 fazlası)
1
Ay
96,00 12
Yardımcı Zabıta Elemanı, Şoför ve Destek
Hizmetleri Elemanı (4 Yıllık Fakülte
Mezunu)(Brüt asgari ücretin %46,6 fazlası)
Engelli Eleman(Brüt asgari ücretin %32,62
fazlası)
2
3
Ay
25,00 12
Ay
4,00
12
Sıra No Açıklama
Birimi
Miktarı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 25
: 14.06.2017
: 2017/UH.II-1645
Yardımcı Zabıta Elemanı, Şoför ve Destek
Hizmetleri Elemanı (İlkokul, Ortaokul, Lise
ve Önlisans Mezunu) için fazla çalışma
ücreti (fazla mesai)
1
saat
25.920
Yardımcı Zabıta Elemanı, Şoför ve Destek
Hizmetleri Elemanı (4 Yıllık Fakülte
Mezunu) için fazla çalışma ücreti (fazla
mesai)
Engelli Eleman için fazla çalışma ücreti
(fazla mesai)
2
3
saat
saat
6.750
1.080
Resmi, Ulusal, Yılbaşı ve Dini Bayram
günlerinde çalışacak Yardımcı Zabıta
4
5
Elemanı, Şoför ve Destek Hizmetleri Elemanıgün
(İlkokul, Ortaokul, Lise ve Önlisans Mezunu)
için fazla çalışma ücreti
Resmi, Ulusal, Yılbaşı ve Dini Bayram
günlerinde çalışacak Yardımcı Zabıta
Elemanı, Şoför ve Destek Hizmetleri Elemanıgün
(4 Yıllık Fakülte Mezunu) için fazla çalışma
ücreti
1.377,5
348
Resmi, Ulusal, Yılbaşı ve Dini Bayram
günlerinde çalışacak Engelli Elemanlar için gün
fazla çalışma ücreti
6
7
58
2
Binek Araç (En az 2014 model, şoförsüz,
adet
yakıtı İdaremize ait)
Şeklinde gösterilmiştir. Birim fiyat teklif cetvelinin de aynı iş kalemleri ile benzer
şekilde düzenlendiği görülmüştür.
Sözleşme Tasarısı’nın “İşe başlama ve bitirme tarihi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşe
başlama tarihi 01.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017” düzenlemesi,
“Sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı
29’uncu maddesinde “29.1. Öngörülemeyen durumlar nedeniyle iş artışının zorunlu olması
halinde, işin;
a) Sözleşmeye konu hizmet içinde kalması,
b) İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak
mümkün olmaması,
şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve
ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir.
İşin bu şartlar dahilinde tamamlanamayacağının anlaşılması durumunda ise artış
yapılmaksızın hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Bu durumda, yüklenicinin sözleşme
bedeli tamamlanıncaya kadar işi ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak
yerine getirmesi zorunludur...” düzenlemesi yer almaktadır.
25.11.2016 tarihinde yapılan şikâyet konusu ihaleye
6
isteklinin katıldığı, 4 isteklinin
teklifinin geçerli olarak kabul edildiği, sınır değerin altında teklif veren 4 isteklinin aşırı
düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulduğu, 30.12.2016 tarihli ilk ihale komisyon kararı ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 25
: 14.06.2017
: 2017/UH.II-1645
açıklama sunan başvuru sahibi de dâhil 4 isteklinin açıklamaları uygun görülmeyerek
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve söz konusu ihale komisyonu kararı ile ihalenin
geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, ihalenin iptali kararının 03.01.2017
tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylandığı, daha sonra Brn Temizlik Yem. Hiz. Org. Gıda
İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. Msg Yemek Tem. Gıda Petr. Tur. Elektr. San. ve Tic. Ltd.
-
Şti. Ortak Girişimi’nin 10.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
20.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2017 tarih ve 6076 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale
Kurulu’nun 15.02.2017 tarihli ve 2017/UH.II-586 sayılı kararında “…idarece maliyet
bileşenleri içerisinden teklifte önemli olanların belirlenmesi, teklifi aşırı düşük olan
isteklilerden bu bileşenlerle ilgili açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde düzeltici işlem kararı verildiği,
söz konusu karar gereğince yeniden yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında açıklama
istenilen
4
istekliden sadece Brn Tem. Yem. Hizm. Org Gıda İnş Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.-
Msg Yemek Tem. Gıda Petr. Tur. Elektr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin süresi içinde
cevap verdiği, 14.03.2017 tarihli ikinci ihale komisyon kararı ile Brn Tem. Yem. Hizm. Org
Gıda İnş Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. Msg Yemek Tem. Gıda Petr. Tur. Elektr. San. ve Tic.
-
Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin açıklaması kapsamında araca ilişkin sigorta teklifinde Bölge
Müdürlüğü tarafından yapılan onayın tek kişi tarafından imzalandığı, bu durumun Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle söz konusu
isteklinin açıklamasının uygun bulunmadığı ve aynı kararda geçerli teklif kalmadığından
ihalenin yeniden iptaline karar verildiği, söz konusu karar üzerine başvuru sahibince
22.03.2017 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun, idarenin 22.03.2017 tarihli yazısı ile
reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2017 tarih ve 20307 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvurunun ardından
Kamu İhale Kurulu’nun 26.04.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1200 sayılı kararında “... başvuru
sahibi tarafından açıklaması kapsamında sunulan araçların zorunlu trafik sigorta giderlerine
ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde yukarıda da aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.3.4’üncü maddesi uyarınca RAY Sigorta A.Ş. Antalya Bölge Müdürlüğünün imza ve
onayının bulunduğu, ihale komisyonunun değerlendirmesinin aksine, söz konusu fiyat
teklifinde sigorta bölge müdürlüğü teyidinin birden fazla yetkili tarafından imzalanmış
olmasının gerekmediği, bu itibarla anılan istekli tarafından açıklamasında araçların sigorta
giderinin mevzuata uygun olarak tevsik edildiği...” gerekçesine yer verilerek başvuru sahibi
Brn Temizlik Yem. Hiz. Org. Gıda. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Msg Yemek Tem Gıda
Pet. Tur. Elektr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması
yönünde düzeltici işlem kararı verildiği,
Kamu İhale Kurulu’nun 26.04.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1200 sayılı düzeltici işlem
kararının idareye tebliğinden sonra Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Zabıta Dairesi
Başkanlığı’nın Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı’na yazdığı 10.05.2017 tarihli ve 1324
sayılı yazıda, “2016/433239 ihale kayıt numarası ile ihaleye çıkılan 125 kişi ile Yardımcı
Zabıta Hizmetleri, Şoförlük ve Destek Hizmetlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı ihalesinde
belirtilen personel sayısı artırılacağından dolayı ihalesinin iptal edilmesini arz ederim.”
ifadesine yer verilerek söz konusu yazının aynı zamanda ihale yetkilisi olan Zabıta Daire
Başkanı tarafından imzalandığı, daha sonra Destek Hizmetleri Daire başkanlığı tarafından
genel sekreter yardımcısı imzası ile ihaleye teklif veren isteklilere gönderilen 17.05.2017
tarihli yazılarda
“Yardımcı Zabıta Hizmetleri, Şoförlük ve Destek Hizmetlerinin Yaptırılması
Hizmet Alımı işine ait ihale Zabıta Daire Başkanlığı’nın 10.05.2017 tarih ve 1324 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 25
: 14.06.2017
: 2017/UH.II-1645
yazısına istinaden personel sayısı artırılacağından dolayı iptal edilmiştir.” ifadesine yer
verilerek ihalenin iptal edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin ilk
fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.”
hükmü bulunmaktadır.
Aynı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına
girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini
talep eden isteklilere bildirir.” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde de “... İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına
sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin
tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri
belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır...” hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu Kanun maddelerinden ihale komisyonunun yanında ihale yetkililerine de
ihale komisyonu kararı üzerine, ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü
içerisinde yapacakları inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin
iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, ihale komisyonları ile
ihale yetkililerinin söz konusu yetkilerinin mutlak ve sınırsız olmadığı, mevzuata, kamu
yararına ve hizmet gereklerine uygun surette kullanılması gerekmektedir.
İptal kararının alınış şekli ve zamanı dikkate alındığında, iptal kararının, ne Kanun’un
39’uncu maddesine dayanılarak ihale komisyonu kararı üzerine, ne de Kanun’un 40’ıncı
maddesine uygun olarak ihale komisyonunca gerekçeli kararın verilmesinin ardından ihale
yetkilisince karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde alındığı, ihalenin iptalinin, aynı
zamanda ihale yetkilisi de olan, Zabıta Daire Başkanı’nın imzasıyla Zabıta Daire
Başkanlığı’nın Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı’na yazdığı, ihalenin iptal edilmesinin
onaya sunulması niteliğindeki, 10.05.2017 tarihli ve 1324 sayılı yazı üzerine Belediye Genel
Sekreter Yardımcısı tarafından imzalanan yazıyla isteklilere bildirildiği, ihale işlem dosyası
içerisinde mevzuat uyarınca ihale komisyonu ile birlikte ihalenin iptali hususunda yetki sahibi
olan ihale yetkilisi Zabıta Daire Başkanı’nın imzasıyla alınmış bir iptal kararının
bulunmadığı, bu itibarla iptal kararının alınış şeklinin mevzuata uygun olmadığı tespit
edilmiştir.
Bunun yanında, ihalenin iptali kararının alınış usulündeki söz konusu mevzuata
aykırılıktan bağımsız olarak iptal gerekçesinin değerlendirilmesi neticesinde, idarece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 25
: 14.06.2017
: 2017/UH.II-1645
inceleme konusu ihalenin şikâyet ve itirazen şikâyet sürecinin uzaması sonucunda söz konusu
hizmetin gerçekleştirilmesine yönelik olarak düzenlenen ve 16.03.2017 tarihinde, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 16’ncı maddesine göre iptal edilen 2017/67288 ihale kayıt
numaralı “125 Kişi ile 9 Ay Boyunca Yardımcı Zabıta Hizmetleri, Şoförlük ve Destek
Hizmetlerinin Yaptırılması” ihalesinde personel sayısının 125 kişi olarak öngörüldüğü, adı
geçen ihalenin iptalinin ardından 22.03.2017 tarihinde pazarlık usulü (21/b) ile yapılan ve
başvuru sahibi ile 31.03.2017 tarihinde sözleşmesi imzalanan 2017/132900 ihale kayıt
numaralı “140 Kişi ile 3 Ay Boyunca Yardımcı Zabıta Hizmetleri, Şoförlük ve Destek
Hizmetlerinin Yaptırılması” ihalesinin süresinin de 01.04.2017-30.06.2017 olarak
öngörüldüğü ve belirtilen ihalede toplam personel sayısının, inceleme konusu ihalede
çalıştırılacak personelden 15 kişi fazla olduğu hususları göz önüne alındığında, makul sınırlar
dahilinde yapılacağı anlaşılan personel sayısındaki artışın mevzuata uygun olarak sözleşme
bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde iş artışı yapılmak suretiyle karşılanabileceği
anlaşıldığından idarenin personel sayısının artırılacağına ilişkin iptal gerekçesinin uygun
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin ihale sürecinin incelenmesi amacıyla İçişleri
Bakanlığı’na bildirim yapılması gerektiği yönündeki iddiasına ilişkin olarak yukarıda yapılan
tespitler çerçevesinde inceleme konusu ihalenin iptali sürecindeki mevzuata aykırılıkların bir
sonuca bağlandığı, bu itibarla İçişleri Bakanlığı’na bildirim yapılmasına gerek bulunmadığı
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı
maddesine aykırı olarak ihale yetkilisi dışında bir makam tarafından iptal edildiği, ancak iptal
gerekçesinin ve iptal işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, idarenin ihalenin
iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/029
: 25
: 14.06.2017
: 2017/UH.II-1645