Ana Sayfa / Kararlar / Milli Savunma Bakanlığı 25. Hudut Tugay Komutanlığı / 2017/150214-6 (Altı) Güzergahta 560 (Beşyüzatmış) Sefer ve 2000 Km Muhtelif İkmal Maddesi Taşıması
Bilgi
İKN
2017/150214
Başvuru Sahibi
Nizam DAŞÇİ
İdare
Milli Savunma Bakanlığı 25. Hudut Tugay Komutanlığı
İşin Adı
6 (Altı) Güzergahta 560 (Beşyüzatmış) Sefer ve 2000 Km Muhtelif İkmal Maddesi Taşıması
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 43  
: 14.06.2017  
: 2017/UH.II-1662  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan  
ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Nizam DAŞÇİ,  
Dere Mevkii Merkez Ölçek Köyü No: 29 ARDAHAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Milli Savunma Bakanlığı 25. Hudut Tugay Komutanlığı,  
Sanayi Sitesi Karşısı Kars Yolu Üzeri No: 1 75100 ARDAHAN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/150214 İhale Kayıt Numaralı “6 (Altı) Güzergahta 560 (Beşyüzatmış) Sefer ve 2000  
Km Muhtelif İkmal Maddesi Taşıması” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Milli Savunma Bakanlığı 25. Hudut Tugay Komutanlığı tarafından 26.04.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “6 (Altı) Güzergahta 560 (Beşyüzatmış) Sefer ve  
2000 Km Muhtelif İkmal Maddesi Taşıması” ihalesine ilişkin olarak Nizam Daşçi’nin  
10.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.05.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 18.05.2017 tarih ve 28773 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
16.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1281 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalenin birinci kısmında aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, idare tarafından  
aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması  
gerektiği,  
a) İhalenin tüm kısımları için aşırı düşük teklif savunmaları uygun görülen istekliler  
tarafından sunulan fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci ve 79.2.4’üncü  
maddelerine aykırı olduğu ve bu fiyat tekliflerinin reddedilmesi gerektiği,  
b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9.1’inci maddesi uyarınca sunulan aşırı düşük teklif  
savunmalarında araç giderlerini tevsik etmek amacıyla amortisman giderlerinin  
hesaplanabilmesi için öncelikle SMMM/YMM raporları ile envanter defterlerine kayıtlı  
olduklarını tevsik ettikten sonra araçların edinim değerleri üzerinden amortisman  
hesaplanabileceği, araç giderlerini tevsik amacıyla sundukları belgelerin uygun olmadığı,  
c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde sayılan belgeler ile açıklama  
yapılmasının mümkün olduğu, ancak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi tarafından söz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 43  
: 14.06.2017  
: 2017/UH.II-1662  
konusu maddede belirtilmeyen kiralama sözleşmesi sunulduğu, ancak araç kiralama işlerinde  
bu tür sözleşmelerin teklif fiyatını tevsik edici belge olarak kabul edilmesinin mümkün  
olmadığı,  
d) Aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen istekliler tarafından araçların  
kilometrede tüketecekleri yakıt giderlerini tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığı, Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesi uyarınca yakıt giderlerini tevsik amacıyla  
ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında il bazında EPDK tarafından yayımlanan fiyatların  
kullanılması gerektiği ancak istekliler tarafından piyasadan fiyat teklifi alınarak yakıt  
giderinin tevsik edilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği,  
e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi uyarınca istekliler tarafından  
sigorta giderlerini tevsik amacıyla sunulmuş olan belgelerin genel müdürlük veya bölge  
müdürlüğü onaylı olmadığı ve işin süresini kapsamadığı,  
f) Aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında önemli teklif bileşenleri için teklif  
edilen bedelin işin süresini kapsayacak şekilde enflasyon farkını karşılayacak şekilde  
sunulmasının istendiği ancak yapılan hesaplamalarda herhangi bir enflasyon artışının dahil  
edilmediği,  
2) Çalıştırılması öngörülen araçlarda çalıştırılacak şoförler için işçilik ücretlerinin  
yasal sınırın altında belirlendiği, bunun yanında ihale konusu işin 12 aylık dönemini  
kapsayacak şekilde hesaplama yapılmadığı, işin gereği olarak kısmi çalıştırma da  
yapılmasının mümkün olmadığı ve işçilik hesaplamasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği ve  
aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İncelemeye konu ihalenin Milli Savunma Bakanlığı 25'inci Hudut Tugay  
Komutanlığının, 6 (Altı) Güzergahta 560 (Beşyüzatmış) Sefer ve 2000 Km Muhtelif İkmal  
Maddesi Taşıması İşi olduğu ve ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalenin kısmi  
teklife açık olarak gerçekleştirildiği, ihalede  
6
adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği,  
26.04.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, birinci kısma ilişkin olarak 4 adet teklifin  
sunulduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Nurmar Gıda ve  
Taşımacılık/Nurettin Çimen’in, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
başvuru sahibi Nizam Daşçi’nin belirlendiği, ihalenin ikinci kısmında ise iki adet teklif  
bulunduğu, isteklilerin teklifleri kapsamında yetki belgeleri bulunmadığı gerekçesi ile  
değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin ikinci kısmının iptal edildiği görülmüştür.  
İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 43  
: 14.06.2017  
: 2017/UH.II-1662  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar  
üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama  
tarihi 09.05.2017; işi bitirme tarihi 08.05.2018  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanı kapsamındaki standart formda, ihalenin 1’inci kısmına ilişkin birim  
fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekildedir.  
A1  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması 6  
B2  
Sıra  
No  
Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
2
ARDAHAN  
İKMAL MADDESİ  
TAŞINMASI)  
-
GÖLE(MUHTELİF sefer  
105,000  
ARDAHAN  
-POSOF  
-YENİKÖY  
-
sefer  
105,000  
YURTBEKLER  
-
TÜRKGÖZÜ(MUHTELİF  
İKMAL MADDESİ  
TAŞINMASI)  
3
4
ARDAHAN  
DAMAL(MUHTELİF İKMAL  
MADDESİ TAŞINMASI)  
-
sefer  
sefer  
105,000  
105,000  
ARDAHAN-ÇILDIR,  
KENARBEL, AKTAŞ,  
KURTKALE(MUHTELİF  
İKMAL MADDESİ  
TAŞINMASI)  
5
6
ARDAHAN  
DOĞRUYOL  
BAŞKÖY(MUHTELİF İKMAL  
MADDESİ TAŞINMASI)  
BAŞKÖY-YAYLA(MUHTELİF sefer  
-
ÇILDIR  
-
-
sefer  
105,000  
35,000  
İKMAL MADDESİ  
TAŞINMASI)  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 43  
: 14.06.2017  
: 2017/UH.II-1662  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan  
yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme  
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin  
teklifleri reddedilir.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve  
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen  
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki  
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…” açıklamaları yer  
almaktadır.  
İncelemeye konu ihalenin 1’inci kısmında KİK sınır değer hesaplama modülü  
kullanılarak yapılan hesaplama sonucu sınır değerin 170.128,42 TL olarak belirlendiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 43  
: 14.06.2017  
: 2017/UH.II-1662  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Nurmar Gıda ve  
Taşımacılık/Nurettin Çimen’in teklifinin sınır değerin altında bulunmasından dolayı idarece  
aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı görülmüştür.  
Adı geçen istekliye idarece gönderilen 26.04.2017 tarihli ve 9250-48-17 sayılı “Sınır  
değerin altında teklif sorgulaması” yazısında isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
bulunduğu ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiğinin belirtildiği, ayrıca bahis  
konusu yazıda “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ve İdari Şartname’nin  
33’üncü maddesi gereği teklifiniz komisyonumuzca sınır değerin altında teklif olarak  
değerlendirildiğinden, teklifinizin sınır değerin altında kalmasına gerekçe olabilecek;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
konularında yazılı açıklamanızı en geç 28.04.2017 saat 16:00’ kadar …..” ifadelerine yer  
verildiği görülmüş, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 28.04.2017 tarihinde aşırı  
düşük teklif açıklamasının sunulduğu belirlenmiştir.  
Anılan mevzuat maddelerinde idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında  
açıklamaya esas olacak önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesinin zorunlu olduğu açıkça  
düzenlenmiştir. Ancak idarenin 26.04.2017 tarihli yazısında açıklamaya ilişkin önemli teklif  
bileşenlerini belirtmediği tespit edilmiş, sorgulama yazısında açıklamaya esas olacak önemli  
teklif bileşenlerinin belirtilmemesinin kamu ihale mevzuatına uygun bir şekilde aşırı düşük  
teklif açıklaması hazırlanmasına ve sunulan açıklamaların sağlıklı bir şekilde  
değerlendirilmesine engel olacağı anlaşılmıştır.  
Bu nedenle, idare tarafından önemli teklif bileşenleri (araç amortismanı, kiralama  
bedeli, akaryakıt giderleri, trafik sigortası vb.) açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük  
teklif sorgulaması yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddianın idareye şikâyet başvuru konusu  
yapılmadığı görülmüştür.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda  
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet  
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak  
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “(2) İdareye şikâyet başvurusunda  
bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan  
ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince  
bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye  
yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet  
süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının  
alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/029  
: 43  
: 14.06.2017  
: 2017/UH.II-1662  
konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen  
şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate  
alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından şikâyet başvurusunda yer  
almayan iddia konularına itirazen şikâyet başvurusunda yer verilemeyeceği anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri karşılaştırıldığında,  
başvuru sahibi tarafından şikâyet başvurusunda yer almayan söz konusu iddiaya itirazen  
şikâyet başvurusunda yer verildiği görülmektedir. Dolayısıyla aktarılan mevzuat hükümleri  
uyarınca idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet  
başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiası ile ilgili başvurusunun şekil yönünden  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, açıklamaya esas olacak önemli  
teklif bileşenleri belirtilerek Nurmar Gıda ve Taşımacılık/Nurettin Çimen’in tekrar aşırı düşük  
teklif sorgulamasına tâbi tutulması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi