Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/49501-Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2017/49501
Başvuru Sahibi
Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti.
İdare
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 32
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1760
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti.,
Gültepe Mah. Kanuni Sultan Süleyman Cad. No:107 Sarıçam/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Beyhekim Mahallesi Turgut Özal Caddesi No:10 42130 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/49501 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası
Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.03.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası
Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti. nin 25.05.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 07.06.2017 tarih ve 32666 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.06.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1438-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonuna vermiş oldukları dilekçe ile
aşağıda belirtilen hususlarda ihale uhdesinde kalan firmanın teklif dosyasında sunduğu ihale
gereklilik belgelerinde eksikliklerin veya hataların bulunup bulunmadığının gereken şartları
taşıyıp taşımadığının ayrıntılı olarak incelenmesini talep ettikleri,
1. İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından ihaleye sunduğu belgelerden;
a) Ticaret sicil gazetesindeki adres ile birim fiyat teklif mektubunda yazılı olan
ikametgah adreslerinin aynı olup olmadığı,
b) Bu belgelerin idari şartnamenin 7.7’inci maddesine uygun şekilde sunulup
sunulmadığı, belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından ‘aslı idarece
görülmüştür.’ ibaresini taşıyan nüshalarının sunulup sunulmadığı, idareye suretlerinin ibraz
edildiği ve suretlerinin ihaleye sunulup sunulmadığı,
2. Birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin arasında yazı ve rakam
olarak farklılıklar olup olmadığı, aritmetik hata olup olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 32
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1760
3. Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olup olmadığı, geçici teminat
mektubunun teklifin %3’ünü karşılayıp ve idari şartnamenin 26.3’üncü maddesinde belirtilen
03.07.2017 tarihine dek geçerli olup olmadığı,
4. Vekaleten teklif verilmesi halinde vekaletnamenin ekinde sunulması gereken imza
beyannamesinin ve vekaletnamenin sunulup sunulmadığı, sunulan belgelerin notere onaylı
olması gerekirken “aslı idarece görülmüştür” şeklinde onaylanan suretlerinin sunulup
sunulmadığı,
5. İşletme kayıt belgesinin faaliyet alanının ihale konusu işi kapsayıp kapsamadığı
ayrıca işletme kayıt belgesinde bulunan adres ile ticaret sicil gazetesinde bulunan adresin
farklı olup olmadığı,
6. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenip düzenlenmediği,
banka referans mektubunun teklif edilen bedelin %10’unu sağlayıp sağlamadığı ve rakam ve
yazının birbirini tutup tutmadığı,
7. Sunulan bilançoda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakkediş
gelirlerinin gösterilip gösterilmediği ve dolayısıyla cari oran ve öz kaynak oranı
hesaplanırken yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakkediş gelirlerinin
düşülüp düşülmediği, bu sebeple bilançosunun her üç kriteri birlikte sağlayıp sağlamadığı,
8. Sunulan cironun teklif edilen bedelin %15’ini sağlayıp sağlamadığı, toplam ciro
için; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer
indirimlerin tutarlarının düşülmesi gerektiği, bu işlemler yapıldıktan sonra ulaşılan net satışlar
tutarının teklif edilen bedelin %15’ini sağlayıp sağlamadığı,
9. İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olup olmadığı ve idari şartnamede
belirtilen %15 oranını karşılayıp karşılamadığı ve özel sektöre gerçekleştirilen işte,
sözleşmenin ve çalıştırılan personele ait SGK belgelerinin de sunulması gerektiği, yine
sunulan iş deneyim belgelerini düzenleyen idarelerden teyit edilmesi ve benzer işe uygun
olmayan kısımlarının ayrıştırılması gerektiği,
10. İş deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenip düzenlenmediği, EKAP
üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt altına alınmayan belgenin kullanılamayacağı,
11. İhale üzerinde bırakılan Bfs Temizlik Yemek Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
tarafından sunulan ticaret sicil gazetesinde; tüzel kişiliğin ortakları, hisse oranları ve
yönetimindeki görevlileri açık olarak belirtilip belirtilmediği, dolayısıyla teklifi imzalayan
kişinin yetkili olup olmadığı ya da teklifi imzalayan kişiye yetki veren kişinin yetkili olup
olmadığı hususunun açık olup olmadığı,
Söz konusu itirazlar incelendiği zaman ihale üzerinde bırakılan firmanın gereken
şartlara uygun olup olmadığı, uygun olmaması durumunda ihalenin sağlıklı
sonuçlandırılamayacağı ve ihalenin iptal edilmesi gerektiğinin açıkça ortada olduğu, buna
rağmen ihale biriminin belirtilen eksiklikleri dikkate almadan ihaleyi sonuçlandırmasının
hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 32
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1760
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında,
“Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde “başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı deliller”in itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
15'inci maddesinin birinci fıkrasında, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde
çerçevesinde inceleneceği, 16'ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde "başvurunun
konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin" inceleneceği, 17'nci
maddesinin birinci fıkrasında ise, "16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine" karar verileceği hükümlerine yer
verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci
maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurumun görev ve yetkileri
arasında; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde
idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin
şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış, anılan Kanun’un 54’üncü
maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.
Başvuru sahibi tarafından yapılan başvurunun, ihale üzerinde kalan istekli tarafından
ihalede sunulması gereken belgelerin doğruluğunun yeniden incelenmesi ve
değerlendirilmesine yönelik bir talep içerdiği ancak Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem
ve eylemlere ilişkin yapılacak incelemelerin başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara
ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olduğu, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi
bu yönde bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu
doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 32
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1760
Bu çerçevede, söz konusu iddiaların somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya
delillere dayanmadığı, soyut nitelikte olduğu anlaşıldığından, bu yöndeki iddiaların uygun
olmadığı anlaşılarak başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi