Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Batman Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
/
2017/91523-Park, Orta ve Yan Refüj Sahalarında Bakım Onarım
Bilgi
İKN
2017/91523
Başvuru Sahibi
On-İs İnş. Taah. Elk. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onr. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Batman Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
Park, Orta ve Yan Refüj Sahalarında Bakım Onarım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 34
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1796
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
On
-İs İnş. Taah. Elk. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onr. Teks. San. Tic. Ltd.
Şti.,
Diyarbakır Cad. Nasıroğlu İş Merkezi K.4 D.404 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
Şirinevler Mahallesi Atatürk Bulv. No: 2 BATMAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/91523 İhale Kayıt Numaralı “Park, Orta ve Yan Refüj Sahalarında Bakım Onarım”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Batman Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 04.04.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Park, Orta ve Yan Refüj Sahalarında Bakım
Onarım” ihalesine ilişkin olarak On-İs İnş. Taah. Elk. Elekt. Tıb. Malz. Paz. Tem. Gıda Mak.
Bak. Onr. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 29.05.2017 tarih ve 30916 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 15.05.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1341 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) Bahse konu ihalenin Simge Tem. İnş. Bilg. Gıd. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Asima Otom. Oto.
İnş. Elek. Gıd. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Med Kült. Sanat Öz. Sağ. İnş. Tem.
San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, bu durum karşısında 12.05.2017
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurularının incelenmeksizin,
başkaca yasal itiraz süresi bitmiş olan bir itiraz dikkate alınarak ihalenin mevzuat
hükümlerine aykırı bir şekilde iptal edildiği, idare tarafından EKAP üzerinden 23.05.2017
tarihli ve 557
-1
sayılı ihale iptal konulu yazı ile ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, bahse
konu yazıda
“
17.05.2017 tarihinde ihaleye şikâyet üzerine ihale iptal edilmiştir. hususuna
”
yer verildiği, ancak kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihinin 03.05.2017 ve ihaleye şikâyetin
son başvuru gününün 15.05.2017 olduğu, bu tarihten sonraki bir tarih olan 17.05.2017 tarihli
şikâyet başvurusunun dikkate alınarak anılan ihalenin iptal edilmesinin Kamu İhale Kanunu
ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,
ayrıca idarenin kararının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci
maddesindeki hükmü ihlal ettiği, ihale değerlendirmesinin objektif kurallara uygun, tarafsız
ve mevzuat dahilinde bulunan hükümler çerçevesinde olmadığı ve idarece alınan ihalenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 34
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1796
iptali kararının iptal edilmesi gerektiği,
2) Bahse konu ihalede sözleşme ve genel giderler dahil işçilik gideri 2.998.787,24 TL
olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin teklifinde
işçilik giderinin çıkartılması durumunda 2 adet araç için 0,01 TL bedel öngörüldüğü, söz
konusu araçların Motorlu Taşıtlar Vergisinin (MTV) bile 4.886,00 TL olduğu, önemli teklif
bileşenlerinde MTV dışında araç muayene giderlerinin de yer aldığı, bu şekilde araçlar için
yapılan açıklamanın mümkün olmadığı, söz konusu giderlere ilişkin olarak ilgili internet
sitelerinde yer alan fiyatların kullanılması ve çıktılarının açıklama kapsamında sunulması
gerektiği, her iki firma tarafından da kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen
fiyatların altında bir bedelle açıklama yapılmasına imkan bulunmadığı, bu fiyatların çok
altında fiyatlar vermeleri nedeniyle elenmeleri gerektiği, araçlar için tüm giderlerin tek bir
fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, araçlar için teklif edilen kasko
ve zorunlu trafik sigortası giderlerine ilişkin alınan fiyat tekliflerinde ilgili sigorta acentesinin
bölge müdürlüğü onayının olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Park, Orta ve Yan Refüj Sahalarında Bakım Onarım” ihalesi olarak belirtildiği
görülmüştür.
Aynı Şartname’nin “İhale kararının onaylanması veya iptali” başlıklı 37’nci
maddesinde “…37.3. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale
kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
37.4. İhale; kararın ihale yetkilisince onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi
halinde ise hükümsüz sayılır. düzenlemesi,
”
4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı
39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri
reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün
isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinin altıncı ve yedinci fıkralarında “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş
günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci
fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 34
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1796
Bahse konu Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci
fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında
“(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21
inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik
başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur. hükmü,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı
4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusu usulüne uygun
olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikâyete yol
açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik
başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.
(2) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 34
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1796
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
…
(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar…
(6) İdari izin günleri resmi tatil günü olarak sayılmadığından, idari izin günleri iş
günü olarak dikkate alınır…” açıklaması yer almaktadır.
04.04.2017 tarihinde yapılan ihaleye 21 isteklinin katıldığı, Öz Dilman İnş. Mak. İth.
İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından imza sirkülerinin fotokopilerinin sunulması gerekçesiyle ve
Esn İnş. Tem. Taş. Gıd. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Emek Yem. Üret. Hz. Sos. Hiz. İnş.
Gıd. Pet. Ürn. Taah. Ltd. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetveline aritmetik hata olduğu
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 02.05.2017 tarihli ihale komisyon
kararında 15 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğunun belirlendiği, 07.04.2017
tarihinde teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
söz konusu isteklilerin 10’u tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, Özgüç Temi.
Yem. Gıd. Tar. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. Alca Tem. Pet. İnş. Yem. Otom. San. ve Tic.
-
Ltd. Şti İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat
teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde açıklanan ilgili ibare yer
almadığından açıklamalarının uygun bulunmadığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları
uygun bulunan, eşit teklif veren ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
63’üncü maddesi gereğince yapılan puanlamada puanları eşit olan iki istekli (Simge Tem. İnş.
Bilg. Gıd. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve Asima Otom. Oto. İnş. Elek. Gıd. Tem. Sos. Hiz.
San. ve Tic. Ltd. Şti
-
Med Kült. Sanat Öz. Sağ. İnş. Tem. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı) arasında yapılan kura sonucunda Simge Tem. İnş. Bilg. Gıd. Hiz. Taah. San. Tic.
Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Asima
Otom. Oto. İnş. Elek. Gıd. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti
-
Med Kült. Sanat Öz. Sağ.
İnş. Tem. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği, ancak idare tarafından
17.05.2017 tarihinde ihaleye yapılan şikâyet başvurusu üzerine ihalenin iptal edildiği
görülmüştür.
İdare tarafından EKAP üzerinden 23.05.2017 tarihli ve 557
yazı ile ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, bahse konu yazıda 17.05.2017 tarihinde ihaleye
şikâyet üzerine ihale iptal edilmiştir. hususuna yer verildiği, ancak kesinleşen ihale kararının
-1
sayılı ihale iptal konulu
“
”
tebliğ tarihinin 03.05.2017 ve ihaleye şikâyetin son başvuru gününün 15.05.2017 olduğu, bu
tarihten sonraki bir tarih olan 17.05.2017 tarihli şikâyet başvurusunun dikkate alınarak anılan
ihalenin iptal edilmesinin Kamu İhale Kanunu ve İhalelere Yönelik Başvurular hakkında
Yönetmelik hükümlerine aykırılık teşkil ettiği yönündeki iddiası incelendiğinde, idare
tarafından EKAP üzerinden isteklilere gönderilen 23.05.2017 tarihli ve 557
iptal” konulu yazı ile ihalenin iptal edildiğinin bildirildiği, bahse konu yazıda
tarihinde ihaleye şikâyet üzerine ihale iptal edilmiştir. hususuna yer verildiği görülmüş olup
-1
sayılı “İhale
“
17.05.2017
”
idareye yapılan şikâyet başvuruları incelendiğinde 17.05.2017 tarihli idareye şikâyet
başvurusunun bulunmadığı, söz konusu “17.05.2017” tarihinin idare tarafından ihale iptali
kararının alındığı tarih olduğu ve bu kararın da 23.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden
isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür. Ayrıca, idareye ihale iptal kararından önce süresi
içerisinde yapılan şikâyet başvurularının bulunduğu görülmektedir. Bu sebeple, başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 34
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1796
sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
İdare tarafından Kuruma gönderilen 01.06.2017 tarihli ve E.7510 sayılı yazıda
“Batman Belediye Park ve Bahçeler Müdürlüğüne ait 2017/91523 ihale kayıt no’lu
04.04.2017 tarihinde ihalesi yapılan “Park, Orta ve Yan Refüj Sahalarında Bakım Onarım
Hizmet Alımı” ihalesi ihale komisyonunca değerlendirilerek sonuçlandırılmıştı. Ancak
firmalarca ihale kararına itirazlar üzerine yapılan değerlendirme sonucunda firmaların
Kamu İhale Kurumu veya İdare Mahkemelerine iptal başvurusunda bulunabilecekleri göz
önüne alınarak, bunun uzun bir süreç alabileceği, bu durumda da bakım ve onarım
çalışmalarında zaafiyetin oluşacağı düşüncesiyle ihale idare tarafından iptal edilerek tüm
firmalara tebliğ edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Her isteklinin Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusu yapma hakkı ve
İdare Mahkemelerinde dava açma hakkı bulunduğu göz önüne alındığında, söz konusu
haklardan dolayı ihale sürecinin uzayacağı ve bu durumun da bakım ve onarım çalışmalarında
zafiyet oluşturacağı düşüncesiyle idare tarafından anılan ihalenin iptal edilmesinin yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, söz konusu ihalenin iptali kararının iptaline karar
verilmesinin uygun olacağı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin, idare tarafından ihalenin iptali kararının yerinde
olmadığı yönündeki iddiası uygun bulunmuştur.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin
“
Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“
25.1. Ulaşım sigorta, vergi resim ve harç giderleri
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
14 kişi için (Aylık Brüt asgari ücretin %30 fazlası),
22 kişi için ise (Aylık Brüt asgari ücretin %00 fazlası),
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Ayda 26 gün 4,00TL yol ücreti
Ayda 26 gün 10,00TL yemek ücreti
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer esaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
“33.1. İhale komisyonu
h
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 34
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1796
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe
başlama tarihinden itibaren 24 (yirmidört) aydır
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.
”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “D
-Özel Şartlar” başlıklı maddesinin 7 nolu alt maddesinde
“İşin süresi 24 Ay olup, başlama süresi 01.04.2017, bitiş süresi 31.03.2019 dur.”
düzenlemesi,
İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetveli standart formunda
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
sayısı at
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Edilen4
Tutarı
Birim Fiyat
1
2
İşçi çalıştırılması (Yemek ücreti
10,00TL ayda 26 gün) (Yol ücreti
4,00TL ayda 26 gün)(Brüt asgari
ücretin %30 fazlası)
işçi çalıştırılması (Yemek ücreti
10,00TL ayda 26 gün) (Yol ücreti
4,00TL ayda 26 gün)(Brüt asgari
ücret)
Ay
14
24
Ay
22
24
I. ARA
TOPLAM (K.D.V Hariç)5
Sıra
No
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Açıklaması 6
Birim Fiyat
1
2
3
4
İşçi Çalıştırılması (Brüt asgari
ücretin %30 fazlası) Resmi Tatil
İşçi Çalıştırılması (Brüt asgari
ücretin) Resmi Tatil
İşçi Çalıştırılması (Brüt asgari
ücretin %30 fazlası) Fazla Mesai
İşçi Çalıştırılması (Brüt asgari
gün
gün
saat
saat
434
682
7.560
11.880
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 34
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1796
ücretin) Fazla Mesai
Binek Araç Kiralama
Çift Kabinli Damperli Kamyonet gün
Kiralama
5
6
gün
730
730
II. ARA TOPLAM
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
(K.D.V. Hariç)7
düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
“
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde “…78.29. Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik
maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif
sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren
sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak
teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni
kabul edilir.
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 34
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1796
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir…
”
açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer
aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim
fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 34
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1796
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname
dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede
son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 34
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1796
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır. açıklaması yer almaktadır.
”
Güncel asgari işçilik ücretleri dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülü
üzerinden yapılan hesaplamada, sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyetinin 2.988.787,24 TL olduğu görülmüştür.
İdare tarafından teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere gönderilen
07.04.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında “Belediyemizce yapılan
2017/91523 ihale kayıt numaralı “Park ve Orta Yan Refüj sahalarında Bakım Onarım Hizmet
Alımı” ihalesine firmanızca teklif vererek katılmışsınız.
İhale komisyonunca yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda; Komisyonumuzca
yapılan sınır değer tespitinde sınır değerin 3.114.103,91TL olduğu ve teklifinizin sınır değerin
altında olduğu tespit edilmiştir.
İdari şartnamemizin 33.Maddesinde belirtildiği gibi “Teklifi sınır değerin altında
kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.” denilmektedir.
Buna göre,
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirilecektir. Firmanızca verilen bilgi ve belgeler
teklif fiyatınızı nasıl hesapladığınız konusunda Komisyonumuzun bilgi sahibi olması ve
sözleşmenin uygulanması aşamasında kullanmak amacıyla istenmektedir.
Firmanızca vereceğiniz değerlendirme sonucunda, açıklamanızın yeterli görülmemesi
veya yazılı açıklamada bulunmamanız halinde teklifiniz reddedilecektir. Komisyonca
reddedilmeyen aşırı düşük teklifiniz geçerli teklif olarak dikkate alınacaktır.
İhale konusu işin birleşenlerinden olan araç maliyeti, amortisman gideri, sigorta, mtv,
muayene, kasko giderleri vb. için ayrıntılı fiyat vererek yazılı açıklamanızı 12/04/2017 tarihi
saat 15:00 ye kadar Komisyonumuza ulaştırmanız gerekmektedir.
Bilgilerini ve gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilmiştir.
-
İhale üzerinde bırakılan Simge Tem. İnş. Bilg. Gıd. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, işçilik maliyetlerinin
(2.988.787,24 TL) sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin
(2.988.787,24 TL) altında olmadığı görülmüştür.
İhale konusu işte kullanılacak ve birim fiyat teklif cetvelinde 2 ayrı satır açılan “Binek
Araç Kiralama”sı ve “Çift Kabinli Damperli Kamyonet Kiralama”sı kalemlerine ilişkin olarak
bahse konu istekli tarafından toplamda 0,01 TL’lik bir gider öngörüldüğü, açıklama
kapsamında istenilen amortisman bedelinin %4’lik sözleşme ve genel giderler içerisinde
olduğunun belirtildiği, alınan fiyat teklifinde söz konusu iş kalemlerinin her birinin günlük
kiralama birim fiyatına 0,000005 TL’lik teklif verildiği, toplam tutarının ise ayrı ayrı
0,003650 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Söz konusu iş kalemlerini açıklamak için fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 34
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1796
teklifinde meslek mensubu imza ve kaşesi ile anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinde açıklanan
ibarenin yer aldığı görülmektedir.
Bahse konu fiyat teklifi üzerinde “Tamir-bakım-onarım giderleri, yedek parça, kasko
sigorta, zorunlu trafik sigortası, araçların kışlık ve yazlık lastik, araçların periyodik
bakımları, araçların fenni muayene ile egzoz emisyon gazı ölçümü ile motorlu taşıtlar vergisi,
vb. giderler ile araçların tüm yasal giderleri teklif fiyata dahildir.” ifadesine yer verilerek
önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “araç maliyeti, sigorta, mtv, muayene, kasko giderleri
vb.” için tek bir fiyat verildiği görülmüş olup aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli
teklif bileşeni olarak belirlenen söz konusu maliyet bileşenlerine ilişkin ayrı ayrı fiyat
açıklaması yapılmadan toplamda tek bir fiyat verilmesinin uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu sebeple, Simge Tem. İnş. Bilg. Gıd. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
-
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Asima Otom. Oto. İnş. Elek. Gıd.
Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Med Kült. Sanat Öz. Sağ. İnş. Tem. San. ve Dış Tic.
-
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, işçilik
maliyetlerinin (2.988.787,24 TL) sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyetinin (2.988.787,24 TL) altında olmadığı görülmüştür.
İhale konusu işte kullanılacak ve birim fiyat teklif cetvelinde iki ayrı satır açılan
“Binek Araç Kiralama”sı ve “Çift Kabinli Damperli Kamyonet Kiralama”sı kalemlerine
ilişkin olarak bahse konu istekli tarafından toplamda 0,01 TL’lik bir gider öngörüldüğü,
açıklama kapsamında alınan fiyat teklifinde söz konusu iş kalemlerinin her birinin günlük
kiralama birim fiyatına 0,00000685 TL’lik teklif verildiği, toplam tutarının ise ayrı ayrı 0,005
TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Söz konusu iş kalemlerini açıklamak için alınan fiyat teklifi sunulduğu sunulan fiyat
teklifinde meslek mensubu imza ve kaşesi ile anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinde açıklanan
ibarenin yer aldığı görülmektedir.
Bahse konu fiyat teklifi üzerinde “Med Kült. Sanat Öz. Sağ. İnş. Tem. San. ve Dış Tic.
Ltd. Şti. ve Asima Otom. Oto. İnş. Elek. Gıd. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından verilen 2017/91523 ihale kayıt numaralı “Park, Orta ve Yan Refüj Sahalarında
Bakım Onarım” ihalesi kapsamında Teknik Şartname’de belirtilen nitelikleri haiz araçlara
ilişkin fiyat teklifimizdir. İş bu fiyat teklifi kapsamında araç kiralama gideri, MTV, lastik,
yedek parça ve malzeme dahil bakım-onarım gideri, TÜVTÜRK muayene gideri, egzoz gazı
emisyon ölçüm ruhsat bedeli, egzoz emisyon ölçüm pulu gideri, kasko ve sigorta maliyetleri
yer almaktadır.” ifadesine yer verilerek önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “araç
maliyeti, sigorta, mtv, muayene, kasko giderleri vb.” için tek bir fiyat verildiği görülmüş olup
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen söz konusu
maliyet bileşenlerine ilişkin ayrı ayrı fiyat açıklaması yapılmadan toplamda tek bir fiyat
verilmesinin uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu sebeple, Asima Otom. Oto. İnş. Elek. Gıd. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Med Kült. Sanat Öz. Sağ. İnş. Tem. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin
değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 34
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1796
Sonuç olarak, başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmuştur.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
-
Serdar Pet. İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri için sunulan fiyat teklifleri
incelendiğinde, söz konusu fiyat tekliflerinin araç kiralama, lastik bedeli ve periyodik bakım
-
tamir bedeli için fiyat teklifi alınan Aydoğdu Temizlik Tekstil firması adına düzenlendiği
görülmüştür. Bahse konu fiyat tekliflerinin Sigorta Shop 4A Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti.
firması tarafından düzenlendiği ve imzalandığı, anılan fiyat teklifleri üzerinde “Sigorta Shop
4A Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. firması yetkili sigorta acentemizdir. Yetkili sigorta acentemiz
tarafından fiyat teklifi olarak verilen ve yukarıda belirtilen ürünlerin birim fiyatları ve
süreleri Bölge Müdürlüğümüzce uygun görülmektedir. Teklifimiz işin başlama tarihinden
itibaren 24 ay süre ile geçerlidir. 29.03.2017” ifadelerine yer verilerek Sigorta Shop 4A
Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, söz konusu ibarede Sigorta
Shop 4A Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti.nin yetkili sigorta acentesi olduğu belirtildiğinden Kamu
İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalar
gereğince genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu
sebeple, Serdar Pet. İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının
uygun olmadığı anlaşılmıştır.
-
Öner Nak. Tur. İnş. Oto. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri için sigorta şirketlerinden
alınan poliçelerin sunulduğu, anılan istekli tarafından yapılan açıklamalarda, Kamu İhale
Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.3.4’üncü maddesinde yer alan “…Ancak birden fazla
yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan
önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas
alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.” açıklamalar
gereğince birden fazla yılı kapsayan ihale konusu iş için kasko giderleri için güncelleme
yapılmadığı görülmüş olup yapılan açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.
-
Seyrani İnsan Kay. Med. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Cancan Tıb. Mal.
Tem. Yem. Yap. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen araç muayenesi giderine
ilişkin olarak açıklama sunulmadığı, zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri için sigorta
şirketlerinden alınan poliçelerin sunulduğu, zorunlu trafik sigortası için sunulan poliçelerin
Sigorta Shop 4A Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. firması tarafından düzenlendiği ve imzalandığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalar
gereğince olması gereken genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı ve
birden fazla yılı kapsayan ihale konusu iş için zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri için
güncelleme yapılmadığı görülmüştür. Bu sebeple, Seyrani İnsan Kay. Med. Tem. Hiz. Taah.
San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
Cancan Tıb. Mal. Tem. Yem. Yap. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.
-
Ercanlar Taş. Tur. İnş. Tem. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri için sigorta şirketlerinden
alınan poliçelerin sunulduğu, binek aracın zorunlu trafik sigortası için sunulan poliçenin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 34
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1796
Sigorta Shop 4A Sigorta Ara. Hiz. Ltd. Şti. firması tarafından düzenlendiği ve imzalandığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda anılan 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalar
gereğince olması gereken genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı
görülmüştür. Bu sebeple, Ercanlar Taş. Tur. İnş. Tem. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı
düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı anlaşılmıştır.
-
Gözde Tur. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak ve birim fiyat teklif cetvelinde 2 ayrı
satır açılan “Binek Araç Kiralama”sı ve “Çift Kabinli Damperli Kamyonet Kiralama”sı
kalemlerine ilişkin olarak bahse konu istekli tarafından fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat
teklifinde aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “araç
maliyeti, amortisman gideri, sigorta, mtv, muayene, kasko giderleri vb.” için tek bir fiyat
verildiği görülmüş olup aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olarak
belirlenen söz konusu maliyet bileşenlerine ilişkin ayrı ayrı fiyat açıklaması yapılmadan
toplamda tek bir fiyat verilmesinin uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, Gözde
Tur. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı
anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Simge Tem. İnş. Bilg. Gıd. Hiz.
Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Asima Otom. Oto. İnş. Elek. Gıd. Tem. Sos. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.
İnş. Nak. Taah. Tic. San. Ltd. Şti., Öner Nak. Tur. İnş. Oto. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Seyrani İnsan Kay. Med. Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Cancan Tıb. Mal. Tem. Yem.
-
Med Kült. Sanat Öz. Sağ. İnş. Tem. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Serdar Pet.
-
Yap. İnş. Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ercanlar Taş. Tur. İnş. Tem. Gıd. San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve Gözde Tur. İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/032
: 34
: 23.06.2017
: 2017/UH.II-1796
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi