Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/167785-Araç Kiralama Hizmet Alımı (12 Aylık)
Bilgi
İKN
2017/167785
Başvuru Sahibi
Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Araç Kiralama Hizmet Alımı (12 Aylık)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 52
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1842
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Yeni Hal Mah. 6012 Sok. No: 6 Akdeniz/MERSİN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Nusratiye Mahallesi Kuva Milliye Caddesi 132 33050 Akdeniz/MERSİN
-İ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/167785 İhale Kayıt Numaralı “Araç Kiralama Hizmet Alımı (12 Aylık)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.05.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Araç Kiralama Hizmet Alımı (12 Aylık)” ihalesine ilişkin
Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 22.05.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 29.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
08.06.2017 tarih ve 32795 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.06.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1443 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi ve Teknik Şartname’de yer alan “4925
sayılı Karayolları Taşımacılığı Kanunu'na ve aynı Kanun çerçevesinde çıkarılan Karayolları
taşıma Yönetmeliği'ne göre pikap, panel ve kamyonet türü araçların K1* Taşıma Yetki Belgesi
ile trafiğe çıkma zorunluluğu bulunduğundan, ihaleye girecek firmanın ismine, Ulaştırma
Bakanlığından veya ilgili Bölge Müdürlüğünden alınmış yıldızlı K1 Yetki Belgesinin aslını
veya noter onaylı suretini sunmaları zorunludur.” düzenlemesi birlikte değerlendirildiğinde
K1* yetki belgesinin isteklilerin teklifleri kapsamında sunmaları gerektiğinden bahisle, K1*
yetki belgesini sunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) İdari Şartname’nin 7.1.b maddesinde belirtilen belgeleri sunmayan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Teklif dosyasında sundukları belgeleri ihale tarihinden önce değil de ihale tarihinde
idarece “aslı gibidir” yapılmış olan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 52
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1842
4) Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Ltd. Şti. ve Akdeniz Çınar Taş. İnş. Tem. Gıda. Ltd.
Şti. ünvanlı istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP’tan güncellenmediği,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için özel sektöre
yapmış olduğu işe ilişkin sözleşme ve faturalar sunulmasına rağmen söz konusu iş
kapsamında çalıştırılan personele ilişkin SGK’nın resmi internet sayfasından erişilebilen
sigorta tahakkuk ve hizmet belgesinin sunulmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin mesleki
faaliyet belgesinin uygun olmadığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
6) Günlük 24 saat hizmet verecek olan combi tipi 2 adet araçta günlük hizmet süresi
içerisinde kaç adet şoför çalıştırılacağına ilişkin birim fiyat teklif cetveli ve Teknik
Şartname’de herhangi bir düzenleme yapılmamasının bu kaleme ilişkin teklif verme
noktasında isteklileri tereddüde düşürdüğü iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu ihalenin Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nin “Araç
Kiralama Hizmet Alımı” işi olduğu anlaşılmıştır.
08.05.2017 tarihli ihale komisyonu kararından bahse konu ihaleye
7
isteklinin
katıldığı, bütün tekliflerin geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi Turgut Serkan Çetin (Çetin Tur) üzerinde bırakıldığı, Akdeniz Çınar
Tur. Taş. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.
İsteklilerin ihaleye katılabilmesi için sunması gereken belgelerin ve yeterlik
kriterlerinin düzenlendiği ihaleye ait İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan “7.5.4.
İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler”
düzenlemesi yer almaktadır. Bu madde ile İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen
belgelerin dışında işe ait Teknik Şartname’de teklif dosyası kapsamında sunulmasının gerekli
olduğu belirtilen belgelerin de isteklilerce teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğinin
düzenlendiği anlaşılmıştır.
İşe ait Teknik Şartname’de ise “4925 sayılı Karayolları Taşımacılığı Kanunu'na ve
aynı Kanun çerçevesinde çıkarılan Karayolları taşıma Yönetmeliği'ne göre pikap, panel ve
kamyonet türü araçların K1* Taşıma Yetki Belgesi ile trafiğe çıkma zorunluluğu
bulunduğundan, ihaleye girecek firmanın ismine Ulaştırma Bakanlığından veya ilgili Bölge
Müdürlüğünden alınmış yıldızlı K1 Yetki Belgesinin aslını veya noter onaylı suretini
sunmaları zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’de yapılan bu
düzenlemede yer alan “ihaleye girecek firma” ibaresinden ihaleye katılan isteklilerin ifade
edildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 52
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1842
Aktarılan İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemesi bir arada
değerlendirildiğinde isteklilerin teklif dosyası kapsamında K1* belgesini sunmaları gerektiği
anlaşılmıştır.
Ancak yapılan şikâyet başvurusu üzerine ihaleyi yapan idare tarafından
görevlendirilen raportörlerce düzenlenen raporda bahse konu iddiaya ilişkin yer alan “…
bahse konu belgeyi ilgili firma sözleşme aşamasında da sunabileceğinden itiraz uygun
görülmemiştir.” ifadelerinden, idare tarafından anılan K1* belgesinin sözleşme aşamasında
sunulabileceğinin değerlendirildiği anlaşılmıştır. İdarece K1* belgesinin sözleşme aşamasında
sunulabileceği yönünde yapılan bu değerlendirmenin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
İhale işlem dosyasında yer alan belgeler kapsamında yapılan incelemede isteklilerden
Ferdi-Tur Akaryakıt Taş. Tem. İnş. Oto. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından K1* belgesi
sunulduğu, diğer istekliler tarafından K1* belgesinin sunulmadığı görülmüştür.
Yapılan açıklamalar neticesinde teklif dosyası kapsamında K1* belgesi sunmadığı
anlaşılan Turgut Serkan Çetin (Çetin Tur), Akdeniz Çınar Tur. Taş. İnş. Tem. Gıda San. ve
Tic. Ltd. Şti., Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Oto. Petrol Gıda İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd.
Şti., Hasan Eroğlu-Cengiz Çalış İş Ortaklığı, Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd.
Şti. ve Akdeniz Sadık İnş. Taş. Tem. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait tekliflerin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri, …” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari
başvuru yollarıdır.
Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış
imzalı dilekçelerle yapılır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 52
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1842
Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
...
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
...
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir. ...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
...
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “...(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. açıklaması
”
bulunmaktadır.
Kamu ihale mevzuatı gereğince idareye veya Kuruma yapılan bir başvurunun, şikâyet
veya itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için, başvurunun hukuka aykırı işlem
veya eylemlere karşı yapılmış olması gerekmektedir. Şöyle ki başvuruda bulunacak gerçek
veya tüzel kişinin hukuka aykırı işlem veya eylemleri başvurusunda dile getirmesi durumunda
söz konusu başvurudaki husus iddia niteliği taşıyabilir. Aksi takdirde mevzuat başvuru
hakkını hukuka aykırı işlem veya eylemlere karşı tanımış olduğundan, hukuka aykırılığın dile
getirilmediği başvurular şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu kapsamında
değerlendirilememektedir.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasında yer alan ifadelere bakıldığında, başvuru
sahibince işe İdari Şartname’nin aktarılan düzenlemeleri ve ilgili mevzuat hükümlerinin
uygulanmasının doğal sonucu olarak idarece tesis edilmesi gereken işlemlere yer verildiği,
ancak ilgili düzenlemeler ve mevzuat hükümlerine aykırı olarak gerçekleştirildiği düşünülen
ihale aşamasına ilişkin idari bir işlemin belirtilmediği görülmüştür. Dolayısıyla başvuru
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 52
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1842
sahibinin bu iddiasında ilgili İdari Şartname düzenlemelerine aykırı olacak şekilde idarece
tesis edildiği düşünülen ihale aşamasına ait bir işlemin açık ve net olarak ortaya konulmadığı
ve Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme başvuru
sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına hasredilmiş olması
nedeniyle, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde yeniden inceleme
yapma yetkisinin bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda bahse konu iddianın
reddedilmesi gerektiği sonucu varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
…
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler. …” düzenlemesi yer almaktadır. Bahse konu düzenlemeden teklif dosyası
kapsamında aslı sunulması istenilen herhangi bir belgenin aslı yerine ihale tarihinden önce
idare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen
suretinin sunulabileceği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde bahse konu iddiaya ilişkin olarak yer
alan ifadelerden iddiaya konu edilen öncelikli hususun ihale tarihinde aslı gibidir yapılıp
yapılamayacağı hususunun olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinde “… Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra
numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. …” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İşe ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “…
22.2. Teklifler, ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar
karşılığında İdareye (tekliflerin sunulacağı yere) teslim edilir. …” düzenlemesi yer
almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemesi birlikte
değerlendirildiğinde isteklilerin teklif dosyası hazırlanmasına ilişkin işlemleri ihale saatine
kadar gerçekleştirebileceği ve en geç ihale saatinde teklif vermeleri gerektiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla ihalenin yapılacağı gün ihale saatinden önce idare tarafından asıl belgenin sureti
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 52
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1842
üzerine belgenin aslının görülerek “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek bir şerh
düşülmesinin mevzuata aykırı olmayacağı anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP
üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye
yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş
bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan
iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge
dosyasında muhafaza edilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen
iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden
düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1
maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden
düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan
Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup
EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim
belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu
kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği
halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak
yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan
ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden
düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt
altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen
belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim
belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması
gerekmektedir.
30.8.2 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi ve belge sahiplerine
verilmesinde, İhale Uygulama Yönetmelikleri ile bu Tebliğin iş deneyim belgelerinin
düzenlenmesi ve verilmesine ilişkin hükümlerine uyulması gerekmektedir. EKAP üzerinden iş
deneyim belgesi düzenlenmesi ve sorgulanmasına ilişkin “İdare İş Deneyim Belgesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 52
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1842
Düzenleme, Kayıt ve Sorgulama Kullanım Rehberine” EKAP üzerinden erişilebilir.
30.8.3 İdarece EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim belgesine, EKAP tarafından
otomatik olarak bir “belge numarası” verilmektedir. EKAP üzerinden düzenlenen iş deneyim
belgesi çıktısı alınarak belgeyi onaylamaya yetkili kişi tarafından isim ve unvanı belirtilmek
suretiyle imzalanıp mühürlendikten sonra ilgiliye verilecektir.
30.8.4 Daha önce EKAP üzerinden düzenlenmeyen mevcut iş deneyim belgesinin,
EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenebilmesi için, iş deneyim belgesi
sahibinin ilgili idareye başvuruda bulunması ve iş deneyim belgesinin aslını idareye teslim
etmesi gerekmektedir. Bu durumda; ilgili idarece iş deneyim belgesi süresi içinde EKAP
üzerinden yeniden düzenlenerek 30.8.3 üncü maddede belirtilen şekilde onaylanıp ilgiliye
verilecek, ilgili tarafından idareye teslim edilen iş deneyim belgesi ise dosyasında muhafaza
edilecektir.
30.8.5 İhalelerde aday veya isteklilerce sunulan ve üzerinde EKAP belge numarası
bulunan iş deneyim belgelerinin sorgulanması, ihale komisyonu tarafından EKAP’ın “İş
deneyim belgesi sorgulama” uygulaması vasıtasıyla, belge üzerinde yer alan “belge
numarası” esas alınarak yapılacaktır.
30.8.6 İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanmasında iş deneyim
belgesinin, EKAP kaydı ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilecektir. Yapılan sorgulamada,
bir uyumsuzluk olduğunun belirlenmesi durumunda, sunulan belgenin geçerliğine ilişkin
olarak ihale komisyonu tarafından gerekli inceleme ve değerlendirme yapılmalıdır.
30.8.7 İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşların EKAP üzerinden
iş deneyim belgesi düzenleyebilmeleri için 29 uncu maddede belirtilen işlemlere uygun olarak
EKAP’a kayıtlı olmaları gerekmektedir. İlanı veya duyurusu (Değişik ibare: 27/06/2015-
29399 R.G./1. md.) 1/7/2016 tarihinden sonra yapılacak ihalelerde, İhale Uygulama
Yönetmelikleri Ek-1 maddeleri çerçevesinde, EKAP üzerinde kayıt altına alınma zorunluğu
olduğu halde bu zorunluğa uygun olmayan iş deneyim belgeleri iş deneyimini tevsik için
kullanılamayacağından dolayı EKAP’a kayıtlı olmayan kurum ve kuruluşların aday ve
istekliler açısından bir hak kaybına neden olmamaları bakımından öngörülen tarihlere kadar
EKAP’a kayıt olmaları önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerinden 31.08.2014 tarihinden sonra iş deneyim
belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerektiği, ilanı veya duyurusu 31.08.2010
tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki
ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş
bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmelerinin
zorunlu olduğu, bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden
düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP
üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu
01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 52
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1842
deneyim belgesinin, ihale kayıt numarası 2013/170381 olan işten elde edinilen Karayolları
5’inci Bölge Müdürlüğünce 19.02.2015 tarihinde düzenlenmiş ve belge numarası
2013/170381
-
8811285
-1
-1
olan yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, Akdeniz Çınar Taş. İnş.
Tem. Gıda. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ise ihale kayıt numarası
2015/38265 olan Mersin Orman İşletme Müdürlüğünce 09.11.2015 tarihinde düzenlenmiş ve
belge numarası 2015/38265
görülmüştür.
-
1272872
-1
-1
olan yüklenici iş bitirme belgesi olduğu
İddiaya konu edilen iş deneyim belgelerinin belge numaraları kullanılarak EKAP
üzerinde yapılan sorgulamada anılan isteklilerce sunulan iş deneyim belgelerinin EKAP’a
kayıtlarının yapılmış olduğu ve sunulan belgelerin EKAP’a kayıtlı olan son versiyonlarının
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’inci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak
o
işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden yurtdışında gerçekleştirilen işler dışındaki gerçek
kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa
bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş
deneyiminin belgelendirilmesi için yönetmelik maddesinde sayılan diğer belgelerle birlikte iş
deneyimine konu olan işte personel çalıştırılmış ise personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik
etmek üzere kendisi ile Altaş Yapı San. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. arasında düzenlenen sözleşme
ve faturaların sunulduğu görülmüştür. Bahse konu sözleşmenin Altaş Yapı San. ve Tem. Hiz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 52
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1842
Tic. A.Ş.nin ihale üzerinde bırakılan istekliden almış olduğu araç kiralama hizmetine ilişkin
olduğu anlaşılmıştır. Anılan Sözleşme’nin “Yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili
çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları” başlıklı 14’üncü maddesinde yer alan “… 14.2.
Sözleşme konusunda personel çalıştırılmayacaktır. Araçlar şoförsüz olarak kiralanmıştır.”
şeklindeki düzenlemesinden sözleşmeye konu işte personel çalıştırılmayacağı, araçların
şoförsüz olarak kiralanacağı anlaşılmıştır. Dolayısıyla aktarılan mevzuat hükümleri gereği
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimi tevsik eden belgeler kapsamında
personel çalıştırıldığını gösteren SGK tarafından düzenlenmiş belgelerin sunulmasının
beklenemeyeceği değerlendirildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından mesleki
faaliyet belgesinin uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine
yönelik iddiasına ilişkin yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Mersin
Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odası tarafından düzenlenmiş Mesleki Faaliyet Belgesi
sunulduğu görülmüştür. Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde bahse konu iddiasına
ilişkin yer alan ifadelerin “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan mesleki faaliyet
belgesinin uygun olmadığı” şeklinde genel nitelikli olduğu, söz konusu belgede var olduğu
düşünülen uygunsuzluk konusunun açık ve net olarak dile getirilmediği anlaşıldığından
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak
şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 8’inci fıkrasında yer alan açıklama gereğince
başvuru sahibinin söz konusu iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasında özet olarak, günlük 24 saat hizmet verecek
olan combi tipi 2 adet araçta günlük hizmet süresi içerisinde kaç adet şoför çalıştırılacağı
hususunda ihale dokumanı içerisinde yer alan ne birim fiyat teklif cetvelinde ne de Teknik
Şartname’de herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, bu nedenle isteklilerin tereddüde
düştüğünün ifade edildiği görüldüğünden bu iddianın ihale dokümanında yapılması gerektiği
düşünülen bir düzenlemenin yapılması gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. …” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 52
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1842
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki
süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son
başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü,
Anılan Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 9’uncu
maddesinde “(1) İhale işlemleriyle ilgili bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekliler ile istekli olabilecekler,
idareye şikayet başvurusunda bulunduktan sonra süresi içinde Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilir.
…
(2) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hakkında başvuruda
bulunabilir.
…
(4) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir.
…
”
açıklaması yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunun,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesi
hükümleri gereği ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik şikâyet
başvuruların dokümanın satın alındığı tarihten itibaren 10 gün içerisinde ve en geç ihale
tarihinden üç iş günü öncesine kadar istekli olabilecekler tarafından yapabileceği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede başvuru sahibinin söz konusu iddiasının ihale yapıldıktan sonra
idareye yapılan şikâyet başvurusuna konu edildiği görülmüştür. Bu sebeple aktarılan mevzuat
hükümlerinde yer alan süre içerisinde şikâyete konu edilmeyen bahse konu iddianın süre
yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde
“Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu
veya yapım müteahhidini
…
ifade eder.” şeklinde yapılan istekli tanımı gereğince ihaleye
teklif vererek istekli sıfatını kazandığı, birim fiyat teklif mektubundaki dokümanın tamamının
okunup kabul edildiğine ilişkin ifade uyarınca teklif mektubunu imzalayan isteklilerin ihaleye
teklif vermekle ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak teklif vermeyi kabul
ettiği dikkate alındığında istekli sıfatını haiz başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik bu
iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibinin söz konusu iddiasının
ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 52
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1842
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Turgut Serkan Çetin (Çetin Tur),
Akdeniz Çınar Tur. Taş. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Mersin Çağdaş Tur. İnş. Tem.
Oto. Petrol Gıda İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Hasan Eroğlu-Cengiz Çalış İş Ortaklığı,
Kilit Tem. Taş. Gıda Tur. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Akdeniz Sadık İnş. Taş. Tem. Oto.
Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi