Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
/
2017/150668-Serik İlçesi Evsel Nitelikli Katı Atıkların Transferi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/150668
Başvuru Sahibi
Temay Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Serik İlçesi Evsel Nitelikli Katı Atıkların Transferi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 53
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1843
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Temay Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.,
Kazlıçeşme Mah. Prof. Muammer Aksoy Cad. No:5 Zeytinburnu/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı,
Antalya Büyükşehir Belediyesi Yeni Hizmet Binası Yüksekalan Mah. A. Menderes Bulv. No:
20 Kat: 4 07310 Muratpaşa/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/150668 İhale Kayıt Numaralı “Serik İlçesi Evsel Nitelikli Katı Atıkların Transferi
Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı
tarafından 28.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Serik İlçesi Evsel
Nitelikli Katı Atıkların Transferi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Temay Temizlik
Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.nin 25.05.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 29.05.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
07.06.2017 tarih ve 32686 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1440 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İdare tarafından yapılan değerlendirmede, açıklama kapsamında sunulan çift kabin
kamyonetin 2013 model olduğu, ancak akaryakıt giderinin tevsiki için sunulan kataloğun
Ekim/2016 yılına ait olduğu, yenilen teknoloji ve motor yıpranmasından dolayı 2013 model
bir araç ile 2016 model aracın yakıt tüketiminin aynı olamayacağı, her aracın iklim, yol,
kullanış biçimi ve kat edilen kilometreye göre değişiklik gösterebilen bir husus olduğu,
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak 2013 model bir araç ile 2016
model bir aracın yakıt tüketimlerinin farklı olduğunu söyleyebilmek için uzman kişilerce
hazırlanan expertiz raporlarına itibar edilmesi gerektiği, böyle bir inceleme yapılmaksızın
genel ve soyut ifadeler kullanılarak açıklamalarının kabul edilmemesinin mevzuata aykırı
olduğu, kaldı ki söz konusu araçların iş süresince tüketecekleri akaryakıt giderinin toplam
7.778.07 TL olarak hesaplandığı, ön görülen firma karının 166.613,57 TL olduğu akaryakıt
tüketiminin hesaplanandan daha fazla olması durumunda firma karından karşılanabileceği,
ancak ihalenin kendilerinden daha yüksek teklif veren bir istekliye bırakılmasının 4734 sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 53
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1843
Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesine aykırı olduğu,
2) Çekici ve vidanjörlerin yakıt tüketimleri için sunulan yazıyı imzalayan Çetaş Ticari
Vasıta A.Ş.nin Ford yetkili servisi/satıcısı olduğuna dair herhangi bir belge sunulmadığı
gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesinin güvenirlik ilkesini
zedelediği, söz konusu yetkili servisin internet üzerinden basit bir araştırmayla Ford yetkili
servisi olduğunun tespit edilebileceği,
3)Kasko ve trafik sigortasının tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifini imzalayan
kişinin yetkili olup olmadığının ispatlanamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı, gerek 4734 sayılı Kanunun gerek Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerinde ihale
komisyonuna geniş yetkiler tanındığı, bununla birlikte idarelerin temel görevleri ile uymak
zorunda oldukları kuralların da yine mevzuatla belirlendiği idarelerin asli görevleri arasında
ihtiyaçların uygun şartlarda ve zamanında karşılanmasının yer aldığı düşünüldüğünde, ihale
komisyonlarının, isteklilerinin teklifleri ile ilgili olarak tereddüde düşüldüğünde tüm kurum,
kuruluş ve kişilerle yazışma yaparak bilgi alınmasının da mümkün olduğu, kendilerince trafik
ve kasko
sigortasının tevsiki amacıyla Eureko Sigorta A.Ş.’nin 4’üncü Bölge
Müdürlüğünden alınan fiyat teklifini imzalayan kişinin yetkili olup olmadığının, adı geçen
sigorta şirketine hitaben yazılacak bir yazı ile anlaşılabileceği,
4)Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan Atlı Otomotiv San. ve Tic. Ltd.
Şti. tarafından hazırlanan fiyat teklifinde, meslek mensubunca yazılması gereken ibarede tarih
ve sayı olmadığı ileri sürülerek aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmediği bu
durumun ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine göre idarece meslek
mensubunca düzenlenen Ek-O6 tutanağının istenerek fiyat teklifine sehven yazılmayan tarih
ve sayının görülebileceği ancak böyle bir işlem yapılmadan değerlendirme dışı
bırakılmalarının anılan Kamu ihale Kanunu’nun özüne aykırı olduğu,
Ayrıca idare tarafından şikayet başvurusuna cevap verilen yazıda ihale komisyon
kararında yer verilmeyen,
a) Çift kabin kamyonetin akaryakıt sarfiyatının tevsiki amacıyla sunulan Aydoğanlar
Otomotiv San. Tic. A.Ş.den alınan kataloğu imzalayan kişinin yetkili olup olmadığının
belirlenemediği ve anılan firmanın Ford yetkili servisi olduğuna dair bilgi ve belgenin
sunulmadığı,
b) Açıklama kapsamında yapılan hesaplamanın, idarelerince hesaplanan yaklaşık
maliyete veya halihazırda akaryakıtı kendilerince karşılanan ihalelerdeki maliyetlere uygun
olmadığı, analizlerinde boşaltma için herhangi bir akaryakıt sarf giderine yer verilmemiş
olduğu,
c) Sigorta giderinin tevsiki için sunulan fiyat teklifinde sigortanın kapsadığı sürenin
belirtilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre, sigorta giderinin önemli bileşen olarak
belirlenmesi durumunda, sigortanın, işin süresinin tamamını kapsaması gerektiğinin ifade
edildiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Sigorta süresi” başlıklı 1410’ununcu
maddesine göre sürenin sözleşmeyle belirlenmemesi durumunda mahkemece belirleneceği
1411’inci maddesine göre primin daha kısa zaman dilimlerine göre hesaplanmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 53
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1843
durumlarda Kanuna göre sigorta döneminin bir yıl olarak kabul edileceği hükümlerine yer
verildiği, ihale komisyon karında yer verilmeyen gerekçelere şikayete cevap yazısında yer
verilemeyeceği, ancak ilk ihale komisyon kararının iptal edilerek yeni bir ihale komisyon
kararının alınması gerektiği ifade edilerek idare tarafından tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının yerinde olmadığı, iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin,
“Serik İlçesi Evsel Nitelikli Katı Atıkların Transferi Hizmet Alımı” İşi olduğu, şikâyete konu
ihaleye ilişkin ihale dokümanının 7 kişi tarafından satın alındığı, ihalenin 28.04.2017
tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle yapıldığı, ihaleye
6
isteklinin
teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde Erva Yapı İnş. Nakl.
Peyz. Temz. San. ve Tic. A.Ş. ile Temay Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret Ltd.
Şti.nin tekliflerinin hesaplanan sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif
açıklama talebinde bulunulduğu Erva Yapı İnş. Nakl. Peyz. Temz. San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı
düşük teklif açıklamasında bulunmaması, Temay Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret
Ltd. Şti.nin ise aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması nedeniyle tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Şahinoğulları Nakliyat
Hafriyat İnşaat Otomotiv Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklifin ise Remondis Burcu Atık Yön. Geri Dön. ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş.
olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “teklif fiyatına dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…
25.3.1. Tüm araçların yakıt şoför, bakım, onarım sigorta vs. gibi tüm giderleri yükleniciye
,
aittir. Yüklenici, tüm araçların trafiğe çıkacak şekilde ve sorumluluk sahasında çalışacak
şekilde her türlü bakım, test, kontrol, vergi ve muayene gibi işlemlerini eksiksiz yerine
getirerek takibini ve sürekliliğin sağlanmasından sorumludur. Yüklenici, tüm araçlarının
trafikte meydana getireceği her türlü trafik kazası sonucu ilgili resmi birimlerin tutanakları ile
tespit edilmiş zararları karşılamakla yükümlüdür. Ayrıca her türlü trafik cezaları yükleniciye
aittir. İhale kapsamında Teknik şartnamenin ilgili bölümlerinde aksi belirtilmedikçe hizmet
alımı süresince çalışacaklardır…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin “Yüklenici tarafından temin edilecek araç ve ekipman
özellikleri” başlıklı 7’nci maddesinde “Yüklenici ihale kapsamında çalıştıracağı araçların
çalışacağı alanlarda, ilgili mevzuatlar uyarınca yetkili kamu kurumlarından gerekli tüm belge
ve izni aldığı kabul edilir. Araçların taşıma şekline göre uygun olan
bulundurmak zorunadır.
K
yetki belgesini
Yüklenici tarafından temin edilecek asgari araç ve ekipmanlar aşağıdaki tabloda
verilmiştir. İhale konusu hizmetin yapılabilmesi için öngörülen yüklenici tarafından temin
edilecek araçların yaşları Gelir İdaresi Başkanlığı’nın belirlemiş olduğu amortisman
sürelerinde açıkça yazmaktadır. Yüklenici ihale konusu işte ekonomik ömrünü tamamlamış
hiçbir aracı çalıştıramaz.
Haziran ve aralık ayları arasındaki minimum atık miktarları göz önünde
bulundurulmak suretiyle belirlenen asgari miktarları verilen araç ve ekipmanların, atık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 53
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1843
miktarına bağlı olarak yetersiz kalması durumunda, aylara göre miktarı belirtilen atık
miktarları göz önünde bulundurularak gerekli önlemleri almak, gerekli araç ve ekipmanı
sağlamak zorundadır.
ARACIN CİNSİ
MİKTARI
AMORTİSMAN SURESİ
çekici
semi TREYLER
3
3
5 (yıl)
6 (yıl)
VIDANJOR
PİCK-UP
1
1
7 (yıl)
5 (yıl)
Ekipman cinsi
Telefon
Miktar
5
Bu hizmet alımı işi kapsamında yapılacak olan çalışmalardaki tüm sorumluluk
yüklenici firmaya ait olacaktır. Yasal mevzuat çerçevesinde karayolları, trafik kanunları, çevre
kanunu vb. olabilecek değişiklikler durumunda yüklenici mevzuata uygun belgeleri almak
zorundadır.
7.1.
Çöp transfer semi treyleri:
Çöp taşıma semi treylerleri, tesislere gelen atıkların İdarenin gösterdiği atık aktarma
yerinden alarak belirtilen düzenli depolama sahasına ekonomik taşınması amacıyla
kullanılacaktır.
i.
Çöp taşıma semi treyler kasa hacmi en az 55 m3 olacaktır.
ii.
Yüklenici uygun görmesi durumunda dolum alanına sıkıştırma için hidrolik
pompa (yer ünitesi) getirebilir. Yüklenici bu hususları düşünerek maliyeti hesapladığı kabul
edilir. Ayrıca yüklenicinin atık dolum ve boşaltım yerini gördüğü ve teklifi bu doğrultuda
verdiği kabul edilir.
iii.
Semitreyler çöp suyu sızdırmaz özellikle olacaktır. Yüklenici çöp boşaltma
yerlerinde çöp suyu boşaltma üniteleri dışında hiçbir yere çöp suyu boşaltılmasına izin
vermeyecektir. Araçların seyri esnasında sızıntı sularının araçlardan etrafa dökülmemesi için
gerekli tüm önlemler alınacaktır.
7.2.
i.
ii.
Çekici (araç) kamyon
Çekici (araç) kamyonlar 4x2 tipinde olacaktır.
Çekiciler en az 260 kw gücünde olacaktır.
iii.
Çekicilerin tablası, semi-treylerlere uygun ve bağlantı tablasına takılacağı yer
orijinaline uygun şekilde emniyetli ve güvenli olacaktır.
iv.
Yasal mevzuat çerçevesinde karayolları, trafik kanunları, vb. olabilecek
değişiklikler durumunda yüklenici mevzuata uygun belgeleri almak zorundadır.
7.3.
i.
Çift Kabin Pikap/ Çift Kabin Açık Kasalı Kamyonet
İş süresince kullanılacak olan aracın asgari motor gücü 90 kw olacaktır. Araç
çift kabinli ve klimalı olacaktır,
ii.
Yüklenici bu araçları bu iş kapsamı çalışma alanları dışında
görevlendirilemez. Araçlar işlerin aksatılmaması, çöp taşıma semi treylerin takip, denetim ve
kontrolü amacıyla ve İdarenin uygun gördüğü işlerde kullanılacaktır.
7.4.
i.
Vidanjör
Transfer tesislerine gelen çöp toplama araçlarına ait çöp suyu tanklarından,
araçların yıkanmasından, atık yüklemeden ve tesis alanının yıkanmasından kaynaklanan atık
suların taşınmasında kullanılacaktır. Ayrıca yüklenici idarenin gösterdiği alandan başka bir
yere çöp suyu boşaltmayacaktır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 53
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1843
ii.
Azami yüklü ağırlığı en az 25 ton olacaktır.
ii.
Aracın motor gücü en az 160 kw olacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Kamu ihale mevzuatında, teklif edilen ürünlere ait teknik bilgilerin yer aldığı orijinal
katalogların veya benzeri tanıtım materyallerinin ihale dosyası içinde sunulmasının idarelerce
istenebileceği düzenlenmiş olsa da, söz konusu katalog veya benzeri tanıtım materyallerinin
şekli, rengi veya sahip olması gereken diğer fiziksel nitelikler konusunda herhangi bir
belirleme yapılmamıştır.
Aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında, Temay Temizlik Hizmetleri Sanayi
ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan Yeni Ford Transit Kamyonet başlıklı broşürün
sadece arka sayfasında “Bu broşür Ford orijinal aksesuarları ve Ford araçları için
onaylanmış aksesuar üreticilerinin kendi markalarıyla sundukları ürünleri içermektedir.
Onaylı firmalar tarafından sunulan aksesuarlar üreticinin garanti şartlarına tabidir. Ekim
2016’da basılmış olan bu broşür, basım tarihinde geçerli olan teknik özellikler ve standart ya
da opsiyonel olarak sunulan donanımlar hakkında bilgi verir. Görsellerdeki araçlar
Türkiye’de satılan araçlardan donanım açısından farklılık gösterebilir. Ford Otomotiv Sanayi
A.Ş. araçların model teknik özellik, standart ya da opsiyonel olarak sunulan donanım ve
renklerinde haber vermeksizin değişiklik yapma hakkını saklı tutar. Broşürde yer alan
renklerin ton ve parlaklıkları baskı tekniği nedeniyle gerçek renklere göre değişiklik
gösterebilir. Bu nedenle broşürde bulunan donanım, teknik özellik, açıklama ve görseller ile
satışa sunulan araçlar arasında farklılıklar bulunabilir. Bu broşür, içinde bulunan özelliklere
ilişkin bir taahhüt teşkil etmez. Satın almak istediğiniz aracın özellikleri hakkında güncel ve
doğru bilgiye ulaşmak için web sitemizden veya yetkili satıcılarımızdan bilgi almanızı rica
ederiz” ibaresine yer verilmiş olup, ifadeden de anlaşılacağı üzere broşürün 2016 Ekim ayına
ait olduğu anlaşılmış ve sunulan broşürün kesin ifadeler içermediği, aracın özelliklerinin
değişkenlik gösterebileceği ifade edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından sunulan broşürle
gerçekte kullanılacak aracın model farkı olduğu hususu dikkate alındığında idarenin tesis
etmiş olduğu işlemin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca başvuru sahibinin ihalenin kendi teklifinden daha yüksek bir teklifle başka bir
istekli üzerinde kalması işleminin Kanunun 5’inci maddesine aykırı olduğu iddiasına ilişkin
olarak, ihalenin geçerli tekliflerin arasından en düşük teklif sahibine ve aynı zamanda sınır
değerin hemen üstündeki ilk teklif sahibi istekli üzerinde bırakıldığı düşünüldüğünde başvuru
sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 53
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1843
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan
isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun
olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı
R
değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 53
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1843
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur…” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında başvuru sahibi
istekli tarafından 03.05.2017 tarihli Ford Cargo 1846 tipi çekici ve Ford Cargo 2532 tipi
vidanjöre ait akaryakıt sarfiyatına ilişkin Temay Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret
Ltd. Şti. adına düzenlenen, Çetaş Ticari Vasıta A.Ş. kaşeli ve imzalı belgenin sunulduğu
tespit edilmiştir.
İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan söz konusu
belgedeki kaşenin üzerinde Çetaş Ticari Vasıta A.Ş.nin unvanına yer verilmiş fakat adı geçen
firmanın yetkili servis olduğuna dair tevsik edici bir belgenin sunulmadığı anlaşılmıştır.
İdarelerin aşırı düşük teklif açıklamasının değerlendirilmesi aşamasında sunulan belgelerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 53
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1843
doğruluğuna ilişkin araştırma zorunluluğu bulunmadığı, sunulan belgeler üzerinden
değerlendirme yapılması gerektiği düşünüldüğünden istekli tarafından sunulan belgelerin
yeterli olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4. maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde herhangi
bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul
edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya
sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri
sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta
şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi
ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel
müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit
alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin
tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak
birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu
yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı
esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.” açıklaması,
Söz konusu ihaleye ait sözleşme tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde
ö“9.1. İşe başlama tarihi 17.06.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasına göre sigorta şirketlerinin genel müdürlük
veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit
alınmasının zorunlu olmadığı ve işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği ifade edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında Temay Tem.
Hizm. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. adına hitaben yazılmış “Talep ettiğiniz trafik ve kasko fiyat
tekliflerimiz aşağıdaki gibidir” ifadesine yer verilerek çift kabin kamyonet, çekici ve
vidanjöre ait trafik sigortasına ve kaskoya ilişkin fiyatlara yer verilmiş ve Eureko Sigorta A.Ş
İstanbul Avrupa 4. Bölge Müdürlüğü kaşeli ve imzalı belgenin sunulduğu görülmüş olup,
bölge müdürlüğünce düzenlenen söz konusu belge için Tebliğ’in ilgili maddesine göre teyit
alınmasının zorunlu olmadığı hususu bir arada düşünüldüğünde başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Anılan Tebliğ’in ilgili 79.2.2.1’inci maddesinde “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat
Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması
durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife
konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup,
meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye
verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 53
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1843
meslek mensubundan istenebilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Aşırı düşük teklif dosyasında istekli tarafından lastik ebat ve fiyatlarına ilişkin olarak,
Atlı Otomotiv San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından hazırlanmış fiyat teklifi sunulmuş ancak fiyat
teklifinde meslek mensubunca düzenlemesi gereken tarih ve sayı numarasına yer verilmediği
tespit edilmiştir.
İstekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifine
dayanak olarak hazırlanan EK
ancak meslek mensubu tarafından fiyat teklifi üzerinde yazılması gereken beyandaki tarih ve
sayı bilgisinden anlaşılabileceği, idare tarafından EK O6 belgesinin istenmesi durumunda
-O6 belgesinin söz konusu fiyat teklifine ait olup olmadığının
-
dahi sunulacak tutanağın aşırı düşük teklif açıklama dosyasında sunulan fiyat teklifine ilişkin
olduğunun kesin olarak tespit edilemeyeceği anlaşıldığından isteklinin bu iddiası da yerinde
bulunmamıştır.
İsteklinin ihale komisyon kararında yer verilmeyen ancak şikayete cevap dilekçesinde
yer verilen iddialarına ilişkin olarak;
a) İsteklinin Çift kabin kamyonetin akaryakıt sarfiyatının tevsiki amacıyla sunulan
Aydoğanlar Otomotiv San. Tic. A.Ş.nin kaşesinin yer aldığı, kataloğu imzalayan kişinin
yetkili olup olmadığının belirlenemediği iddiasına ilişkin olarak idarece kuruma gönderilen
belgeler arasında yer alan katalogda herhangi bir imza bulunmadığından idarenin bu eleme
gerekçesinin bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan anılan firmanın yetkili servis olduğuna dair bilgi belgenin sunulmadığı
iddiasına ilişkin olarak başvuru sahibi istekli tarafından sunulan kataloğun son sayfasında
Aydoğanlar Otomotiv San. Tic. A.Ş.nin kaşesinin yer aldığı görülmüş ancak aşırı düşük teklif
açıklama dosyası kapsamında başvuru sahibi istekli tarafından anılan firmanın yetkili servis
olduğuna dair bilgi belgenin sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının bu
yönüyle de yerinde olmadığına anlaşılmıştır.
b) İstekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasında yakıt giderlerine
ilişkin olarak yapılan hesaplamalarda idarenin cevap yazısında da belirttiği üzere boşaltma
giderlerine yer vermediği ayrıca hizmet süresince kullanılacak olan çift kabin kamyonete
ilişkin olarak sunulan kataloğun da araçların model farkı olduğu gerekçesiyle uygun olmadığı
hususu ve birinci iddia kapsamında yapılan değerlendirme doğrultusunda başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığına sonucuna varılmıştır.
c) 3’üncü iddiasında konu edilen trafik sigortası ve kaskoya ilişkin alınan fiyat
teklifinin üzerinde belge düzenleme tarihine yer verilmediği, ayrıca sigorta süresinin
belirtilmediğinden isteklinin sigorta süresine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum
tarafından inceleme” başlıklı 18’inci maddesinde “(1) İtirazen şikayet başvuruları;
a) İlan veya ön yeterlik/ihale dokümanına yapılan başvurular, başvuru sahibinin
iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlarla sınırlı incelenir.
b) İhale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/034
: 53
: 06.07.2017
: 2017/UH.II-1843
sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru
sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz
edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden
incelenir...” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin ihale komisyon kararında yer verilmeyen hususların şikayete cevap
yazısında yer verilmesinin hukuka aykırı olduğu, şikayet başvuru haklarının elinden alındığı
iddiasına ilişkin olarak yukarıda yer verilen yönetmeliğin 18’inci maddesine göre isteklilerin
Kuruma itirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ve idarenin şikayet
üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar üzerinden inceleme yapılacağı hüküm altına alınmış
olup bu çerçevede idarenin cevabında belirtilen hususların da kurum tarafından incelendiği
dikkate alındığında istekli açısından herhangi bir hak kaybının
sonucuna varılmıştır.
söz konusu olmadığı
Sonuç olarak başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece kabul
edilmemesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi