Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
/
2017/192350-306 Kişi Özel Güvenlik
Bilgi
İKN
2017/192350
Başvuru Sahibi
Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi
İdare
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
306 Kişi Özel Güvenlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi,
Aydoğdu Mah. Hükümet Caddesi Özdoyuran İş Hanı No: 224 Kat:
Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ
2
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,
Ertuğrul Mah. Hasan Şekerözü Sok. No: 5 Süleymanpaşa/TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/192350 İhale Kayıt Numaralı “306 Kişi Özel Güvenlik” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
tarafından 24.05.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “306 Kişi Özel Güvenlik”
ihalesine ilişkin olarak Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketinin
14.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 23.06.2017 tarih ve 36027 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
22.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1602 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Vip Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ve Bengi Grup Özel
Güvenlik Hiz. A.Ş.nin birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun teklif vermedikleri,
2) Araç için öngörülen fiyat ile asgari işçilik tutarının birlikte aşırı düşük teklif sınır
değerini oluşturduğu, idarece yaklaşık maliyet dikkate alınmadan sınır değerin hatalı şekilde
tespit edildiği, sınır değerin yeniden tespit edilmesi gerektiği,
3) İdari Şartname’nin 46.1’inci maddesinde yürürlükte olan fiyat farkı esaslarına göre
fiyat farkı ödeneceğinin belirtildiği, ancak yürürlükte bulunan hangi fiyat farkı esaslarına göre
fiyat farkı verileceğinin belirtilmediği, bu durumun uygulamada tereddüde sebep olacağı,
Teknik Şartname’nin 9.16’ncı maddesi ile Birim Fiyat Teklif Cetveli standart formu arasında
çelişki bulunduğu, Teknik Şartname’nin 9.16’ncı maddesi ile birim fiyat teklif cetveli standart
formu arasında bulunan çelişkiden dolayı isteklilerin bir kısmının Teknik Şartname’ye göre,
bir kısmının birim fiyat teklif cetveli standart formuna göre teklif verdiği, teklifler arasında
uyumsuzluk olduğu, idarenin hatasının teklifleri etkilediği, anılan gerekçeyle ihalenin iptal
edilmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
4) Vip Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ve Bengi Grup Özel
Güvenlik Hiz. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, kasko
sigorta ve trafik sigorta tekliflerinin sigorta şirketinin genel müdürlüğü veya bölge
müdürlüğünce teyit edilmesinin gerektiği, işin süresinin 16 ay olduğu, 12 aydan fazla süre
olan 4 aylık bedel farkının isteklilerce öngörülmediği, istekliler tarafından araç için öngörülen
MTV giderlerinin yasal tutarı karşılamadığı, yasal tutar üzerinden indirim yapma imkânının
bulunmadığı, dolayısıyla proforma fatura ile açıklama yapılamayacağı, firmaların araç için
teklif ettikleri birim fiyatın kuruşun on binde birine karşılık geldiği, bu şekilde bir para birimi
olmadığı için isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
5) Kendi tekliflerinde aritmetik hata bulunamamasına rağmen bu gerekçeyle
değerlendirme dışı bırakıldıkları, 5.784,64 TL kârlı teklif vermelerine rağmen 0,56 TL ile
tekliflerinin düşük bulunduğu, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 306 Kişi Özel Güvenlik
b) Miktarı ve türü:
306 Kişi Özel Güvenlik Hizmet Alım İşi - 16 Aylık
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: 1. Belediye Yeni Ana Hizmet Binası 2. Ek Hizmet Binası (Kızılay Binası
Ertuğrul Mah. ) 3. Ulaşım Dairesi Başkanlığı 4 . Park Bahçeler Şube Müdürlüğü 5 . Fen
İşleri Dairesi Başkanlığı 6. Fen İşleri Dairesi Başkanlığı(Mak. İkmal Müd.) 7. Bilgi İşlem
Dairesi Başkanlığı 8 . Deprem Risk ve Yönetimi Kentsel İyileştirme Daire Başkanlığı Hizmet
Binası 9. İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Hizmet Binası 10. Fen İşleri Malzeme Depoları
11. Fen İşleri Daire Başkanlığı (araç park alanı) 12. Şehir Mezarlığı ve Gasilhane 13. Yeni
Şehir Mezarlığı ve Şehitlik 14. Tarihi Binalar 15. Asfalt Şantiyesi 16. Barbaros Feribot
İskelesi 17. Süleymanpaşa Kadın Danışma Merkezi 18. Çorlu Hizmet Binası 19. Malkara
Hizmet Binası 20. Şarköy Hizmet Binası 21. Muratlı Hizmet Binası 22. Hayrabolu Hizmet
Binası 23. Marmara Ereğlisi Hizmet Binası 24. Saray Hizmet Binası 25. Çerkezköy Hizmet
Binası 26. Ergene Hizmet Binası 27. Kapaklı Hizmet Binası 28. Süleymanpaşa İlçe Otogarı
29. Kapaklı İlçe Otogarı 30. Muratlı İlçe Otogarı 31. Malkara İlçesi Otogarı 32. Çorlu İlçesi
Otogarı 33. Çerkezköy İlçesi Otogarı 34. Saray İlçesi Otogarı 35. Hayrabolu İlçesi Otogarı
36. Kapaklı İlçe Mezarlığı 37. Hayrabolu İlçe Mezarlığı 38. Şarköy Mezbahası 39. Malkara
İlçe Mezarlığı 40. Saray İlçe Mezarlığı 41. Muratlı İlçe Mezarlığı 42. Marmara Ereğlisi İlçe
Mezarlığı 43. Çorlu Sebze ve Meyve Hali 44. Çorlu Mezbahası 45. Çorlu Çöp Döküm Alanı
46. Çorlu Cumhuriyet Parkı 47. Çorlu Gölbaşı Gençlik ,Parkı 48. Fen İşleri Daire Başkanlığı
Çorlu Şantiye Binası 49. Çorlu Kadın Danışma Merkezi 50. Şarköy İlçe Otogarı“
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
“25.1. Mali sorumluluk sigortası, ulaşım, vergi, resim, harç giderleri, sigorta giderleri teklif
fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
16 ay üzerinden;
Özel Güvenlik Proje Müdürü brüt asgari ücretin % 70 fazlası - 1 Kişi
Başkan Yakın Koruma (Silahlı) brüt asgari ücretin % 50 fazlası - 1 Kişi
Güvenlik Şefi brüt asgari ücretin % 50 fazlası - 2 Kişi
Güvenlik Amiri brüt asgari ücretin % 50 fazlası - 1 Kişi
İlçe Güvenlik Amiri brüt asgari ücretin % 50 fazlası - 2 Kişi
Güvenlik Birim Sorumlusu brüt asgari ücretin % 40 fazlası - 2 Kişi
Özel Güvenlik Personeli brüt asgari ücretin % 15 fazlası - 297 Kişi
Özel Güvenlik Proje Müdürü fazla çalışma- 360 saat
Başkan Yakın Koruma (Silahlı) fazla çalışma- 360 saat
Güvenlik Şefi fazla çalışma- 720 saat
Güvenlik Amiri fazla çalışma- 360 saat
İlçe Güvenlik Amiri fazla çalışma- 720 saat
Güvenlik Birim Sorumlusu fazla çalışma- 720 saat
Özel Güvenlik Personeli fazla çalışma- 106.920 saat
Özel Güvenlik Proje Müdürü resmi tatil çalışması - 25,5 gün
Başkan Yakın Koruma (Silahlı) resmi tatil çalışması - 25,5 gün
Güvenlik Şefi resmi tatil çalışması - 51 gün
Güvenlik Amiri resmi tatil çalışması - 25,5 gün
İlçe Güvenlik Amiri resmi tatil çalışması - 51 gün
Güvenlik Birim Sorumlusu resmi tatil çalışması - 51 gün
Özel Güvenlik Personeli resmi tatil çalışması - 7.573,50 gün
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Özel Güvenlik Proje Müdürü,Başkan Yakın Koruma (Silahlı),Güvenlik Şefi,Güvenlik
Amiri,Güvenlik Birim Sorumlusu,Özel Güvenlik Personeline 26 gün üzerinden yol ücreti
günlük brüt 7,00 TL, yemek ücreti 18,30 TL nakdi olarak ödenecektir.
İlçe Güvenlik Amirine 26 gün üzerinden yol ücreti günlük brüt 20,00 TL, yemek ücreti günlük
brüt 18,30 TL nakdi olarak ödenecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri:
El Telsizi (batarya, şarz dahil) - 100 adet
Düdük - 297 adet
Kelepçe ve kılıfı - 297 adet
Jop ve kılıfı - 297 adet
Tur kontrol kalemi - 35 adet
El dedektörü - 100 adet
Büyük boy el feneri - 50 adet
Teçhizat kemeri - 297 adet
Kapı dedektörü - 16 adet
Laptop bilgisayar (yazıcı dahil) - 3 adet sözleşme imzalanmasından donra personele
verecektir. Teklif fiyata dahildir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
25.3.4. Diğer giderler:
1. Gömlek yazlık (teknik şartnamede belirtilen özelliklerde) - 2 adet 2017, 2 adet 2018 - 297
kişi
2. Pantolon yazlık (teknik şartnamede belirtilen özelliklerde) - 2 adet 2017, 2 adet 2018 - 297
kişi
3. Şapka yazlık - 1 adet 2017, 2 adet 2018 - 297 kişi
4. Ayakkabı yazlık (teknik şartnamede belirtilen özelliklerde) - 1 çift 2018 - 297 kişi
5. Apolet - 2 takım 2017, 2 takım 2018 - 297 kişi
6. Arma - 2 takım 2017, 2 takım 2018 - 297 kişi
7. Kemer (teknik şartnamede belirtilen özelliklerde) -1 adet 2017, 2 adet 2018 - 297 kişi
8. Kravat (teknik şartnamede belirtilen özelliklerde) - 2 adet 2017, 2 adet 2018 - 297 kişi
9. Gömlek kışlık (teknik şartnamede belirtilen özelliklerde) - 2 adet 2017- 297 kişi
10. Pantolon kışlık (teknik şartnamede belirtilen özelliklerde) - 2 adet 2017 - 297 kişi
11. Şapka kışlık (teknik şartnamede belirtilen özelliklerde) - 2 adet 2017 - 297 kişi
12. ayakkabı (kışlık bot) (teknik şartnamede belirtilen özelliklerde) - 1 çift 2017 - 297 kişi
13. Mont veya Parka kışlık (teknik şartnamede belirtilen özelliklerde) - 1 adet - 297 kişi
14. Yağmurluk (teknik şartnamede belirtilen özelliklerde) - 1 adet - 297 kişi
15. Eldiven - 1 adet - 297 kişi
16. Kazak (teknik şartnamede belirtilen özelliklerde) - 1 adet - 297 kişi
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. % 2“ düzenlemesi yer
almaktadır.
Birim fiyat teklif cetvelinin,
“
A1
B2
Sıra No
Miktarı
İş Kaleminin Adı ve
Kısa Açıklaması3
Teklif
Biri İşçi Ay/gün/
Edilen4 Tutarı
Birim Fiyat
mi
sayı saat
sı
1
2
Özel Güvenlik Proje
Müdürü(Brüt asgari
ücretin %70 fazlası)
Başkan Yakın Koruma
(Silahlı)(Brüt asgari
ücretin %50 fazlası)
Ay
1
16
Ay
1
16
3
4
Güvenlik Şefi(Brüt asgari Ay
ücretin %50 fazlası)
2
1
16
16
Güvenlik Amiri(Brüt
asgari ücretin %50
fazlası)
Ay
5
6
7
İlçe Güvenlik Amiri(Brüt Ay
asgari ücretin %50
fazlası)
2
2
16
16
Güvenlik Birim
Ay
Sorumlusu(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası)
Özel Güvenlik
Ay
297 16
Personeli(Brüt asgari
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
ücretin %15 fazlası)
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç)5
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Biri
Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Açıklaması 6
mi
Birim Fiyat
1
2
Özel Güvenlik Proje
Müdürü Fazla Çalışma
(Brüt asgari ücretin %70
fazlası - 1 Kişi - 22,5 saat)
Başkan Yakın Koruma
(Silahlı)(Brüt asgari
ücretin %50 fazlası - 1
Kişi - 22,5 saat)
saat 360
saat 360
3
4
5
6
Güvenlik Şefi(Brüt asgari saat 720
ücretin %50 fazlası - 2
Kişi - 22,5 saat)
Güvenlik Amiri(Brüt
asgari ücretin %50 fazlası
- 1 Kişi - 22,5 saat)
saat 360
İlçe Güvenlik Amiri(Brüt saat 720
asgari ücretin %50 fazlası
- 2 Kişi - 22,5 saat)
Güvenlik Birim
saat 720
Sorumlusu(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası - 2
Kişi - 22,5 saat)
7
8
9
Özel Güvenlik
saat 106.920
gün 25,5
gün 25,5
Personeli(Brüt asgari
ücretin %15 fazlası - 297
Kişi - 22,5 saat)
Özel Güvenlik Proje
Müdürü Fazla Çalışma
(Brüt asgari ücretin %70
fazlası - 1 Kişi - 25,5 gün)
Başkan Yakın Koruma
(Silahlı)(Brüt asgari
ücretin %50 fazlası - 1
Kişi - 25,5 gün)
10
11
12
Güvenlik Şefi(Brüt asgari gün 51
ücretin %50 fazlası - 2
Kişi - 25,5 gün)
Güvenlik Amiri(Brüt
asgari ücretin %50 fazlası
- 1 Kişi - 25,5 gün)
gün 25,5
İlçe Güvenlik Amiri(Brüt gün 51
asgari ücretin %50 fazlası
- 2 Kişi - 25,5 gün)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
13
Güvenlik Birim
gün 51
Sorumlusu(Brüt asgari
ücretin %40 fazlası - 2
Kişi - 25,5 gün)
14
15
Özel Güvenlik
gün 7.573,5
Personeli(Brüt asgari
ücretin %15 fazlası - 297
Kişi - 25,5 gün)
Kontrol Aracı ( 1 adet
-
ay
16
Ford tourneo connect 1.5
TDCI 120 E6 tıtanıum ov
veya dengi)
II. ARA TOPLAM
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
(K.D.V. Hariç)7
”şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin ihaleye sundukları teklif mektupları incelendiğinde, her iki isteklinin de birim fiyat
teklif cetveli standart formuna uygun teklif sundukları, teklif cetveline araç giderlerine ilişkin
tekliflerini yansıttıkları tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin her iki isteklinin de
birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun teklif vermedikleri iddiasının yerinde
olmadığı anlaşılmaktadır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar
üzerinden alınır.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu
maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit
edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan
isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun
olduğu anlaşılan isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı
R
değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer
almaktadır.
İlgili Tebliğ açıklamalarından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının sınır değer olarak kabul edilmesi gerektiği
anlaşılmaktadır.
İhale komisyonu kararı incelendiğinde aşırı düşük teklif sınır değerinin idarece
19.520.201,25 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
İhale işlem dosyasında yer alan yaklaşık maliyete dayanak belgeler incelendiğinde, kâr
hariç yaklaşık maliyetin 19.520.201,25 TL olarak belirlendiği, bu tutarın 19.489.206,05
TL’sinin işçilik giderlerine ilişkin olduğu, söz konusu tutar üzerine %7 oranında yüklenici
kârı eklenmesi suretiyle toplam yaklaşık maliyetin 20.886.615,34 TL olarak belirlendiği tespit
edilmiştir. Bu çerçevede, ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olduğu,
aşırı düşük teklif sınır değerinin kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olan 19.520.201,25 TL
olması gerektiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde
idarece kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı göz önünde bulundurulmak suretiyle aşırı düşük
teklif sınır değerinin mevzuata uygun şekilde tespit edildiği, dolayısıyla başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir
karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar
tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik
başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz. Belirtilen süre içinde bir karar
alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde
alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya
istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir… hükmü,
”
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye
şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin
birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün,
diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde
“(1)Süreler;
a)İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b)Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın
alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli tarafından 03.05.2017 tarihinde ihale dokümanının satın
alındığı, ihale tarihi olan 24.05.2017 tarihinde ihaleye teklif verildiği, şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı tarihin 03.05.2017 olduğu ancak bahse konu hususlara ilişkin
idareye 14.06.2017 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiş olup, buna
göre, başvuru sahibi isteklinin şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihten itibaren 10
gün içinde ve ihaleden
3
iş günü öncesinde, idareye dokümana itiraz olarak kabul
edilebilecek nitelikte şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.
Buradan hareketle yukarıda yer verilen hükümler uyarınca, başvuru sahibinin yukarıda
yer verilen iddiasının dokümana itiraz kapsamında olduğu, dokümana itiraz edebilmek için
istekli olabilecek sıfatını haiz olunması gerektiği, başvuru sahibinin ise ihaleye teklif verip
istekli sıfatını kazandıktan sonra dokümana yönelik iddiada bulunduğu, bulunulan aşama
itibariyle ihale dokümanı düzenlemelerinin kesinleştiği, ihale komisyonunca kesinleşen ihale
dokümanı düzenlemeleri dikkate alınarak değerlendirme yapıldığı, ayrıca şikâyete konu
hususun farkına varıldığı tarihin dokümanın satın alındığı tarih olduğu ve dokümana yönelik
olarak şikâyet süresi içinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı tespit edildiğinden, öte
yandan teklif mektubunun altında dokümanın okunup kabul edildiği beyan edildiğinden,
başvuru sahibinin yürürlükte bulunan hangi fiyat farkı esaslarına göre fiyat farkı verileceğinin
belirtilmediği ve Teknik Şartname’nin 9.16’ncı maddesi ile Birim Fiyat Teklif Cetveli
standart formu arasında çelişki bulunduğu iddialarının ehliyet ve süre yönünden reddine karar
verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.” açıklamaları yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince, ihale ilanında ve dokümanında
teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama istenileceği anlaşılmakta olup, aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu
maddesinde belirtilen açıklamalar uyarınca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Bu doğrultuda, teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak üçüncü kişilerden
fiyat teklifi alınması durumunda, fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan
veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre
teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek
tutanağının (Ek O.6) düzenlenmesi gerekmektedir.
-O.5) veya satış tutarı tespit
-
Aktarılan bu hususlardan hareketle, fiyat teklifinin ya fiyat teklifine konu mamul, mal
veya hizmetle ilgili ağırlıklı ortalama/toplam birim maliyet tespitine yönelik olarak ya da
ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tespitine yönelik olarak verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Şikâyete konu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalesine ilişkin aşırı düşük
teklif sınır değerinin 19.520.201,25 TL olduğu, söz konusu değerin altında teklif veren Vip
Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi, Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz.
A.Ş., Şark Özel Güvenlik Ltd.Şti. ile Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited
Şirketi’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilere gönderilen aşırı düşük
teklif sorgulama yazısı ekinde “İdarece Önem Arz Eden Bileşenler
1. Teklif mektubu 15. Kalemde belirtilen Kontrol Aracı ( 1 adet
1.5 TDCI 120 E6 titanium ov veya dengi)
-
Ford tourneo connect
A - Araç kiralık ise kiralama giderleri
B – Aracın bakım, onarım, lastik giderleri
C
–
Aracın sigorta, MTV ve zorunlu trafik sigortası giderleri
2. Birim fiyat teklif cetveli 1,2,3,4,5,6,7. Kalemlerinde teklif ettiğiniz işçiliklere ait
bedeller ile 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14. Kalemlerde teklif etmiş olduğunuz fazla çalışma
ücreti ve resmi tatil çalışmasına ait ücretlerin kanun ve yönetmelikler doğrultusunda aşırı
düşüklüğe sebep olan bileşenleri
Yukarıda belirtilen kriterlere ilişkin açıklamaların, belgeleriyle birlikte 01/06/2017 mesai
bitimine kadar (saat 17:00) tarafımıza sunulması gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmesi
suretiyle aracın temini ve yukarıda sayılan araç giderlerinin önemli teklif bileşenleri olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan istekli Vip Güvenlik ve Koruma Hizmetleri
Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
İstekli tarafından, araç maliyeti için aylık teklif edilen birim fiyatın 0,000625 TL
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
olduğu, bu kapsamda 16 aylık maliyet için 0,01 TL tutar öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Araç maliyetinin tevsiki amacıyla, Nebrass Turizm İnş. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından
düzenlenen 0,01 TL tutarında fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek
mensubu kaşesi ve imzası ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 30/05/2017 tarih ve 1 (Bir) sayılı satış
tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında
olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Söz konusu fiyat teklifi üzerinde yer alan maliyet kalemlerine bakıldığında, 2017
model Ford Tourneo Connect ticari aracının kiralama maliyeti için 17.600,00 TL, kiralanan
-
araca ait motorlu taşıtlar vergisi için 1.552,50 TL, kasko bedeli için 2.200,00 TL, trafik
sigorta bedeli için 1.600,00 TL, araç muayene gideri için 200,00 TL, egzoz emisyon bedeli
için 60,00 TL, aracın bakım gideri için 2500,00 TL, lastik bedeli için 1.800,00 TL bedel
öngörülmüş olup,
bu tutar üzerinden “özel iskonto indirimi” adı altında 27.512,49 TL indirim öngörülmek
suretiyle toplam 0,01 TL tutarına ulaşıldığı anlaşılmıştır
söz konusu kalemlerin maliyetlerinin toplanması ile 27.512,50 TL tutarına,
.
Ayrıca, söz konusu fiyat teklifinin ekinde, Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi
Dairesi’nin motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü, TÜVTÜRK’ten alınmış 2017 yılı araç
muayene ve egzoz gazı emisyonu ölçüm fiyat listesi internet çıktısı, fiyat teklifini düzenleyen
firma adına düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk poliçesi teklifi ve genişletilmiş kasko
poliçesi teklifi sunulduğu görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Bengi Grup Özel Güvenlik
Hiz. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
İstekli tarafından, araç maliyeti için aylık teklif edilen birim fiyatın 0,01 TL olduğu,
bu kapsamda 16 aylık maliyet için 0,16 TL tutar öngörüldüğü anlaşılmıştır.
Araç maliyetinin tevsiki amacıyla, Pay Servis İşletmeciliği tarafından düzenlenen 0,16
TL tutarında fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde ilgili meslek mensubu kaşesi ve
imzası ile “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan 30/05/2017 tarih ve 1 (Bir) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Söz konusu fiyat teklifi üzerinde yer alan maliyet kalemlerine bakıldığında, 2017
model Ford-Tourneo Connect ticari aracının kiralama maliyeti için 20.800,00 TL, kiralanan
araca ait motorlu taşıtlar vergisi için 1.552,50 TL, kasko bedeli için 2.879,00 TL, trafik
sigorta bedeli için 1.020,00 TL, araç muayene gideri için 198,25 TL, egzoz emisyon bedeli
için 58,50 TL, aracın bakım gideri için 2.051,75 TL, kış lastiği bedeli için 796,00 TL, yaz
lastiği bedeli için 632,00 TL bedel öngörülmüş olup, söz konusu kalemlerin maliyetlerinin
toplanması ile 29.988,00 TL tutarına, bu tutar üzerinden “özel iskonto indirimi” adı altında
29.987,84 TL indirim öngörülmek suretiyle toplam 0,01 TL tutarına ulaşıldığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, söz konusu fiyat teklifinin ekinde, Gelir İdaresi Başkanlığı İnternet Vergi
Dairesi’nin motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü, TÜVTÜRK’ten alınmış 2017 yılı araç
muayene ve egzoz gazı emisyonu ölçüm fiyat listesi internet çıktısı, fiyat teklifini düzenleyen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
firma adına düzenlenmiş zorunlu mali sorumluluk poliçesi teklifi ve genişletilmiş kasko
poliçesi teklifi sunulduğu görülmüştür.
Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin bazı kamu kurum ve kuruluşları
tarafından sunulan hizmetlere yönelik olarak standart fiyat tarifelerinin bulunduğu
görülmüştür. Bu bağlamda, maliyet bileşenleri arasında yer alan motorlu taşıtlar vergisi, araç
muayene, egzoz gazı emisyon ölçümü ve motorlu araç egzoz gazı emisyon ruhsatı gibi
maliyet kalemleri için, bu maliyet kalemlerine yönelik ilgili kamu kurum ve kuruluşları
tarafından belirlenen standart fiyatlar üzerinden hizmetlerin yerine getirilmesi gerektiği
anlaşılmıştır. Dolayısıyla bu hizmet/hizmetlerin yerine getirilmesinde üçüncü kişiler
tarafından, söz konusu maliyetler için kamu kurum ve kuruluşları tarafından belirlenen
standart fiyatlardan daha düşük maliyetlerin sunulamayacağı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, söz konusu fiyat teklifinde yer alan maliyet kalemlerine bakıldığında,
motorlu taşıtlar vergisi giderinin yer aldığı, Motorlu Taşıtlar Vergisinin ne kadar olacağı
hususunun Maliye Bakanlığı tarafından açıklandığı, açıklanan tutardan farklı tutarda ödeme
yapılmasının mümkün olmadığı, dolayısıyla İhale üzerinde bırakılan istekli Vip Güvenlik ve
Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan söz konusu fiyat teklifinin
toplam tutarının 0,01 TL olduğu ve ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi istekli Bengi
Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş. Şirketi tarafından sunulan söz konusu fiyat teklifinin toplam
tutarının 0,16 TL olduğu dikkate alındığında, bu maliyete ilişkin açıklanan tutar göz önünde
bulundurulmadan açıklama yapıldığı,
Aynı şekilde, anılan fiyat teklifinde muayene ve egzoz emisyon harcı giderinin de
bulunduğu, egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatının, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
yayımladığı, araç muayene ücretlerinin ise T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme
Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan genelge
doğrultusunda belirlendiği, TÜVTÜRK Araç Muayene İstasyonlarının internet sitesinde araç
muayenesi bedeli ile egzoz gazı emisyon ölçüm fiyatlarının belirtildiği, bu bağlamda
isteklilerce sunulan söz konusu fiyat tekliflerinin toplam tutarının sırasıyla 0,01 TL ve 0,16
TL olduğu dikkate alındığında, adı geçen maliyet kalemlerine ilişkin açıklanan tutarlar göz
önünde bulundurulmadan açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, önemli maliyet bileşenlerine ilişkin öngörülen maliyet bedellerinin, anılan
istekliler tarafından sunulan fiyat teklifleri üzerinde ayrı ayrı belirlendiği ve fiyat teklifleri
ekine de söz konusu maliyet bileşenlerini tevsik edici belgelere yer verildiği görülmüştür. Bu
bağlamda, fiyat teklifinin ekinde yer alan ve maliyet bileşenlerini tevsik etmek üzere sunulan
belgeler incelendiğinde;
Ekte yer alan tevsik edici belgeler üzerinde yer alan maliyet tutarlarının fiyat teklifine
aynı şekilde yansıtıldığı, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli Vip Güvenlik ve Koruma
Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan fiyat teklifi üzerinde yer alan maliyet
kalemlerinin toplanması ile ulaşılan 27.512,50 TL tutarındaki toplam bedel üzerinden “özel
iskonto indirimi” adı altında 27.512,49 TL indirim öngörüldüğü, benzer şekilde ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş. tarafından
sunulan fiyat teklifi üzerinde yer alan maliyet kalemlerinin toplanması ile ulaşılan 29.988,00
TL tutarındaki toplam bedel üzerinden “özel iskonto indirimi” adı altında 29.987,84 TL
indirim öngörüldüğü, dikkate alındığında, söz konusu tevsik edici belgelerin fiyat teklifi
üzerinde yer alan maliyet kalemlerine ilişkin tutarları tevsik edici niteliğini kaybettiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
anlaşılmıştır.
Bu itibarla, anılan Tebliğ’in 79.3.1’inci maddesinde yer alan açıklamada, teklifi aşırı
düşük olarak tespit edildikten sonra anılan Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan
yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul
edileceği hususu karşısında, ihale üzerinde bırakılan istekli Vip Güvenlik ve Koruma
Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklifine yönelik açıklaması
kapsamında önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen araç maliyetine ilişkin yapılan
açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif
açıklamalarının yeterli olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda yapılan tespit ve açıklamalar ışığında, ihale üzerinde bırakılan istekli Vip
Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi istekli Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz. A.Ş.nin aşırı düşük teklif
açıklamalarının reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı
16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata
olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
16.5.2. Kısmi teklife izin verilip verilmediğine bakılmaksızın, birim fiyat üzerinden
teklif alınan tüm ihalelerde istekliler, hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı üzerinden teklif
alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatları ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucu
bulunan tutarları, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde
verebileceklerdir. Ancak, toplam teklif tutarı virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı
sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir
kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.”
açıklaması bulunmaktadır.
İhale dokümanı eki birim fiyat teklif cetveli standart formunda “Kontrol Aracı ( 1 adet
-
Ford tourneo connect 1.5 TDCI 120 E6 titanium ov veya dengi)” iş kalemine ilişkin
miktarın 16 ay olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde
şikâyete konu 15’inci sırada yer alan kontrol aracı için 0,000625 TL birim fiyat teklif
edildiği, söz konusu tutarın miktar sütununda yer alan 16 sayısı ile çarpılması neticesinde
ilgili iş kalemi için 0,01 TL teklif edildiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin ihaleye sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde ise şikâyete konu 15’inci sırada yer
alan kontrol aracı için 0,01 TL birim fiyat teklif edildiği, söz konusu tutarın miktar sütununda
yer alan 16 sayısı ile çarpılması neticesinde ilgili iş kalemi için 0,16 TL teklif edildiği, ilgili
çarpım işlemlerinde aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıya aktarılan Tebliğ açıklamalarından; hizmet alımı ihalelerinde işçi sayısı
üzerinden teklif alınan işçilik kalemleri hariç, birim fiyatların ve birim fiyatla miktarın
çarpılması sonucu bulunan tutarların, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla
olacak şekilde verilebileceği, ancak toplam teklif tutarının virgülden sonra en yakın iki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacağı, yuvarlama işleminde yarım kuruş ve
üzerindeki değerlerin bir kuruşa tamamlanacağı, yarım kuruşun altındaki değerlerin ise
dikkate alınmayacağı, birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata
yapan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, başvuruya konu kontrol aracı iş kaleminin işçi sayısı üzerinden teklif
alınan bir işçilik kalemi olmadığı, dolayısıyla isteklilerin birim fiyatı ve birim fiyatla miktarın
çarpılması sonucu bulunan tutarı virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak
şekilde verebileceği, kontrol aracına ilişkin ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat
olarak virgülden sonra 6 ondalık basamaklı olacak şekilde 0,000625 TL ve ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin 0,01 TL teklif etmesinde mevzuata aykırılık
bulunmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.30. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici
karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
…ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga
vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile
amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum)
eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri
hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış
eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen
olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel
giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı
üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri
için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.3. İdarelerin aşırı
düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları
gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek
cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için
alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi
Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer
yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, araç giderini belgelendirmek
amacıyla Er
düzenlenen proforma faturanın sunulduğu, aracın trafik sigortası giderine ilişkin ise Güneş
Sigorta acentesi tarafından Er Ma Sos. Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti.
-Ma Sos. Hizm. Özel Güv. Gıda İnş. Nakl. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından
-
adına düzenlenen trafik sigortası teklifinin sunulduğu, bahse konu sigorta teklifinde ödenecek
prim tutarının 1.053,92 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Öte yandan, başvuru sahibi isteklinin teklifine ilişkin açıklama getirdiği yazıda “Trafik
sigorta için almış olduğumuz poliçe teklifi yıllık 1.053,52 TL, yıllık bedel olan 1.053,52 TL’yi
12 ay’a böldüğümüz zaman aylık bedel 87,79 TL’dir.
4
ayı bir yıllık trafik sigorta değerini
aştığı için 4 aylık bedel farkı için sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki
yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak
suretiyle güncellenerek hesaplanması gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği, 12 ayı aşan
toplam 4 ayın trafik sigorta bedelini açıklamak amacıyla 1 yıllık trafik sigorta bedeli olarak
1.053,52 TL’nin dikkate alındığı, bu tutarın dikkate alınması suretiyle 16 aylık toplam trafik
sigorta bedelinin %4 oranında sözleşme ve genel giderler dâhil 1.482,29 TL olarak
belirlendiği ve teklif icmaline bu şekilde yansıtıldığı tespit edilmiştir. Trafik sigorta teklifinde
yer alan tutar dikkate alındığında söz konusu gider kaleminin 16 ay süre için 1.053,92
+
(1.053,92/12) ×1,0587×4= 1.425,85 TL olması gerektiği, araca ilişkin gider kaleminin
işçilikle ilgisi bulunmaması nedeniyle %4 oranında sözleşme ve genel giderlerin hesaba dâhil
edilmemesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıya aktarılan Tebliğ açıklamalarından, teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten
sonra Tebliğ’de yer alan yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklinin teklifinin
geçerli kabul edileceği, aksi durumda aşırı düşük teklif açıklamasının reddedileceği
anlaşılmaktadır. Ayrıca, isteklinin aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamanın,
sunduğu teklif fiyatların üzerinde olması halinde isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının
reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında trafik sigorta giderine ilişkin 1.482,29 TL bedel öngörüldüğü, ancak sunulan
fiyat teklifine göre yapılan hesaplamada ilgili gider kalemi maliyetinin 16 ay süre için
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
1.425,85 TL’ye karşılık geldiği, yani trafik sigorta giderinin açıklama icmaline 56,44 TL daha
yüksek aktarıldığı, söz konusu tutarın aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan icmalde
hesaba katılması halinde açıklama tutarının 19.517.949,61 TL’ye karşılık geldiği ve bu tutarın
isteklinin teklif bedeli olan 19.518.006,05 TL’nin altında olduğu, yani isteklinin teklif ettiği
tutardan daha düşük bir tutarı açıkladığı anlaşılmıştır. Aşırı düşük teklif açıklaması sunan
isteklinin yaptığı açıklamanın, sunduğu teklif fiyatının üzerinde olması halinde isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği, öte yandan isteklinin mevzuata uygun
şekilde yapacağı açıklamanın teklif fiyatının altında olması halinde bu durumun mevzuata
aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla somut olayda isteklinin teklif ettiği
tutardan daha düşük bir tutarı açıklamasının mevzuata aykırılık teşkil etmediği ve isteklinin
teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Murat Özel
Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketinin teklifinin değerlendirmeye alınması, ihale
üzerinde bırakılan istekli Vip Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Bengi Grup Özel Güvenlik Hiz.
A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 29
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1904
Kurul Üyesi