Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İzmit Seka Devlet Hastanesi Baştabipliği
/
2010/61024-Malzemeli Genel Yemek Hizmetleri (2010-2011-2012)
Bilgi
İKN
2010/61024
Başvuru Sahibi
Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İzmit Seka Devlet Hastanesi Baştabipliği
İşin Adı
Malzemeli Genel Yemek Hizmetleri (2010-2011-2012)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 45
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1920
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan Şinasi CANDAN
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Yavuz Sultan Selim Mahallesi Seda Cad. No:1 Kat.1 Körfez/KOCAELİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmit Seka Devlet Hastanesi Baştabipliği,
Yenidoğan Mah.
D-100 Karayolu Üzeri 41100 İzmit/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2010/61024 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Genel Yemek Hizmetleri (2010
İhalesi
-2011-2012)”
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İzmit Seka Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 28.06.2010 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Genel Yemek Hizmetleri (2010 2011 2012)” ihalesine
-
-
ilişkin olarak Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 08.09.2010
tarih ve 26597 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 23.06.2017 tarihli ve 2017/MK
-262
sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2010/2809-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihalenin firmalarının uhdesinde kaldığı, kesinleşen
ihale kararının 02.08.2010 tarihinde ellerine ulaştığı, daha sonrada idareye yapılan itirazlara
istinaden 22.08.2010 tarihli ihalenin iptal kararının da firmalarına ulaştığı, bu karar üzerine
27.08.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, itiraz dilekçesini veren
firmanın (Avşaroğulları Et Ürünleri Yemek Üretim Dağ. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.)
idarenin işlem ve eylemlerinden bir hak kaybına uğramadığı, itirazın ihale ilanında, idari ve
teknik şartnamede yer alan hüküm ve esaslara istinaden olduğunun idarenin şikayet
başvurularına verdiği cevaptan anlaşıldığı, yaklaşık maliyetin 7.597.140,00 TL olduğu,
7.537.500,00 TL olan tekliflerinin ise yaklaşık maliyetin altında kaldığı, oluşan fiyat
farklarının gerekçe gösterilerek ihale iptal kararının düzeltici işlemle giderilmesi gerektiği,
aynı sektörün firmalarının ihale konusu işi almak yerine alma ihtimali olan firmaların önünü
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 45
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1920
keserek büyümelerini önlediği, rekabeti önlediği ve tekelleşmeye çalıştığı, ihale iptal
kararının kanuna aykırı olduğu, ayrıca Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Mücavir alanında TSE
hizmet yeterlilik belgesine sahip kapasite raporu ve gıda üretim izin belgesi olan 20’den fazla
firma bulunduğu, ihalenin iptal kararının düzeltici işlem yoluyla değiştirilmesi gerektiği
iddiasına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhalenin iptaline karşı Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
27.08.2010 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 06.09.2010 tarihli
işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 06.09.2010 tarihinde şikâyetçiye
bildirildiği ve şikâyetçinin 08.09.2010 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu başvuru üzerine Kamu İhale Kurulunun
20.09.2010 tarih ve 2010/UH.II-2811 sayılı Kararı ile “…Şikayet veya itirazen şikayet üzerine
alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı
tarihten (ihalenin iptal edildiğinin başvuru sahibine bildirildiği tarih olan 22.08.2010
tarihinden) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması
gerekirken bu süre geçtikten sonra 08.09.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda
bulunduğu anlaşılmıştır.” gerekçesiyle
“Başvurunun reddine” karar verildiği, söz konusu
istekli tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesinin
29.11.2011 tarih ve E:2010/2192, K:2011/2324 sayılı kararı ile davanın reddine kararı
verilmesi üzerine, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay 13.
Dairesinin 17.04.2017 tarih ve E:2012/2562, K:2017/1039 sayılı kararı ile Ankara 12. İdare
Mahkemesinin 29.12.2011 tarih ve E:2010/2192, K:2011/2324 sayılı kararının bozulmasına,
dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,
Danıştay kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca 23.06.2017 tarihli ve
2017/MK-262 sayılı karar ile “1) Kamu İhale Kurulunun 20.09.2010 tarihli ve 2010/UH.II-
2811 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın
incelenmesine geçilmesine” karar verildiği anlaşılmış olup, esasın incelenmesine geçilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 45
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1920
ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş
olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde
bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin
reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 65’inci
maddesinde “(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik açıdan en avantajlı teklifi
veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale
yetkilisinin onayına sunulur.
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale
kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda
ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması yer almaktadır.
Şikayete konu ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alındığı, 28.06.2010 tarihinde
yapılan ihaleye
7
isteklinin katıldığı, 5 isteklinin İhale İlanı’nın 4.1.1.3. maddesini
karşılamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 20.07.2010 tarihli ihale
komisyon kararı ile ihalenin Altıntat Yemek Temizlik İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
üzerinde bırakıldığı, Apaydın Gıda Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, Avşaroğulları Et Ürünleri Yemek Üretim Dağ.
Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.nin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine idarece
alınan 12.08.2010 tarihli karar ile ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, 20.07.2010 tarihli ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 45
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1920
komisyon kararına karşı Avşaroğulları Et Ürünleri Yemek Üretim Dağ. Gıda Tem. San. Tic.
Ltd. Şti.nin özetle; İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde yer alan “ihale
konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında
o
iş için özel
olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler: istekli Kocaeli Büyükşehir Belediyesi
mücavir alanı içerisindeki mutfağına ait; en az 2. sınıf gayri sıhhi müessese ruhsatına ya da
gıda üretim izin sertifikasına sahip olmalıdır…” düzenlemesinin rekabeti daralttığı, ihaleye
teklif veren 5 isteklinin bu düzenleme nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihalede teklifler arasında 2.700.000,00 TL fark oluştuğu ve kamunun zarara uğratıldığı
gerekçeleriyle idareye şikayet başvurusunda bulunduğu,
Şikayet başvurusu üzerine raportör tarafından düzenlenen raporda; başvuru sahibinin
iddiasının ihale dokümanına itiraz niteliğinde olduğu ve süre yönünden reddedilmesi
gerektiği, ihalede değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin sadece söz konusu düzenleme
nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmadığı başka gerekçelerle de değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklinin üzerinde bırakıldığı, bu
hususun kamu zararı oluşturmayacağı belirtilerek şikayet başvurusunun reddedilmesi
gerektiği ifade edilmiştir. Ancak ihale yetkilisi tarafından alınan ve şikayete cevap
mahiyetinde olan 12.08.2010 tarihli kararda, şikayet başvurusunun ihale dokümanına yönelik
olduğu ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği belirtilmekle birlikte ihale sonucu fiyat farkı
oluştuğundan dolayı ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür.
Kamu İhale mevzuatında, idarece ihaleye katılan isteklilerin teklifleri
değerlendirildikten sonra geçerli teklifler üzerinden fiyat dışı unsur var ise fiyat dışı unsura
göre, fiyat dışı unsur belirlenmemişse en düşük fiyata göre ekonomik açıdan birinci teklif
sahibinin, varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirleneceği hüküm
altına alınmıştır. Ancak ihalede teklif edilen fiyatlar yaklaşık maliyetin üzerinde ise, idare
teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde
bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını
uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39’uncu ve 40’ıncı madde hükümlerinden
ihalenin iptal edilmesi hususunda idarelere takdir yetkisinin tanındığı, ancak bu yetkinin
mutlak ve sınırsız olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, dolayısıyla
idarelerin ihalenin iptaline dair aldığı kararların dayandığı gerekçelerin makul ve geçerli
olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte kaynakların verimli/ekonomik kullanılması ile kamu yararı
ilkelerinin sağlanıp sağlanmadığının değerlendirilmesinde, ihaleye verilen tekliflerin yaklaşık
maliyete oranı ile aynı veya benzer işler için, aynı veya benzer şekilde yaklaşık maliyeti
hesaplanarak gerçekleştirilen alımlarda ortaya çıkan sözleşme bedellerinin yaklaşık maliyete
oranının dikkate alınabileceği anlaşılmıştır. Bu itibarla şikayete konu ihaleye ilişkin olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/036
: 45
: 19.07.2017
: 2017/UH.II-1920
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin yaklaşık %99’u oranında
olduğu dikkate alındığında idarece alınan iptal kararı ile kamu kaynaklarının etkili, ekonomik
ve verimli kullanılması ilkesine aykırı hareket edilmesinin önlenmek istenildiği anlaşılmıştır.
Dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel
ilkeler çerçevesinde kaynakların verimli kullanılması ilkesinin gözetilerek bütün tekliflerin
reddedilmek suretiyle idarece tesis edilen iptal işleminin anılan Kanun’un 39’uncu maddesi
uyarınca idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Şinasi CANDAN
Başkan V.
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi