Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
/
2016/348388-Ortaanadolu (Kırıkkale), Tüpraş (İzmit), Aliağa (İzmir) ve Batman Rafinerilerinden 6. Bölge Müdürlüğü Şantiye, Şube ve Bakımevi Sabit Depolarına Bitümlü Malzeme Nakli
Bilgi
İKN
2016/348388
Başvuru Sahibi
Sipan Pet. Ulus. Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Kofan Pet. Ürün. Nak. ve İnş. Gıda ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Ortaanadolu (Kırıkkale), Tüpraş (İzmit), Aliağa (İzmir) ve Batman Rafinerilerinden 6. Bölge Müdürlüğü Şantiye, Şube ve Bakımevi Sabit Depolarına Bitümlü Malzeme Nakli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 80
: 26.07.2017
: 2017/UH.II-2040
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Sipan Pet. Ulus. Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Gıda ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Kofan Pet. Ürün. Nak. ve İnş.
Çamlıtepe Mah. Emek Bul. No: 133 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,
Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No: 2 38060 Melikgazi/KAYSERİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/348388 İhale Kayıt Numaralı “Ortaanadolu (Kırıkkale), Tüpraş (İzmit), Aliağa (İzmir)
ve Batman Rafinerilerinden 6. Bölge Müdürlüğü Şantiye, Şube ve Bakımevi Sabit Depolarına
Bitümlü Malzeme Nakli” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 04.10.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ortaanadolu (Kırıkkale), Tüpraş (İzmit), Aliağa (İzmir)
ve Batman Rafinerilerinden 6. Bölge Müdürlüğü Şantiye, Şube ve Bakımevi Sabit Depolarına
Bitümlü Malzeme Nakli” ihalesine ilişkin olarak Sipan Pet. Ulus. Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Kofan Pet. Ürün. Nak. ve İnş. Gıda ve Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
-
09.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.06.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 28.06.2017 tarih ve 36390 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
28.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1634 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) 10.05.2017 tarihli ve 2017/MK-191 sayılı Kurul kararı doğrultusunda, İdari
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde belirtilen 25 (yirmibeş) adet aracın izolasyonlu olup
olmadığına ilişkin bilginin araçların kayıtlı olduğu İl Emniyet Müdürlüğüne sorularak bilgi
eksikliğinin usulüne uygun tamamlattırılması gerektiği,
2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah.
Tic. Ltd. Şti.
Ortaklığının özel ortağı Sistem
tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin özel sektöre gerçekleştirilen
-
Sistem
-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 80
: 26.07.2017
: 2017/UH.II-2040
bir işe ait olduğu, iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşmeye konu iş ile ilgili olarak, bu
kadar ürünü 1 ay 27 gün gibi kısa bir sürede adet araçla gerçekleştirebilmesinin hayal ürünü
1
olduğu, taşıma mesafesi ve taşıma yapan araç sayısı ile taşıtanın yaptığı alımlar
incelendiğinde söz konusu sözleşmeye ilişkin belgelerin usulsüz bir şekilde düzenlendiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer
ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması
esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için
adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik
kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik
kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile
tevsik edilir.
...
(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı
tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir
ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve
değerlendirilir...
”
hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde
“
Ulaştırma Bakanlığından alınmış (K1) veya
(R1) veya (R2) yetki belgesini veya bu yetki belgelerine eşdeğer yetki belgesi.
1- Bu hizmet işinin yapılabilmesi için 25 (Yirmibeş) Adet 2007 veya daha üst model
izolasyonlu, her biri en az 20 ton taşıma kapasiteli tanker olmalıdır. Bu tankerlerden 15
(Onbeş) Adedi isteklinin kendi malı, 10 (On ) Adedi isteklinin kendi malı, geçici ithalle
getirilmiş veya kiralık olmalıdır.
2- (K1) Yetki Belgesi sunan istekliler; yalnız kendi adına kayıt ve tescil edilmiş özmal
ticari araçlarla ilgili taşıt kartları veya Taşıt Listelerinin aslını veya noter onaylı suretlerini
sunmaları zorunludur.
3- (R1) veya (R2) Yetki Belgesi sunan istekliler ise, kendi adına kayıt ve tescil edilmiş
özmal veya sözleşmeli araçlarla ilgili taşıt kartları veya Taşıt Listelerinin aslını veya noter
onaylı suretlerini sunmaları zorunludur.
4- (K1) Yetki Belgesi sunan istekliler, sözleşmeli taşıt kullanabilme imkânı
bulunmadığından, üstlendikleri taşımaları sadece yetki belgesi eki taşıt belgesinde kayıtlı
özmal taşıtlarını kullanarak yapacaklardır. (R1) veya (R2) yetki belgesi sahibi firmaların
dışında, hiçbir yetki belge sahibi firma ihalesini aldığı işinin bir kısmını veya tamamını bir
başkasına yaptıramaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 80
: 26.07.2017
: 2017/UH.II-2040
5- 1 Adet Asfalt Pompası isteklinin Kendi malı olmalıdır.
6- İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman, ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş
veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve
ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin
kendi malı sayılır. İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan her biri, birkaçı
veya tamamı tarafından sağlanabilir... düzenlemesi yer almaktadır.
”
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme
Bakanlığından alınmış (K1), (R1) veya (R2) yetki belgesinin veya bu yetki belgelerine
eşdeğer yetki belgelerinden birinin sunulmasının ihaleye katılım için yeterlik kriteri olarak
öngörüldüğü, isteklilerce (K1) yetki belgesi sunulması durumunda yalnızca kendi adlarına
kayıt ve tescil edilmiş özmal ticari araçlarla ilgili taşıt kartları veya taşıt listelerinin aslını
veya noter onaylı suretlerini sunmalarının zorunlu olduğu, (R1) veya (R2) yetki belgesi
sunulması durumunda ise, kendi adına kayıt ve tescil edilmiş özmal veya sözleşmeli araçlarla
ilgili taşıt kartları veya taşıt listelerinin aslını veya noter onaylı suretlerini sunmalarının
zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte incelenmekte olan ihalede dokümana yönelik olarak başka bir firma
tarafından 20.09.2016 tarihli dilekçe ile İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesine (C2) yetki
belgesinin de ilave edilmesi talebinde bulunulmuş, idare tarafından EKAP üzerinden başvuru
sahibine gönderilen 23.09.2016 tarihli cevap yazısıyla da (C2) yetki belgesinin (K1) yetki
belgesine eşdeğer yetki belgesi olduğu cevabının verildiği görülmüştür.
Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin “Taşıtların özmal veya sözleşmeli olarak
kullanılması” başlıklı 25’inci maddesinde “1) 24 üncü maddedeki şartlara uygun olmak
kaydıyla, taşımalarda kullanılacak taşıtların özmal veya sözleşmeli olarak kullanılmasına
ilişkin kurallar aşağıdaki şekilde belirlenmiştir.
a) Yolcu taşımalarında;
...
b) Eşya ve kargo taşımalarında;
1) C1, C3,
K
ve
P
türü yetki belgesi sahipleri yalnız özmal taşıtları,
2) C2, L2 ve M3 yetki belgesi sahipleri özmal taşıtları ile sahibi oldukları özmal taşıt
sayısının yarısını geçmemek üzere ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş sözleşmeli taşıtları
...
taşıt belgelerine kaydettirerek kullanabilirler...” hükmü yer almaktadır.
İdarece K1 yetki belgesine eşdeğer olduğu kabul edilen C2 yetki belgesi ile ihale
katılımın sağlanması durumunda, anılan Kanun’un ilgili maddesi doğrultusunda bu
isteklilerin özmal taşıtları ile sözleşmeli taşıtlarını ihale konusu işte çalıştırabileceği
anlaşılmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic.
Ltd. Şti. Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
-
pilot ortağı Batman Solmaz Pet. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası
kapsamında geçerlilik tarihi 04.06.2017 olan (C2) yetki belgesi, Ulaştırma Denizcilik ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 80
: 26.07.2017
: 2017/UH.II-2040
Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğünden alınmış taşıt belgesi ve
CSC Pet. Nak. İnş. Oto. Taah. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile yapılmış 29.09.2016 tarihli taşıt
kira sözleşmesi ile serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan ve Batman 3.
Noterliğince onaylanan demirbaş eşya defterinin sunulduğu görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic.
Ltd. Şti.
-
Sistem
-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
özel ortağı Sistem
-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ise
teklif dosyası kapsamında geçerlilik tarihi 15.05.2019 olan (K1) yetki belgesi, Karayolu
Düzenleme Genel Müdürlüğünden alınmış taşıt belgesi ile serbest muhasebeci mali müşavir
tarafından hazırlanan 31.12.2015 tarihli makine teçhizat ve ekipmana ilişkin tespit tutanağının
sunulduğu görülmüştür.
04.01.2017 tarihli ve 2017/UH.II-74 sayılı Kurul kararında anılan İş Ortaklığının hem
pilot ortağı hem de özel ortağı tarafından sunulan belgeler incelendiğinde teklif zarfı
içerisinde sunulan araçların izolasyonlu olduğuna ilişkin bilgiye yer verilmediği, bu nedenle
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen 25 (yirmibeş) adet
2007 veya daha üst model izolasyonlu, her biri en az 20 ton taşıma kapasiteli tanker şartının
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti.
-
Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
tevsik edilemediği görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Batman Solmaz
Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve
-
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesi tarafından
verilen 21.03.2017 tarihli ve E:2017/254, K:2017/923 sayılı karar ile “... bununla birlikte 25
adet özmal tankere sahip olma şartının da sağlandığı görülmektedir.
Bu durumda, araçların izolasyonlu olduğuna ilişkin bilginin İdari Şartname’de
sunulması zorunlu olan belgeler arasında sayılmadığı, bu durumun belge eksikliği olmayıp
sonradan tamamlatılabilecek bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından
davacı iş ortaklığının araçlarının izolasyonlu olduğuna ilişkin bilgiye yer verilmediği
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 04.01.2017 tarih ve 2017/UH.II-74
sayılı Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır...” şeklinde gerekçe belirtilerek
dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan mahkeme kararı doğrultusunda alınan 10.05.2017 tarihli ve 2017/MK
-191
sayılı Kurul kararı ile de Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. Sistem Grup
-
-
Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunduğu 25 adet aracın
izolasyonlu olup olmadığı konusundaki bilgi eksikliğinin idare tarafından tamamlattırılması
yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinde “...(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu
belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday
veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 80
: 26.07.2017
: 2017/UH.II-2040
(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir.
(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde
aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir
tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi
itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.2’nci maddesinde “16.6.2. İdarelerce bilgi
eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce
sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde,
bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını
sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
31.2. Teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde İdarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı
olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak İdare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların teklifleri
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.
31.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde
isteklilerce sunulan belgelerin, ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu
belgeler, isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi
durumunda kabul edilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.
Bilgi eksikliğine ilişkin olarak mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemeden bilgi eksikliği kapsamında sunulması istenilen belgelerin ihale tarihinden
sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgelerin isteklinin ihale tarihi itibarıyla ihaleye
katılım şartlarını sağladığını göstermesinin gerekli olduğu anlaşılmaktadır.
İdare tarafından 23.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden Batman Solmaz Petr. Nak.
Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti.
-
Sistem
-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığına yazılan yazıda
“
... İdari Şartname’nin 7.5.2. Ulaştırma Bakanlığından
alınmış (K1) veya (R1) veya (R2) yetki belgesini veya bu yetki belgelerine eşdeğer yetki
belgesi.
“1- Bu hizmet işinin yapılabilmesi için 25 (Yirmibeş) Adet 2007 veya daha üst model
izolasyonlu, her biri en az 20 ton taşıma kapasiteli tanker olmalıdır. Bu tankerlerden 15
(Onbeş) Adedi isteklinin kendi malı, 10 (On ) Adedi isteklinin kendi malı, geçici ithalle
getirilmiş veya kiralık olmalıdır.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 80
: 26.07.2017
: 2017/UH.II-2040
Teklif dosyanızın içerisinde idari şartnamenin 7.5.2 maddesine göre sunmuş olduğunuz
tankerlerin izoleli olduğuna dair belgeler olan ruhsat, demirbaş ve amortisman defterinde
kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest
muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edici belgeleri (26.05.2017 tarihi
mesai bitimine (saat :17:00) kadar Bölgemiz evrak kaydına verilmesi, belgelerin süresi
içerisinde verilmemesi veya eksik verilmesi halinde teklifinizin değerlendirilmeye
alınmayacağı ...” ifadelerine yer verilerek bilgi eksikliği kapsamında gerekli belgelerin
sunulması talep edilmiştir.
Ayrıca anılan İş Ortaklığının pilot ve özel ortağı tarafından teklif dosyası içerisinde
sunulan yetki belgeleri, taşıt belgeleri, İş Ortaklığının pilot ortağına ait demirbaş eşya defteri
ve İş Ortaklığının özel ortağına ait makine teçhizat ve ekipmana ilişkin tespit tutanağının da
EKAP üzerinden 23.05.2017 tarihli yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.
Anılan İş Ortaklığı tarafından 26.05.2017 tarihli yazı ekinde bilgi ve belgeler
sunulmuştur. 26.05.2017 tarihli yazı ekindeki belgeler incelendiğinde, anılan İş Ortaklığının
pilot ortağı adına düzenlenmiş geçerlilik tarihi 02.06.2022 olan (C2) yetki belgesi ve pilot
ortağa ait 14 adet araca ilişkin Batman 6. Noterliğince onaylanmış ruhsat örneği, anılan İş
Ortaklığının özel ortağına ait 2 adet araca ilişkin Batman 6. Noterliğince onaylanmış ruhsat
örneği, pilot ortak ile Ercan Trans Ulus. Nak. Tic. ve San. A.Ş. arasında yapılan 24.05.2017
tarihli kira sözleşmesi ve kira sözleşmesinde yer alan 10 adet araca ilişkin Kırıkkale 2.
Noterliğince onaylanmış ruhsat örneği, anılan İş Ortaklığının pilot ortağı adına düzenlenmiş
ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan 25.05.2017 tarihli makine teçhizat
ve ekipmana ilişkin tespit tutanağı ile anılan İş Ortaklığının özel ortağı adına düzenlenmiş ve
serbest muhasebeci tarafından hazırlanan 25.05.2017 tarihli makine teçhizat ve ekipmana
ilişkin tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür.
Bilgi eksikliği teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde mevcut olan bir eksiklik olarak tanımlandığından isteklilerce sunulan belgelerde
mevcut olan eksikliklerin giderilmesine yönelik tevsik edici bilgi ve belgelerin sunulması
gerekmektedir.
Bu çerçevede, idare tarafından 23.05.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen
yazıda
“Teklif dosyanızın içerisinde idari şartnamenin 7.5.2 maddesine göre sunmuş
olduğunuz tankerlerin izoleli olduğuna dair belgeler” ifadelerine yer verilerek de belirtildiği
üzere anılan İş Ortaklığınca teklif dosyası içerisinde sunulan tankerlerin izolasyonlu olup
olmadığına ilişkin belgelerin sunulması gerekmekteyken, anılan İş Ortaklığınca pilot ortak ile
Ercan Trans Ulus. Nak. Tic. ve San. A.Ş. arasında yapılan 24.05.2017 tarihli kira
sözleşmesinin sunulduğu, sunulan sözleşmenin tarih itibariyle de görüleceği üzere ihale
tarihinden sonraki bir tarihte teklif dosyası içerisinde sunulan araçlardan farklı araçlara ilişkin
olarak düzenlendiği ve teklif dosyası içerisinde sunulan taşıt belgesindeki araçlar olmadığı
görüldüğünden 24.05.2017 tarihli kira sözleşmesindeki araçların bilgi eksikliği kapsamında
dikkate alınmaması gerekmektedir.
Öte yandan 24.05.2017 tarihli kira sözleşmesindeki araçlar dikkate alınsa dahi kira
sözleşmesi ekinde araçların izolasyonlu olup olmadığına ilişkin tevsik edici bilgi ve belgelerin
de anılan İş Ortaklığınca sunulmadığı, söz konusu araçlara ilişkin sadece ruhsatların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 80
: 26.07.2017
: 2017/UH.II-2040
sunulduğu ancak ruhsatlardan da bu araçların izolasyonlu olup olmadığı bilgisine
ulaşılamadığı görülmüştür.
Anılan İş Ortaklığının pilot ortağına ait 14 adet araca ilişkin Batman 6. Noterliğince
onaylanmış ruhsat örnekleri incelendiğinde, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
hazırlanan 25.05.2017 tarihli makine teçhizat ve ekipmana ilişkin tespit tutanağında söz
konusu araçların izoleli tanker olduğuna ilişkin bilginin yer aldığı görülmekle birlikte bu
araçlardan
9
adedinin teklif dosyası içerisinde sunulan ve geçerlilik tarihi 04.06.2017 tarihli
taşıt belgesindeki araçlar olduğu, 72 EL 843, 72 DY 569, 72 AE 629, 72 AN 010 ve 72 ED
096 plakalı 5 aracın ise teklif dosyası içinde sunulan taşıt belgesinde yer almayan araçlar
olduğu tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinden ihale konusu işin sadece taşıt kartında yer
alan araçlarla yapılabileceğinin anlaşıldığı, bu nedenle anılan İş Ortaklığının pilot ortağı adına
düzenlenen ve teklif dosyası içerisinde sunulan taşıt belgesindeki araçlar olmaması nedeniyle
yukarıda plakaları belirtilen 5 adet aracın dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmıştır. Anılan İş
Ortaklığının pilot ortağına ait 14 adet araçtan geriye kalan
9
adet aracın ise izolasyonlu
olduğuna ilişkin bilgi ve belgenin tevsik edildiği sonucuna ulaşılmıştır.
Anılan İş Ortaklığının özel ortağına ait 2 adet araca ilişkin Batman 6. Noterliğince
onaylanmış ruhsat örnekleri incelendiğinde, serbest muhasebeci tarafından hazırlanan
25.05.2017 tarihli makine teçhizat ve ekipmana ilişkin tespit tutanağında söz konusu araçların
izoleli tanker olduğuna ilişkin bilginin yer aldığı, ayrıca bu araçların teklif dosyası içerisinde
sunulan ve geçerlilik tarihi 15.05.2019 tarihli taşıt belgesindeki araçlar olduğu, bu nedenle bu
iki aracın izolasyonlu olduğuna ilişkin bilgi ve belgenin de tevsik edildiği sonucuna
ulaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi doğrultusunda incelenmekte olan hizmet işinin
yapılabilmesi için Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti.
-
Sistem-Grup Akar.
Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 25 (yirmibeş) adet
tankerin izolasyonlu olduğunun tevsik edilmesi gerekirken anılan İş Ortaklığı tarafından
toplamda 11 adet tankerin izolasyonlu olduğunun tevsik edildiği görüldüğünden İdari
Şartname’nin anılan maddesinde belirtilen yeterlik kriterinin karşılanmadığı ve bu gerekçeyle
anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 80
: 26.07.2017
: 2017/UH.II-2040
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibi isteklinin 28.06.2017 tarihli itirazen şikâyet
başvurusunda iddia ettiği bu hususların 04.01.2017 tarihli ve 2017/UH.II
kararında değerlendirilen hususlar olduğu, bir başka ifadeyle 28.06.2017 tarihli itirazen
şikâyet başvurusunda yer alan Batman Solmaz Petr. Nak. Oto. Taah. Tic. Ltd. Şti. Sistem
Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı
Sistem Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini
-74 sayılı Kurul
-
-
-
tevsik etmek üzere sunulan belgelere konu işe ait iddiaların anılan Kurul kararına itiraz
niteliği taşıdığı, Kurul kararına itiraz niteliği taşıyan başvuruya ilişkin olarak anılan Kanun
hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmadığı, dolayısıyla söz
konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Batman Solmaz Petr. Nak. Oto.
Taah. Tic. Ltd. Şti. Sistem-Grup Akar. Dağ. Paz. Nak. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
-
Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 80
: 26.07.2017
: 2017/UH.II-2040
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi