Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/173096-36 Ay Süreli Merkezi Tedarik ve Talep Takip Yönetim Sistemi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/173096
Başvuru Sahibi
Fastsoft Bilişim Teknoloji Anonim Şirketi
İdare
Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
36 Ay Süreli Merkezi Tedarik ve Talep Takip Yönetim Sistemi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 93
: 26.07.2017
: 2017/UH.II-2053
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Fastsoft Bilişim Teknoloji Anonim Şirketi,
Gazi Üniversitesi Gölbaşı Yerleşkesi Teknoplaza Cz/17 Gölbaşı/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Başıbüyük Mah. Atatürk Cad. No:1 Maltepe/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/173096 İhale Kayıt Numaralı “36 Ay Süreli Merkezi Tedarik ve Talep Takip Yönetim
Sistemi Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.05.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Ay Süreli Merkezi Tedarik ve Talep Takip
Yönetim Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Fastsoft Bilişim Teknoloji Anonim
Şirketinin 05.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.06.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.06.2017 tarih ve 36391 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 28.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1633 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın sonuçlandırılmasının
mevzuata aykırı olduğu,
2) 24.05.2017 tarihinde ihale komisyonu kararının alındığı ve komisyon kararında
ihalenin Ventura Yazılım Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı bilgisinin bulunduğu, idareye
ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’de yer alan bazı kriterleri karşılamadığı
ve anılan istekliden demonstrasyon yapması istenilmeden ihalenin bu şekilde
sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla yaptıkları şikâyet başvurusu üzerine
idarece 13.06.2017 tarihinde demonstrasyon yapıldığı ancak demonstrasyonun bu şekilde geç
yapılmasının anılan istekliye Teknik Şartname’de yer alan ve isteklinin karşılayamayacağı
eksiklikleri gidermek bakımından zaman kazandırdığı, zira anılan isteklinin teklifinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 93
: 26.07.2017
: 2017/UH.II-2053
22.05.2017 tarihinde Kayseri İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
gerçekleştirilen 2017/201058 ihale kayıt numaralı “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık
Tesislerine Merkezi Tedarik ve Talep Takip Yönetim Sistemi” ihalesinde yapılan
demonstrasyon sonucunda Teknik Şartname’nin 9.5.1, 9.5.12 ve 9.5.16’ıncı maddelerine
uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu sebeple idarece
demonstrasyonun bu şekilde geç yapılmasının temel ilkelere aykırı olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Uyuşmazlığa konu ihalenin Anadolu Güney Kamu Hastaneleri Birliği Genel
Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen 36 Ay Süreli Merkezi Tedarik ve Talep Takip Yönetim
Sistemi Hizmet Alımı İşi olduğu, ihalenin açık ihale usulüyle ve
2
isteklinin katılımıyla
09.05.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, 24.05.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin
Ventura Yazılım Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Fastsoft Bilişim
Teknoloji Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 93
: 26.07.2017
: 2017/UH.II-2053
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c)
ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan Şartname düzenlemesi uyarınca ihalenin, aşırı düşük teklif açıklaması
istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakılacağı, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kendisinden istenecek
kesin teminat tutarının aynı Şartname’nin 40.1’inci maddesi kapsamında yaklaşık maliyetin
%9'u olarak belirleneceği açıktır. Bu kapsamda ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması
istenmeksizin sonuçlandırılmasında herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığından
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek
belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 93
: 26.07.2017
: 2017/UH.II-2053
Teknik Şartname’nin “Uygulama Genel Özellikleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “İdare
tarafından program demonstrasyonu (demo) istenebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’de alınacak programın demonstrasyonunun yapılacağına ilişkin
herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.
Başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusunda “Ventura Yazılım Anonim
Şirketi’nin Teknik Şartname’de yer alan tüm kriterleri karşılamadığı ve ihalenin anılan
istekliden demonstrasyon yapması istenmeden sonuçlandırılmasının temel ilkelere aykırı
olduğu” iddiasına yer verildiği, şikâyet başvurusu üzerine 13.06.2017 tarihinde ihale
komisyon üyeleri huzurunda ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu programın
demonstrasyonun yapıldığı ve demonstrasyon işleminin tutanağa bağlandığı, tutanakta
“…Teknik Şartname’nin tüm maddeleri firma tarafından sesli olarak okunmuş olup, ihale
komisyonunca okunan Teknik Şartname hükümlerinin, program üzerinde istekli tarafından
gösterilmesi istenmiştir. Teknik Şartnamede belirtilen hususlar Ventura Yazılım Anonim Şirketi
tarafından yerine getirildiğinden dolayı yapılan demonstrasyon uygun bulunmuştur…”
hususlarına yer verildiği tespit edilmiştir.
Anılan mevzuat hükmü kapsamında yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin,
ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet
yazısında belirtilmesi zorunludur.
Uyuşmazlığa konu ihalenin İdari Şartname’sinde alınacak programın ihale aşamasında
demonstrasyonunun yapılacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı ancak
7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede
belirtilen belgeler.” düzenlemesinin bulunduğu, Teknik Şartname’de ise program
demonstrasyonu istenebileceğinin düzenlendiği, idarece programın demonstrasyonu yapılarak
ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin uygun bulunduğu, bu sebeple demonstrasyon
işlemi yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasında herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığı
sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan başvuru sahibinin “Ventura Yazılım Anonim Şirketi’nin Teknik
Şartname’de yer alan tüm kriterleri karşılamadığı ve ihalenin anılan istekliden
demonstrasyon yapması istenmeden sonuçlandırılmasının temel ilkelere aykırı olduğu”
iddiası ile idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonu üyeleri huzurunda ihale
üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu programın demonstrasyonun yapılması ve isteklinin
sunduğu programın Teknik Şartname’de yer alan kriterleri karşılamasına rağmen itirazen
şikâyet başvurusunda “idarece bu şekilde demonstrasyon yapılmasının anılan istekliye
programını Teknik Şartname’ye uygun hale getirmek konusunda zaman kazandırdığı”
iddiasında bulunmasının çelişkili olduğu, diğer bir ifadeyle bir yandan demonstrasyon
yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının uygun olmadığının iddia edildiği, diğer yandan da
kendi başvuruları sonucu ortaya çıkan demonstrasyon işlemi için demonstrasyonun geç
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/037
: 93
: 26.07.2017
: 2017/UH.II-2053
yapılmasının istekliye süre kazandırdığı iddiasında bulunulduğu hususları ile şikâyet
başvurusu üzerine demonstrasyon yapıldığı ve anılan isteklinin teklifinin Teknik Şartname’ye
uygun bulunduğu ve demonstrasyon işleminin bir tutanağa bağlandığı hususları bir arada
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi