Ana Sayfa / Kararlar / Yenişehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2017/268866-Ortaöğretim Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/268866
Başvuru Sahibi
Kervan Tur. İnş. Nakl. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Yenişehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Ortaöğretim Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 56  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.II-2102  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,  
Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Kervan Tur. İnş. Nakl. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Fırat Mah. 507. Sok. Zana  
-8  
Sitesi D.K.No: 3 İ.K.No: 1 Kayapınar/DİYARBAKIR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yenişehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
Yenişehir Mah. Lise Cad. Vilayet Arkası Özel İdare İş Hanı No:4/19  
21100 Yenişehir/DİYARBAKIR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/268866 İhale Kayıt Numaralı “Ortaöğretim Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Yenişehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 07.07.2017 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Ortaöğretim Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak  
başvuru sahibince 27.07.2017 tarih ve 42313 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile  
başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1871 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu deneyim belgesinin özel bir iş  
bitirme belgesi olduğu, Kamu İhale Kurumuna kayıtlı olmadığı, söz konusu belgeye dair  
tevsik edici belgelerin sorgulanıp sorgulanmadığı, varsa bu belgelerin açıklanması gerektiği  
(maliye harcı, SGK vb),  
2) İş deneyim belgeleri EKAP'a kayıtlı olmayan firmalara ait teklifleri değerlendirme  
dışı bırakan başka idarelerin olduğu,  
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının  
işçilik haricindeki diğer bileşenlerinin neler olduğunun, mevzuata uygun açıklama yapılıp  
yapılmadığının anlaşılamadığı, bu konuda idarece gerekli araştırma yapılıp yapılamadığı,  
yapılmış ise bunların detaylarının anlaşılamadığı, verilen savunmanın gerçekleri yansıtmadığı  
kanaatinde oldukları, dolayısıyla savunmadaki bileşenlerin tekrar incelenmesi gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Kervan Turizm İnş. Nak. Tem. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 56  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.II-2102  
başvuruda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin deneyimini tevsiken sunmuş olduğu  
belgelerin ve teklifine ilişkin hazırlamış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuat  
düzenlemeleri çerçevesinde idarece kontrol edilip edilmediğinden bahisle;  
İş deneyim belgesi ve tevsik edici belgeleri ile aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında sunulan belgelerin yeniden kontrol edilmesi gerektiği, yapılan aşırı düşük teklif  
açıklamasının gerçekleri yansıtmadığı kanaatini taşıdıkları vurgulanmış ancak dilekçede  
herhangi bir mevzuata aykırılık iddiasına değinilmediği, başvurunun deneyim belgesi ve  
aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan/sunulması gereken tüm belgelerin Kurumca  
yeniden incelenmesi talebini içerdiği görülmüştür.  
Şikâyetçi tarafından idareye yapılan aynı nitelikteki başvuru, idarenin 21.07.2017  
tarihli işlemi ile iddiaların soyut ve mesnetsiz olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği  
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususların neler olduğunu  
düzenleyen dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu açıkça belirtilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde başvurunun konusu,  
sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu düzenlenmiş, “Ön inceleme  
konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde de Kuruma  
yapılan başvuruların öncelikle incelenmesi gereken hususların neler olduğu düzenlenmiş ve  
birinci fıkrasının (ı) bendinde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin  
belirtilip belirtilmediği,” hususunun da başvurunun incelenmesinde dikkate alınacağı hükme  
bağlanmıştır.  
Kaldı ki, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında  
“Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri  
ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden,  
başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma  
sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi  
gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut  
ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu  
gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa  
dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.  
Diğer taraftan, Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu ile belirlenmiş olup, bu görevler arasında ihale komisyonunun yerine geçip tüm  
yeterlik değerlendirmesini idare adına yapma görevi yer almamaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 56  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.II-2102  
Bu çerçevede, herhangi bir belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin  
yalnızca soru mahiyeti taşıyan ya da sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi  
ve/veya değerlendirilmesi talebini veya genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren  
başvurular ile tüm belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren  
başvurularda;  
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme  
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına  
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale  
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan  
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı değerlendirildiğinden, ihale komisyonunun  
görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden  
incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren söz konusu başvuruların reddedilmesi  
gerekmektedir.  
Başvuru sahibinin, isteklilerin sunmuş oldukları deneyim belgeleri ve aşırı düşük  
teklif açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği yönündeki başvurusunun; sunulması  
gereken belgelerin yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini içeren başvurular  
kapsamında olduğu görülmüş olup, söz konusu başvuru uygun bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi