Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
/
2015/59749-242 Kişi ile Endeks Okuma, İhbarname Bırakma, Kapama-Açma
Bilgi
İKN
2015/59749
Başvuru Sahibi
Anzel Temizlik Otomasyon Danş. İnş. Gıda Yem. Taşm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
242 Kişi ile Endeks Okuma, İhbarname Bırakma, Kapama-Açma
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 59
: 02.08.2017
: 2017/UH.II-2105
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,
Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Anzel Temizlik Otomasyon Danş. İnş. Gıda Yem. Taşm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.
Kamberiye Mah. Cumhuriyet Cad. Zafer İşhanı
C
Blok 1/3 Eyyübiye/ ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü,
Sırameşeler Mh. Avrupa Konseyi Bulvarı No: 4/10 16190 Osmangazi/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/59749 İhale Kayıt Numaralı “242 Kişi ile Endeks Okuma, İhbarname Bırakma,
Kapama-Açma” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel
Müdürlüğü tarafından 09.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “242 Kişi ile
Endeks Okuma, İhbarname Bırakma, Kapama-Açma” ihalesine ilişkin olarak Anzel Temizlik
Otomasyon Danş. İnş. Gıda Yem. Taşm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 28.07.2015 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 07.08.2015 tarih ve 67724 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 12.07.2017 tarihli ve 2017/MK
-291
sayılı Kamu İhale Kurulu kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2054-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)İhale üzerinde bırakılan istekli ile asgari işçilik maliyetinin altında teklif veren diğer
isteklilere ait tekliflerin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
2) İdarece kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olduğu bildirilen isteklinin hangi mevzuata dayanarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiğine ilişkin herhangi bir açıklamanın olmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 59
: 02.08.2017
: 2017/UH.II-2105
edilmiştir.
İhalenin Binted Bursa İns. Kay. Taah. Eğt. Dan. Hizm. İmar İnş. Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakılmasına ve Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hizm. San. Ltd. Şti.
-
Çankaya Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş
Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenmesine
yönelik 15.07.2015 tarihli ihale komisyon kararına karşı başvuru sahibinin 28.07.2015
tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 30.07.2015 tarihli işlemi ile
şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 30.07.2015 tarihinde başvuru sahibine
bildirildiği ve başvuru sahibinin 07.08.2015 tarih ve 67724 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
05.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu ve Kurulca alınan
02.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2390 sayılı karar ile “İdarece kesinleşen ihale kararında
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu bildirilen isteklinin hangi mevzuata
dayanarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğine ilişkin
herhangi bir açıklamanın olmadığı" iddiasına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet
nedeniyle reddine” karar verildiği, anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması
istemiyle açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından verilen 23.02.2017 tarihli ve
E:2016/2752, K:2017/768 sayılı kararla "İdarece kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olduğu bildirilen isteklinin hangi mevzuata dayanarak
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğine ilişkin herhangi bir
açıklamanın olmadığı" iddiasına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet nedeniyle
reddine ilişkin kısmı yönünden iptaline karar verildiği, Ankara 6. İdare Mahkemesi tarafından
verilen 23.02.2017 tarihli ve E:2016/2752, K:2017/768 sayılı kararın gereğini yerine getirmek
üzere Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 12.07.2017 tarihli ve 2017/MK-291 sayılı kararı
ile “1- Kamu İhale Kurulunun 02.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II-2390 sayılı kararındaki
başvuru sahibinin "İdarece kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olduğu bildirilen isteklinin hangi mevzuata dayanarak ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiğine ilişkin herhangi bir açıklamanın olmadığı"
iddiasına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun ehliyet nedeniyle reddi ile ilgili kısmın
iptaline, 2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru
sahibinin "İdarece kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
olduğu bildirilen isteklinin hangi mevzuata dayanarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak belirlendiğine ilişkin herhangi bir açıklamanın olmadığı" iddiasının
esasının incelenmesine” karar verildiği tespit edilmiştir.
Söz konusu hususa yönelik inceleme, Betaş Mobil Market Tic. A.Ş. tarafından yapılan
07.08.2015 tarihli itirazen şikâyet başvuru üzerine alınan 02.09.2015 tarihli ve 015/UH.II
-
2391 sayılı Kurul kararı’nın 3’üncü iddiası kapsamında yapılmış olup alınan kararda
“İhaleye ilişkin İdari Şartname’ nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi”
başlıklı 35’inci maddesinde “…
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde,“(1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 59
: 02.08.2017
: 2017/UH.II-2105
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan
gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale
kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda
ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.
(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Kesinleşen ihale kararının bildirilmesi” başlıklı 66’ncı
maddesinde, “Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından onaylandığı günü izleyen en
geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif veren bütün isteklilere 65 inci
maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu kararı ile birlikte bildirilir.” hükmü
yer almaktadır.
15.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 10.037.925,60 TL teklif sunan
Binted Bursa İns. Kay. Taah. Eğt. Dan. Hizm. İmar İnş. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
10.483.135,74 TL teklif sunan Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hizm. San. Ltd.
Şti. -Çankaya Temizlik Gıda Sağlık Hizmetleri Dağıtım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi İş Ortaklığının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
ancak 15.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklifin belirlenmesine ilişkin gerekçeye ve mevzuat hükmüne yer verilmediği, söz konusu
durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 65’inci maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen “…ihale komisyonunca alınan gerekçeli karar ihale yetkilisinin
onayına sunulur.” hükmüne aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan yukarıda yer verilen İdari Şartname düzenlemesi ve idarece isteklinin
şikâyet başvurusu üzerine verilen cevaptan, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
63’üncü maddesinin birinci fıkrası hükmü dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlendiğinin anlaşıldığı, başvuru konusu ihale
tarihinin 09.07.2015, ihale komisyonu kararı tutanak tarihinin 15.07.2015 olduğu dikkate
alındığında ihalede verilen 10 adet eşit teklifin, 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmelik’ten önce yürürlükte bulunan Yönetmelik’in “Eşit Teklifler”
başlıklı 63’üncü maddesi uyarınca değerlendirildiği ve ihalenin sonuçlandırıldığı
anlaşılmaktadır.
Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 no’lu kararı ile Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi
üzerine konuya ilişkin olarak 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’ de Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 59
: 02.08.2017
: 2017/UH.II-2105
düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla
aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede
isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda
puan,
2
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan, verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların
iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde
değiştirilmiştir.
Yine aynı Resmi Gazete’ de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel Tebliği’nin
70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 59
: 02.08.2017
: 2017/UH.II-2105
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
3
iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 59
: 02.08.2017
: 2017/UH.II-2105
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.
Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe
girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale
ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir
düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz
konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine
etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen
uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve
işlemlere uygulanması gerekmektedir.
Bu çerçevede, 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri
ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları,
yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna
göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Bu itibarla, yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif
verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve
bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, söz konusu ihalede idarece
eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün ve Tebliğ açıklamalarının
uygulanarak ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması ve isteklilere kesinleşen
ihale kararı ekinde gönderilecek ihale komisyon kararında eşit tekliflerin değerlendirilmesine
ilişkin gerekçelere de yer verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
02.09.2015 tarihli ve 2015/UH.II
-2391 sayılı Kurul kararı çerçevesinde alınan
18.09.2015 tarihli düzeltici ihale komisyon kararında “…eşit teklif vermiş
9
adet istekli
arasında Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63.1 maddesinde belirlenmiş fiyat
dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılmış ve en yüksek puanı alan Belsay Sayaç
Bilgi İşlem Müh. Müş. Hiz. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. ile Betaş Mobil Market Tic. A.Ş.'nin
puanlarının eşit olduğu tespit edildiğinden 28/07/2015 tarih ve 29428 sayılı resmi gazetede
yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63.3 maddesi gereğince
ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibini belirlemek için kura yöntemine
başvurulması gerektiğine ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 70.2.1 maddesi doğrultusunda söz
konusu iki istekliye kura işlemini gerçekleştirmek üzere davet yazısı yazılmasına
16/09/Çarşamba günü komisyonumuzca yapılan toplantıda oybirliğiyle karar verilmiştir.
18.09.2015 Cuma günü saat 10.00’da gerçekleştirilen kura çekim işlemi sonucunda 1.
sırada çekilen 2 nolu teklif zarfı sahibi Belsay Sayaç Bilgi İşlem Müh. Müş. Hiz. Otom. San.
Tic. Ltd. Şti.’ nin kabul ve taahhüt ettiği bedel komisyonumuzca da uygun görüldüğünden
ihale konusu 242 Kişi ile Endeks Okuma İhbarname Bırakma, Kapama -Açma, Hizmeti Alımı
İşinin tamamının
…
Belsay Sayaç Bilgi İşlem Müh. Müş. Hizm. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. ’ye
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/038
: 59
: 02.08.2017
: 2017/UH.II-2105
ihale edilmesine…” karar verildiği ve 18.09.2015 tarihli düzeltici ihale komisyon kararının
28.09.2015 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği tespit edildiğinden başvuru
sahibinin iddia ettiği hususa ilişkin 15.07.2015 tarihli ilk ihale komisyon kararında söz
konusu olan uyuşmazlığın, 18.09.2015 tarihli düzeltici ihale komisyon kararı ile ortadan
kaldırıldığı bu minvalde incelenecek bir hususun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddia ettiği hususa ilişkin 15.07.2015 tarihli ilk ihale
komisyon kararında söz konusu olan uyuşmazlığın, 02.09.2015 tarihli ve 015/UH.II-2391
sayılı Kurul kararı çerçevesinde incelendiği ve 18.09.2015 tarihli düzeltici ihale komisyon
kararı ile ortadan kaldırıldığı anlaşıldığından, iddia uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi