Ana Sayfa / Kararlar / Karabük Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı / 2017/223818-Karabük Üniversitesi Demir Çelik Kampüsünde Jeolojik Etüt ve Geoteknik Etüd Raporu Hazırlanması İşi
Bilgi
İKN
2017/223818
Başvuru Sahibi
111 Geo Zemin ve Kaya Mekaniği Lab. Yap. Bet. İnş. Mak. Müh. Mim. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karabük Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
Karabük Üniversitesi Demir Çelik Kampüsünde Jeolojik Etüt ve Geoteknik Etüd Raporu Hazırlanması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 69  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.II-2115  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,  
Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
111 Geo Zemin ve Kaya Mekaniği Lab. Yap. Bet. İnş. Mak. Müh. Mim. ve San. ve Tic. Ltd.  
Şti.,  
Kardelen Mah. 2027. Sok. Oleyis  
3
Sitesi  
B
12. Blok No: 97 Batıkent ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karabük Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,  
100.Yıl Mahallesi Balıklarkayası Mevkii 78050 KARABÜK  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/223818 İhale Kayıt Numaralı “Karabük Üniversitesi Demir Çelik Kampüsünde Jeolojik  
Etüt ve Geoteknik Etüd Raporu Hazırlanması” İşi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karabük Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 15.05.2017  
tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Karabük Üniversitesi Demir Çelik Kampüsünde  
Jeolojik Etüt ve Geoteknik Etüd Raporu Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak 111 Geo  
Zemin ve Kaya Mekaniği Lab. Yap. Bet. İnş. Makine Müh. Mim. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
05.06.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.06.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 28.06.2017 tarih ve 36365 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
28.06.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1627 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; taraflarına gönderilen kesinleşen ihale kararında teklif  
dosyası kapsamında sunulan teklif mektubunun ihaleye başvuran istekli bilgilerinin  
doldurulması gereken alanda ihaleye katılan başka bir istekli olan Fatih Kiriş’in bilgilerinin  
doldurulduğu, ancak imza kısmına şirket bilgilerinin elle yazıldığı ve şirket müdürü olan  
Özlem Sakarya tarafından imzalandığı ve ihale teklif zarfına birim fiyat teklif cetvelinin  
konulmadığı görüldüğünden iki firmanın birlikte hareket ettiği gerekçesiyle 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (a) bendinde sayılan durumun gerçekleştiği ve ihaleye  
ilişkin, işlemlere fesat karıştırmak/teşebbüs etmek fiilinin işlendiği gerekçesiyle anılan  
Kanun’un 59’uncu maddesi kapsamında yasaklama işlemlerinin başlatılmasına karar verildiği  
ancak söz konusu işlemin suçun tanımına uygun yapılmadığı ve ceza ilişkisi bakımından  
ölçüsüz bir yetki kullanımının yapıldığı, idare tarafından kendilerine yöneltilen suçlamaların;  
isteklinin teklif mektubundaki istekli bilgilerinin doldurulacağı alana diğer bir isteklinin  
bilgilerinin doldurulduğu, birim fiyat teklif cetvelinin teklif zarfına konulmadığı, iki firmanın  
da ihaleye asaleten teklif verdiği, iki firmanın da deneyim belgesinin aynı firma Sisjeo  
Müh. Sontaj İnş. Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin temsilcisi Durmuş Sakarya ile yapılan  
sözleşmeye istinaden SMMM Ali Rıza Güvenbaş’tan onaylı faturaları sundukları, bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 69  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.II-2115  
işlemlerin iki isteklinin de açık veya gizli anlaşma yapmaları şeklinde tanımlandığı ve 4734  
sayılı Kanun’un 17’nci maddesinin (a) bendi kapsamında işlem yapılması gerektiği şeklinde  
olduğu, bahsi geçen suçlamaların mevzuata aykırı olduğu,  
Sonuç olarak yapılan ihalenin davet usulü ile gerçekleşen ilansız bir pazarlık ihalesi  
şeklinde olduğu, ihaleye davet edilen istekliler ile yaklaşık maliyetin idarenin inisiyatifinde  
olduğu bu bilgilere sahip olmalarının mümkün olmadığı, söz konusu ihalede teklif fiyatlarını  
etkileyebilmek için en az  
3
isteklinin teklif fiyatının kendileri tarafından etki altına alınması  
gerektiği, ancak idarenin bu hususu net olarak ortaya koymadan suçlama yaptığı, kendileri  
tarafından sehven yapılan işlemde hile, kasıt ve anlaşma unsuru bulunmadığı, diğer  
isteklilerin teklif fiyatlarını etkilemek için bir anlaşma yapmadıkları, zaten kendilerinin teklif  
mektubunu eksik sundukları için değerlendirme dışı bırakıldıklarını dolayısıyla idarenin tesis  
ettiği işlemin mevzuata aykırı olduğu, idarece kendilerine atfedilen suçlamanın anılan  
Kanun’un 17’nci maddesinin (a) bendi yerine (d) bendi kapsamında değerlendirilmesi  
gerektiği iddia edilmektedir.  
Söz konusu ihaleye ait birinci ihale komisyon kararından ihaleye  
4
isteklinin katıldığı  
ve sunulan bütün belgelerin usulüne uygun olduğundan isteklilerin ikinci ve son teklif verme  
saatleri kararlaştırılarak oturumun kapatıldığı,  
İkinci komisyon kararından ise başvuru sahibi istekli tarafından sunulan teklif zarfında  
istekli bilgilerinin doğru olarak yazıldığı ve imzalandığı ancak, birim fiyat teklif mektubunun  
istekli bilgilerinin doldurulduğu alanında diğer istekli Fatih Kiriş’in bilgilerinin doldurulduğu  
fakat imza kısmına başvuru sahibi isteklinin firma bilgilerinin elle doldurulduğu ve şirket  
müdürü Özlem Sakarya tarafından imzalandığının ve birim fiyat teklif cetvelinin ise teklif  
dosyasına konulmadığının, diğer istekli Fatih Kiriş tarafından sunulan teklif zarfında ise  
istekli bilgilerinin doğru olarak yazıldığının ve imzalandığının tespit edildiği ancak birim  
fiyat teklif cetvelinin teklif zarfına konulmadığının görüldüğü,  
111 Geo Zemin ve Kaya Mekaniği Lab. Yap. Bet. İnş. Mak. Müh. Mim. ve San. ve  
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif mektubunun istekli bilgilerinin doldurulduğu alana  
diğer istekli Fatih Kiriş’in bilgilerinin doldurulmuş olması iki isteklinin de teklif zarfına  
birim fiyat teklif cetvelini koymamasının birlikte hareket edildiği anlamına geldiği  
gerekçesiyle isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak, yasaklama işlemlerinin  
başlatılmasına ve geçerli ikinci ve son teklif veren istekli kalmamasından dolayı ihalenin iptal  
edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci  
maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:  
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle  
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.  
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde  
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.  
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs  
etmek.  
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi  
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla  
teklif vermek.  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 69  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.II-2115  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. hükmü,  
Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde ise  
17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil  
veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale  
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise  
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,  
2
nci ve  
3
üncü maddeler ile istisna edilenler  
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.  
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi  
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,  
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri  
Bakanlığı tarafından verilir. hükmü bulunmaktadır.  
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinden, şikâyetlerinin değerlendirme dışı  
bırakılma işlemine yönelik değil, yasaklama işlemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde  
İhalenin başlangıcından sözleşmenin  
imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili  
mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak.”  
Kurumun görev ve yetkileri arasında sayıldığından, ihalelere katılmaktan yasaklanma  
işlemine ilişkin başvuru konusunda Kurumun inceleme görev ve yetkisi bulunmadığı  
anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/038  
: 69  
: 02.08.2017  
: 2017/UH.II-2115