Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
/
2017/273026-Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Fidan Dikimi ve Bakımı Yapılması İşi
Bilgi
İKN
2017/273026
Başvuru Sahibi
Tip Yapı Nak. San. ve Tic. A. Ş.
İdare
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Fidan Dikimi ve Bakımı Yapılması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 26
: 09.08.2017
: 2017/UH.II-2160
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,
Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tip Yapı Nak. San. ve Tic. A. Ş.,
Çukurambar Mahallesi Ufuk Üniversitesi Cad. Oba Apt. Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,
Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/273026 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki
Yollarda Fidan Dikimi ve Bakımı Yapılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilindeki Yollarda Fidan Dikimi
ve Bakımı Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Tip Yapı Nak. San. ve Tic. A. Ş.nin
07.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.07.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 25.07.2017 tarih ve 41920 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1851 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Bitki Alım İşi Teknik Şartnamesi’nde;
-
“Tijli ağaçlar; 200 cm’den tijli, düz
önce kaplara alınmış, kök gelişimi tamamlamış olacaktır.”,
“Kaplı çalı formlu bitkiler kaplarında en az 1 (bir) vejetasyon dönemi geçirmiş
olacaklardır ve kap içerisinde kök gelişimlerini sağlamış olacaktır.”,
“Ağaçlar kaplı olacaktır. En az 1 yıl önce kaplara alınmış kök gelişimi tamamlamış
olacaktır.”,
-pürüzsüz gövdeli ve kaplı olacaktır. En az 1 yıl
-
-
-
“Alınacak bitkilerde, her bir bitki için bir vejetasyon dönemi esas alınacaktır”
hususları yer almasına rağmen, Teknik Şartname’nin son bölümünde yer alan not kısmında
ise “Not: Tüm Bitkiler en az 2 (İki) vejetasyon dönemi saksıda kalmış olmalıdır.” ibaresi
bulunduğu, söz konusu düzenlemelerin birbiri ile çelişkili olduğu ve sağlıklı teklif vermeyi
engellediği,
2) Yine Bitki Alım İşi Teknik Şartnamesi’nin 4.1.(e) maddesinde “Bitkiler kontrol
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 26
: 09.08.2017
: 2017/UH.II-2160
teşkilatı tarafından yerinde incelenip, kabul edildikten sonra gönderilecektir.” ifadesi yer
alırken 4.1.f maddesinde ise “Park ve Bahçeler Müdürlüğünün uygun bulmadığı bitkiler
teslim alınmayacaktır.” ibaresi bulunduğu, Teknik Şartnamenin 4.1.(e) maddesi uyarınca
kontrol teşkilatının yerinde inceleyip uygun gördüğü bitkilerin iş yerine nakledilmesinden
sonra Park ve Bahçeler Müdürlüğünce kabul edilmemesi halinde yüklenicinin ağır bir külfetle
karşılaşacağı, dolayısıyla çelişkili düzenlemelerin giderilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibince 07.07.2017 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusu aynı tarihte
215526 sayı ile idare kaydına alınmış olup bu başvuruda özetle;
“Söz konusu ihaleye ilişkin düzenlenen Teknik Şartname’nin “İş Başında
Bulundurulacak Makine Araç ve Aletler” başlıklı 22.4’üncü maddesinde
loder (kazıyıcı
yükleyici) en az 2008 model ve üstü, en az 180 Hp gücünde, 3m3 kova
kapasiteli olacak.” ibaresinin yer aldığı, 180 Hp gücünde, 3m3 kova kapasiteli Beko-loder
(kazıyıcı yükleyici)’nin piyasada bulunmadığı, bu durumun yüklenici ve idare arasında
“
En az
3
adet Beko-
-
-
ikileme neden olacağı gibi maliyet hesaplanması ve teklif oluşturulmasında da belirsizlik
oluşturacağı ve sonuç olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun “Temel İlkeler” başlıklı
5'inci maddesine ve Kamu İhale Kurul Kararlarına aykırılık oluşturduğu ve teklif
oluşturulmasında isteklileri tereddüde düşüreceği şeklindeki iddialara yer verildi görülmüştür.
Açıkça Teknik Şartname’nin “İş Başında Bulundurulacak Makine Araç ve Aletler”
başlıklı 22.4’üncü maddesine yönelik bu başvuru, idarece 17.07.2017 tarihinde EKAP
üzerinden bildirimi yapılan karar ile reddedilmiştir.
Başvuru sahibi Tip Yapı Nakl. San. ve Tic. A. Ş.nin 25.07.2017 tarihinde 41920 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu ise, idareye 07.07.2017 tarihinde
yapılan şikâyet başvurusuna ilişkin 17.07.2017 tarihinde idarece verilen cevap üzerine
gerçekleştirilmiş bir başvuru olup, bu başvuru dilekçesinde idareye yapılan başvuruda yer
almayan farklı iki hususun mevzuata aykırılığından bahsedildiği anlaşılmıştır.
İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibince
ihale yapan idareye 07.07.2017 tarihli başka bir şikâyet başvurusu yapılmadığı görülmüş olup
ihale işlem dosyasında farklı bir tarihte yapılan başka bir şikâyet başvurusuna da
rastlanılmamıştır.
İhale dokümanı incelendiğinde ise itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen Bitki Alım
İşi Teknik Şartnamesi adı altında herhangi bir dokümanın olmadığı, ihale dokümanları içinde
yer alan tek teknik şartnamenin “Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dâhilindeki
Yollarda Fidan Dikimi ve Bakımı Yapılması İşine Ait Özel Teknik Şartname” adını taşıdığı,
bu Şartname’de ise başvuru sahibinin çelişkili olduğunu iddia ettiği düzenlemelerin mevcut
olmadığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 26
: 09.08.2017
: 2017/UH.II-2160
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında ise idareye yapılan şikayet başvurusunda
belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği hüküm altına
alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında da idareye başvuru konularının yanı sıra
yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde itirazen şikâyet başvurusunun
incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı ifade
edilmiştir.
Dolayısıyla başvuru sahibinin iddiaları uygun bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi