2017/UH.II-2169 - Kamu İhale Kararı - İÖO Öğrenci Taşıma İhalesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 38

: 09.08.2017

: 2017/UH.II-2169

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,

Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Süleyman TURGUT /Turgut Turizm,

İnönü Mahallesi İnönü Bulvarı Cad. No: 57/2 Havza/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Havza İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

25 Mayıs Mah. Recep Kocatepe Sok. No: 5 55700 Havza/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/278846 İhale Kayıt Numaralı “İÖO Öğrenci Taşıma İhalesi”

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Havza İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10.07.2017 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “İÖO Öğrenci Taşıma İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Süleyman Turgut/

Turgut Turizm’in 19.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.07.2017

tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.07.2017 tarih ve 42123 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 26.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1860 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından teklif dosyaları kapsamında

sunulan birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasında kaşe ve imza bulunmadığı gerekçesiyle

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak taraflarınca birim fiyat teklif cetvelinin her

sayfasının imzalandığı ve son sayfasının ise kaşelenip imzalandığı, dolayısıyla tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, nitekim emsal kurul kararlarında da bu

nitelikteki teklif mektuplarında aykırılık bulunmadığı,

Ayrıca aynı idarenin aynı ihale komisyonu ile benzer şartnameler kapsamında

gerçekleştirdiği 2017/288938 İKN’li ihalede kendi firmaları ile ihaleye katılan diğer bir

istekli olan Recep Borucu tarafından teklif mektuplarının yine aynı şekilde son sayfası kaşeli

imzalı, diğer sayfaları ise imzalı şekilde sunulmuş olmasına rağmen tekliflerinin idarece kabul

edildiği, bu itibarla aynı durumda bulundukları söz konusu ihalede değerlendirme dışı

bırakılmalarının ihale komisyonunun haksız ve taraflı davranmasından kaynaklı olabileceği

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 38

: 09.08.2017

: 2017/UH.II-2169

tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde

2.1. İhale konusu hizmetin;

“

a) Adı: İÖO Öğrenci Taşıma İhalesi

b) Miktarı ve türü: İÖO Öğrenci Taşıma İhalesi-2017-2018 eğitim öğretim yılında

taşımalı eğitim kapsamındaki yerleşim birimlerinden 11 taşıma merkezi İÖO ile İmam Hatip

Ortaokuluna toplam 861 öğrencinin 78 araçla 180 işgünü taşınması işi.

Güzergahlara ait bilgiler ihale dokümanında ayrıntılı olarak belirtilmiştir.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Taşımalı eğitim kapsamındaki Yerleşim birimleri ile taşıma merkezi

İÖO ve İmam-Hatip Ortaokulu arasında

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.

İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı

sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale

üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla

çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”

düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu

ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Kısmi teklifler sadece grup bazında verilecektir. Her güzergah için ayrı ayrı

kısmi teklif verilmeyecektir. Taşıma merkezi okula öğrencisi taşınacak yerleşim birimi

güzergahlarına verilecek tekliflerin tamamının (birim fiyat teklif cetvelinde ayrıntılı olarak

belirtilmektedir.) yıllık toplamı üzerinden değerlendirme yapılacak ve grup bazında en düşük

teklif veren isteklinin teklifi değerlendirilecektir. Grup içindeki güzergahlardan herhangi

birisine teklif verilmemesi durumunda

o

gruba verilen teklif değerlendirme dışı

bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif

mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen

bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,

düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle

yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde

“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale

komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla

tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif

zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan

zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır

bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 38

: 09.08.2017

: 2017/UH.II-2169

usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici

teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve

yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca

imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan

belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen

değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale

komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve

değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı

olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında

değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin

uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu

ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen

isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını

değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece

belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.

Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici

teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve

teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı

değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini

belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup

olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.

Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik

hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde

yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı

tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren

kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum

ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,

konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 38

: 09.08.2017

: 2017/UH.II-2169

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan birim fiyat teklif mektubu standart formunun

(Standart Form-KİK015.3/H) (2) numaralı dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından

imzalanacaktır. Ortak girişim olarak teklif verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar

veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklaması, birim fiyat teklif

mektubunun eki olan birim fiyat teklif cetveli standart formunun (Standart Form

-

KİK015.3/H) (8) numaralı dipnotunda ise Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası

“

ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya

konsorsiyum) olarak verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri

kişiler tarafından imzalanacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Havza İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 10.07.2017

tarihinde gerçekleştirilen “Öğrenci Taşıma İhalesi” işi olduğu, 6 kısımdan oluşan ihalenin

kısmi teklife açık şekilde gerçekleştirildiği ve başvuru sahibi Süleyman Turgut/Turgut Turizm

tarafından ihalenin 1 ve 2’nci kısımları için teklif verildiği,

Başvuru sahibinin teklifinin idareye sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvelinin her

sayfasının kaşelenip imzalanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve 17.07.2017

tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin birinci kısmının Aydın Turizm Ltd. Şti., ikinci

kısmının ise Çetin Gül/Gül Tur’un üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdare tarafından gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde, kısmi teklife açık

olarak gerçekleştirilen ihaleye ilişkin olarak idare tarafından hazırlanan ve ihale dokümanı

kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif mektubunun eki birim fiyat teklif

cetvelinin

6

kısımdan ibaret olduğu, birden fazla iş kalemi bulunan her bir kısmın bir ara

toplamdan oluştuğu ve her bir kısmın altında kısım toplam tutarının yazılacağı satırın yer

aldığı,

Başvuru sahibi Süleyman Turgut/Turgut Turizm tarafından idareye sunulan birim fiyat

teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubunun

imzalı ve kaşeli olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ise

6

sayfadan oluştuğu, son sayfasında

sadece (7) ve (8) numaralı dipnotların yer aldığı, genel toplam tutarının bulunduğu 5’inci

sayfanın kaşelenip imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelinin diğer sayfalarında ise yalnızca

imza bulunduğu, firmaya ait kaşenin yer almadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede incelenen ihalede, başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif

cetvelinin sadece (7) ve (8) nolu dipnotların yer aldığı son sayfası haricindeki sayfalarda

imzanın bulunduğu, bununla birlikte firma kaşesinin bulunmadığı görülmesine karşın,

sunulan her sayfada sıralı bir şekilde devam eden iş kalemlerinin birimi, miktarı, birim fiyat

ve tutarlarına yer verildiği ve KDV hariç toplam teklif tutarının yer aldığı 5’inci sayfanın

imzalı ve kaşeli olduğu ve buradaki toplam tutar ile birim fiyat teklif mektubundaki tutarın

aynı olduğu, bu durumun kaşenin yer almadığı sayfalar dâhil teklif verilen iki kısım için teklif

edilen fiyatların toplam tutarı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından birim fiyat teklif cetvelinin

her sayfasının kaşelenmemiş olması hususunun esasa etkili bir aykırılık olmadığı ve başvuru

sahibinin teklifinin ihalenin başvuruya konu kısımlarında değerlendirmeye alınması gerektiği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 38

: 09.08.2017

: 2017/UH.II-2169

sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin 2017/278846 İhale Kayıt Numaralı “İÖO Öğrenci

Taşıma İhalesi”nin 1’inci ve 2’nci kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

söz konusu kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından

toplam yaklaşık maliyet üzerinden başvuru bedelinin 7.415,00 TL olarak yatırıldığı tespit

edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 3.708,00 TL fazla ödeme yapıldığı

anlaşılmış, bu itibarla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet

başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında yer

alan “… Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki

işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır.

Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum

tarafından başvuru sahibine iade edilir.” hükmü uyarınca fazla ödendiği tespit edilen

3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci

fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin

inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1) Recep Borucu/Tuğra Turizm’in kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihalenin 1,

2

ve 5’inci kısımları için teklif verdiği ve anılan isteklinin teklifinin idare tarafından idareye

sunmuş oldukları birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı

gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Recep Borucu/Tuğra Turizm tarafından idareye sunulan birim fiyat teklif mektubu ile

birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubunun imzalı ve kaşeli

olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin

6

sayfadan oluştuğu, son sayfasında sadece (7) ve (8)

numaralı dipnotların yer aldığı, genel toplam tutarının bulunduğu 5’inci sayfanın kaşelenip

imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelinin diğer sayfalarında ise yalnızca imza bulunduğu,

firmaya ait kaşenin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin sadece (7) ve (8) nolu

dipnotların yer aldığı son sayfası haricindeki sayfalarda imzanın bulunduğu, bununla birlikte

firma kaşesinin bulunmadığı görülmesine karşın, sunulan her sayfada sıralı bir şekilde devam

eden iş kalemlerinin birimi, miktarı, birim fiyat ve tutarlarına yer verildiği ve KDV hariç

toplam teklif tutarının yer aldığı 5’inci sayfanın imzalı ve kaşeli olduğu ve buradaki toplam

tutar ile birim fiyat teklif mektubundaki tutarın aynı olduğu, bu durumun kaşenin yer

almadığı sayfalar dâhil teklif verilen iki kısım için teklif edilen fiyatların toplam tutarı ile

uyumlu olduğu anlaşıldığından birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının kaşelenmemiş

olması hususunun esasa etkili bir aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen şikâyete konu ihalede başvuru

sahibinin şikâyetinin 1’inci ve 2’nci kısımlara ilişkin olduğu dikkate alındığında ve İhalelere

Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi itibarıyla eşit muamele ilkesi

yönünden incelemenin bu kısımlar açısından yapıldığı göz önünde bulundurulduğunda Recep

Borucu/Tuğra Turizm’in teklifinin 1 ve 2’nci kısımlar için değerlendirmeye alınması

gerektiği anlaşılmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 38

: 09.08.2017

: 2017/UH.II-2169

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Süleyman

Turgut/Turgut Turizm ile Recep Borucu/Tuğra Turizm’in tekliflerinin 1 ve 2’nci kısımlar için

değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince

düzeltici işlem belirlenmesine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 38

: 09.08.2017

: 2017/UH.II-2169

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında

Kurul çoğunluğunca başvuru sahibi Süleyman Turgut (Turgut Turizm) ile Recep Borucu

(Tuğra Turizm)’nun tekliflerinin ihalenin 1 ve 2’inci kısımlar için değerlendirmeye alınması

yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında

Kurul kararının fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde

iadesine ilişkin kısmına katılmakla birlikte, iddia konusuna ilişkin yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Havza İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan “İÖO

Öğrenci Taşıma İhalesi” olup, ihalede birim fiyat teklif verileceğinin ve kısmi teklif

verilmesine açık olacağının belirtildiği, on adet ihale dokümanı satın alınan ihaleye sekiz

isteklinin katıldığı, 6 kısımdan oluşan ihalede başvuru sahibi Süleyman Turgut (Turgut

Turizm)’un ihalenin 1’inci ve 2’inci kısmına teklif verdiği, bu nedenle de başvurunun

ihalenin1’inci ve 2’inci kısmına ilişkin olduğu, başvuru sahibinin teklifinin idareye sunmuş

olduğu birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı gerekçesiyle

değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 1., 2. ve 5. kısımlarına teklif veren Recep Borucu’nun

(Tuğra Turizm) kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ve anılan isteklinin teklifinin idare

teklifinin de idareye sunmuş olduğu birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının kaşelenip

imzalanmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yapılan değerlendirme sonucunda

ihalenin birinci kısmının Aydın Turizm Ltd. Şti., ikinci kısmının Çetin Gül (Gül Tur) üzerinde

bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kararda da belirtildiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin

hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında, “Tekliflerin

alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde, “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı

37’nci maddesinde ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif

mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde teklif mektubunun ve eki birim fiyat teklif

cetvelinin nasıl hazırlanacağı, taşıması gereken kriterler ve sunulan teklif mektubu ile birim

fiyat teklif cetvelinin nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş, ihale

dokümanı kapsamında verilen Standart Form-KİK015.3/H Birim Fiyat Teklif Mektubunun

(2) nolu dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından imzalanacaktır. Ortak girişim

olarak teklif verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler

tarafından imzalanacaktır.

”

açıklaması, birim fiyat teklif mektubunun eki Standart Form

-

KİK015.3/H Birim Fiyat Teklif Cetvelinin (8) nolu dipnotunda ise

“

Teklif vermeye yetkili kişi

tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak

girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar

veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.

”

açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, aşvuru sahibi Süleyman Turgut (Turgut Turizm)’un başvuruya

b

konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmına teklif verdiği, sunulan birim fiyat teklif mektubu ile

birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubunun imzalı ve kaşeli

olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ise

6

sayfadan oluştuğu, son sayfasında sadece (7) ve (8)

numaralı dipnotların yer aldığı, genel toplam tutarının bulunduğu 5’inci sayfanın kaşelenip

imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelinin diğer sayfalarında ise yalnızca imza bulunduğu,

firmaya ait kaşenin yer almadığı görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/039

: 38

: 09.08.2017

: 2017/UH.II-2169

Birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olan birim fiyat teklif cetvelinin,

ihale dokümanı kapsamında verilen birim fiyat teklif cetvelinin 8 numaralı dipnotuna uygun

bir şekilde teklif sunmaya yetkili kişilerce kaşelenip imzalanarak sunulması gerekmektedir.

Birim fiyat teklif cetvelinin imzalanmış olmakla birlikte kaşelenmemiş olan ilk dört

sayfasında toplam teklif tutarını değiştirmeyecek şekilde birim fiyat tutarında veya teklif

miktarlarında yapılabilecek bir değişiklik sözleşmenin uygulanması aşamasında hak edişlerin

ödenmesi veya iş artışı/iş eksilişine gidilmesi durumunda uyuşmazlık konusuna neden

olabilecektir. Bu nedenle, birim fiyat teklif cetvelinin ilk dört sayfasının da kaşelenmemiş

olmasının esasa etkili olduğu değerlendirilmiştir. Buna göre, Süleyman Turgut (Turgut

Turizm)’un teklifinin uygun bulunmayarak idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde

mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden

yapılan inceleme sonucunda ise;

Recep Borucu (Tuğra Turizm)’ nun ihalenin 1., 2. ve 5. kısımları için teklif verdiği,

idareye sunulan birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, birim

fiyat teklif mektubunun imzalı ve kaşeli olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin

6

sayfadan

oluştuğu, son sayfasında sadece (7) ve (8) numaralı dipnotların yer aldığı, genel toplam

tutarının bulunduğu 5’inci sayfanın kaşelenip imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelinin diğer

sayfalarında ise yalnızca imza bulunduğu, firmaya ait kaşenin bulunmadığı görülmüştür.