Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Pınarhisar Belediye Başkanlığı
/
2016/448743-Pınarhisar Belediye Başkanlığı Çöp Toplama ve Nakli İşi
Bilgi
İKN
2016/448743
Başvuru Sahibi
Er-ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Pınarhisar Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Pınarhisar Belediye Başkanlığı Çöp Toplama ve Nakli İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 41
: 09.08.2017
: 2017/UH.II-2172
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: Osman DURU, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER,
Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Er-ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.
Hükümet Cad. Özdoyuran İşhanı No: 224 Kat:2 TEKİRDAĞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pınarhisar Belediye Başkanlığı,
Camiikebir Mah. İstanbul Cad. No: 28 39300 Pınarhisar/KIRKLARELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/448743 İhale Kayıt Numaralı “Pınarhisar Belediye Başkanlığı Çöp Toplama ve Nakli
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Pınarhisar Belediye Başkanlığı tarafından 24.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Pınarhisar Belediye Başkanlığı Çöp Toplama ve Nakli İşi” ihalesine ilişkin
olarak Er-ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.06.2017
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.06.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 06.07.2017 tarih ve 37743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.07.2017
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1696 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’de şantiye ruhsatı (Gayrı sıhhi
müessese ruhsatı) istenildiği fakat ihale üzerinde bırakılan 212 Metropol İnş. Tem. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Net Tem. İnş. Gıda Teks. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ortağı olan
-
212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan ihalede ofis ruhsatı (Sıhhi
müessese ruhsatı) sunulduğu, anılan ruhsatın İdari Şartname’nin 7’nci maddesinin “h”
bendinde belirtilmesi dolayısıyla iş ortaklığının her iki ortağı tarafından da sunulması
gerektiği,
212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Net Tem. İnş. Gıda Teks. Nak. Tic. ve
-
San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Net Tem. İnş. Gıda Teks. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.
tarafından teklif dosyası kapsamında faaliyet belgesinin fotokopisinin sunulduğu, bu nedenle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 41
: 09.08.2017
: 2017/UH.II-2172
iş ortaklığının teklifinin geçersiz olduğu,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde yer verilen araçlardan
1
adet mobil yıkama aracı için faturanın
sunulduğu, fakat SMMM veya noter tespit tutanağının bulunmadığı, bu nedenle iş
ortaklığının teklifinin geçersiz olduğu,
212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Net Tem. İnş. Gıda Teks. Nak. Tic. ve
-
San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın iş deneyim belgelerinin EKAP’ta kayıtlı olmadığı ve benzer iş
tanımına uymadığı,
Sunulan teminat mektuplarının ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki bir tarihi
taşıması gerektiği, fakat anılan iş ortaklığının geçici teminatlarını geri aldıkları ve ihale ile bir
ilgilerinin kalmadığı, daha sonra ihale tarihinden sonraki bir tarihi taşıyan teminat
mektubunun sunulduğu, dolayısıyla tekliflerinin geçersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İtirazen şikâyete konu ihaleye
edilen sınır değere göre teklifi sınır değerin altında olduğu belirlenen Er
4
istekli tarafından teklif sunulduğu, idarece tespit
ma Sos. Hiz. Özel
-
Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
açıklamaların uygun bulunarak, 06.12.2016 onay tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin
Er-ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve
Öztek Gen. Tem. Tur. Nak. Taah. İnş. End. Oku. Med. Malz. Çev. Sağ. İlaç. Pet. Ürün. Atık
Ger. Dönü. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği, Kamu İhale Kurulu’nun 04.01.2017 tarihli ve 2017/UH.II
-82 no’lu
kararına istinaden Er ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.den işte
-
kullanılacak kamyonlara ilişkin önemli teklif bileşenleri belirtilerek tekrar aşırı düşük teklif
açıklaması istenildiği ve sunulan açıklamaların uygun bulunarak ihalenin anılan istekli
üzerinde bırakılmasına karar verildiği, Er-ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve
Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif savunması kapsamında idareye sunduğu 11.02.2017 tarihli
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiası ile Öztek Gen. Tem. Tur. Nakl. Taah. İnş.
End. Oku. Med. Malz. Çev. Sağ. İlaç. Pet. Ürün. Atık Geri Dön. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucunda Kamu İhale Kurulu’nun
22.03.2017 tarihli ve 2017/UH.II-874 sayılı kararı ile düzeltici işlem tesis edilip, aşırı düşük
teklif açıklamaları uygun bulunmayarak anılan isteklinin teklifinin reddedilmesine karar
verildiği, bu karara istinaden idare tarafından 06.04.2017 tarihli karar ile ihalenin Öztek Gen.
Tem. Tur. Nakl. Taah. İnş. End. Oku. Med. Malz. Çev. Sağ. İlaç. Pet. Ürün. Atık Geri Dön.
Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, fakat Er-ma Sos. Hiz. Özel
Güv. Gıda İnş. Nak. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine
17.04.2017 tarihli ihale yetkilisinin kararı ile “Er-ma Sos. Hiz. Özel Güv. Gıda İnş. Nak.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 41
: 09.08.2017
: 2017/UH.II-2172
Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.04.2017 tarihinde idaremize yapmış olduğu şikayet başvurusuna
istinaden, söz konusu şikayet başvurusunda belirtilen ihaledeki 1’inci en avantajlı teklif sahibi
Öztek Gen. Tem. Tur. Nak. Taah. İnş. End. Oku. Med. Malz. Çev. Sağ. İlaç. Pet. Ürün. Atık
Ger. Dönü. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve 2. en avantajlı teklif sahibi 212 Metropol İnşaat
Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
-
Net Temizlik İnşaat Gıda Teks. Nak. Tic. ve San.
Ltd. Şti İş Ortaklığı’na ait geçici teminat süreleri ve teklif geçerlilik sürelerinin geçersiz hale
geldiği ve 2’nci uzatma tarihi dahi geçtiğinden ve adı geçen firmaların tekliflerini uygun hale
getirmediklerinden tekliflerin geçersiz olduğu ve ihale kararı ve ihale işlemlerinin iptal
edilmesi istemi üzerine yapılan inceleme sonucunda ihale süreç ve işlemlerinde ve kararında
hukuka aykırılığın tespit edilmesi üzerine ihale iptal edilmiştir.” şeklinde gerekçe gösterilerek
ihalenin iptal edildiği, Öztek Gen. Tem. Tur. Nakl. Taah. İnş. End. Oku. Med. Malz. Çev.
Sağ. İlaç. Pet. Ürün. Atık Geri Dön. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin iptali kararına
ilişkin Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu ve Kamu İhale Kurulu’nun
17.05.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1401 sayılı kararı uyarınca idarece verilen “ihalenin iptali
kararının iptaline” karar verildiği ve anılan karara istinaden, idare tarafından teklif ve geçici
teminat sürelerinin uzatılıp uzatılmayacağına ilişkin ekonomik açıdan birinci ve ikinci teklif
sahiplerine yazı yazıldığı, anılan yazıya Öztek Gen. Tem. Tur. Nakl. Taah. İnş. End. Oku.
Med. Malz. Çev. Sağ. İlaç. Pet. Ürün. Atık Geri Dön. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
süre uzatımı yapılmayacağı, 212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Net Tem. İnş.Gıda
-
Teks. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından ise teklif ve teminat mektubu
süresinin uzatılacağı şeklinde cevap verildiği ve 09.06.2017 onay tarihli ihale komisyonu
kararıyla ihalenin 212 Metropol İnş. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. Net Tem. İnş. Gıda Teks.
-
Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar verildiği, başvuru sahibi
tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu fakat şikayetin uygun görülmediği ve
bunun üzerine başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu
görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli
ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet
ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru
yolu olarak öngörülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir
hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 41
: 09.08.2017
: 2017/UH.II-2172
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir.
(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre
yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c)
bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinde idareye şikâyet ve Kuruma itirazen
şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtemel
olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi
için öncelikle
1) Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatının haiz olunması,
2) Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak
kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibi tarafından, şikâyet ve itirazen şikâyet
dilekçelerinde, kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik herhangi bir iddia
ileri sürülmediği, bu hususa yönelik bir itirazının bulunmadığı, iddialar ve talebin, ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından şantiye ruhsatı sunulmadığı, iş deneyim belgesinin uygun
olmadığı, oda kayıt belgesinin fotokopi olduğu, araçlara ilişkin tevsik edici belgelerin onaysız
olduğu ve geçici teminat mektubunun geçersiz olduğu gerekçesiyle, tek geçerli teklifin
değerlendirme dışı bırakılarak, ihalenin iptali gerektiğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki
hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak veya zarara uğradığını veya zarara
uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu
Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri hükmü yer almakta olup, Kanun’da idari başvuru hakkının
ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemler sebebiyle hak kaybına, zarara uğrayan veya
uğrama ihtimali bulunan aday, istekli veya istekli olabileceklerle sınırlı biçimde tanındığı
anlaşılmaktadır. Bu haliyle idareye şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi
için aday istekli veya istekli olabilecek sıfatının haiz olunmasının yanı sıra başvuru sahibinin,
idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara
uğraması ya da zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/039
: 41
: 09.08.2017
: 2017/UH.II-2172
Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibine ait teklifin Kamu İhale Kurulu kararıyla
değerlendirme dışı bırakıldığı, isteklinin kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılma
gerekçesine yönelik bir başvuruda bulunmaması nedeniyle ihalenin başvuru sahibi istekli
üzerinde kalma ihtimalinin bulunmadığı ve bu nedenle korunması gereken bir hakkının söz
konusu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının uygun bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi