2017/UH.II-2315 - Kamu İhale Kararı - Uludağ Milli Parkı 36 Ay Süreli Temizlik Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/041

: 46

: 22.08.2017

: 2017/UH.II-2315

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Anka Hiz. Yön. Danş. ve Kur. Hiz. Tic. Ltd. Şti.,

Ata Evler Mah. İzmir Yolu Cad. Akpelin Sok. Gizemler İş Merkezi

B

Blok Kat: 3 No: 5

Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Uludağ Milli Parkı Döner Sermaye İşletmesi,

Fatih Sultan Mehmet Bulvarı 133 16140 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/249299 İhale Kayıt Numaralı “Uludağ Milli Parkı 36 Ay Süreli Temizlik Hizmeti

Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uludağ Milli Parkı Döner Sermaye İşletmesi tarafından 21.06.2017 tarihinde açık

ihale usulü ile gerçekleştirilen “Uludağ Milli Parkı 36 Ay Süreli Temizlik Hizmeti Alımı”

ihalesine ilişkin olarak Anka Hiz. Yön. Danş. ve Kur. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 14.07.2017

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 24.07.2017 tarih ve 41200 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.07.2017

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1836 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdarenin aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunulan sigortaya ait teklif

fiyatlarına ilişkin bilgileri resmi yazı ile ilgili sigorta şirketi veya bölge müdürlüğünden bilgi

alabilecekken şifahi olarak sigorta şirketini aradığını ancak sigorta şirketinin resmi yazıyla

sorulmadığından cevap vermediği, idarenin ise bu durumu sigorta şirketinin bilgi vermek

istemediği şeklinde yorumlayarak şikayeti reddettiği, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

ayrıca sigorta giderinin önemli teklif bileşeni olarak kabul edildiği durumlarda Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinin geçerli olduğu, 79.2.2.1’inci maddesinin sigorta

giderine ilişkin olmadığı,

Diğer taraftan ihale komisyonunun sigorta süresinin işin süresini kapsamadığı

şeklindeki ifadesinin hatalı olduğu, sebebinin ise ihale dokümanının hiçbir yerinde işin

başlama tarihinin net olarak yazılmadığı sadece Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/041

: 46

: 22.08.2017

: 2017/UH.II-2315

“9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 36 aydır” şeklinde düzenleme olduğu, kaldı

ki işe başlama tarihini ne kendilerinin ne de idarenin tahmin etmesinin mümkün olmadığı,

netice itibarıyla işe başlama tarihinin kendilerince belirlenip açıklamaya dayanak proforma

tekliflerinde yer alan tarihin aşırı düşük teklif açıklama yazısının talep edildiği ay

(01.07.2017) olarak belirlendiği,

2) Egzoz gazı emisyon fiyatlandırılması yapılırken kendileri tarafından 3 yılın da ayrı

ayrı 8.5 TLx3=25,5 TL olarak hesaplandığı, ancak söz konusu işlemin hesaplama hatası

olarak görülüp aşırı düşük açıklamalarının kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

kendilerinin son iki yılı da hesaba katmalarının eksiklik değil fazlalık olduğu, söz konusu

bedel ödenmeyecek ise bu bedelin kendilerine kar olarak kalacağı, kaldı ki Kanunen her yıl

egzoz gazı emisyon ruhsat bedeli ödenmesinin önünde bir engel olmadığı, dolayısıyla aşırı

düşük teklif açıklamalarının bu sebeple uygun görülmemesinin mevzuata aykırı olduğu,

3) Araca ait lastik giderinin tevsiki amacıyla DMO kataloğu sunulduğu, idare

tarafından yapılan incelemede ise lastik ebatlarının farklı olduğunun ifade edildiği, halbuki

sunulan katalogda yazlık lastiklere ait ürün kodunun 511.1030132 olduğu karşılığının

195/75R16C olduğu, kışlık lastiklere ait ürün kodunun 511.1030327 olduğu, karşılığının ise

205/75R16C şeklinde olduğu, Ford Minibüs (16+1) kataloğu incelendiğinde lastik

ebatlarındaki Jant No 16c sabit kalmak şartıyla baştaki 195-205-215-225’e kadar bir sayı

aralığı kullanılabileceği bahsi geçen ürün kodlarındaki 205 ve 195 farklılığını komisyonun

hatalı değerlendirdiği, bu sebeple şikâyet dilekçesinin ekine Ford minibüse ait teknik

özellikleri gösteren belgeyi eklediklerini belirterek yapılan hatalı işlemin düzeltilmesini talep

ettikleri ancak idare tarafından uygun bulunmadığı, netice itibarıyla ihale komisyon

kararındaki lastikle ilgili bölümde geçen “komisyonu yanıltıcı evrak sunduğu” ifadesinin

tek taraflı ve yanlı bir yorum olduğu ve gerçekle bağdaşmadığı,

Kendileri tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası ekinde sunulan gerçek

belgelerin yazılı teyit alınmadan komisyon tarafından yanıltıcı belge olarak nitelendirilmesi

ve tekliflerinin bu nedenle reddedilmesinin Türk Ceza Kanunu’nun

“İhaleye Fesat

Karıştırma” başlıklı 235’inci maddesindeki hükümlere göre suç teşkil ettiği ve kamu

görevlilerinin ceza sorumluluğunu gerektirdiği,

Maddi ve manevi tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, bu hususlarla ilgili olarak

uğrayacakları zarar ile ilgili sorumluluğu bulunan kamu görevlileri hakkında da ayrıca suç

duyurusunda bulunma haklarını saklı tuttuklarının, hukuka aykırı olan bu idari işlemin iptal

edilmesinin ve düzeltici karar alınmasının yasa ve mevzuat gereği olduğu,

4) a) Araca ait kiralama giderinin tevsiki amacıyla sunulan Uğur – Tem Taşımacılık

tarafından düzenlenen fiyat teklifinin henüz oluşmamış beyanname dönemine (01.07.2017)

ilişkin olarak düzenlendiği gerekçesiyle tekliflerinin reddedilmesinin hatalı olduğu, çünkü;

fiyat teklifinin altında yer alan 01.07.2017 tarihinin belge düzenleme tarihi olduğu ihale

komisyonu tarafından belirtilen oluşmamış beyanname dönemine ait olmadığı, Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesine göre “Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı

tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak

düzenlenmesinin zorunlu olduğu”, söz konusu tarihin belgeyi düzenleyen meslek mensubu

tarafından tarih ve sayı olarak yazıldığı, dolayısıyla ilgili mali müşavirin 2016/4 dönemi veya

2017/1 dönemini kullandığı açıkken ihale komisyonunun işleminin hatalı olduğu,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/041

: 46

: 22.08.2017

: 2017/UH.II-2315

Diğer taraftan kendileri tarafından ihale teklif dosyasında Sami Ünal adlı şahıs ile

yapılan sözleşme ve anılan şahsa ait araç ruhsatı sunulduğu, ancak fiyat teklifinin Uğur Tem

-

Taşımacılıktan alındığının belirtildiği ve bu nedenle aşırı düşük açıklamalarının kabul

edilmediğinin ifade edildiği, ancak anılan şahsın ileri tarihten sonra aracın markasında ve

modelinde değişiklik yapmak istemesi üzerine Teknik Şartname’de belirtilen özelliklerdeki

aracı, araç kiralama alanında faaliyet gösteren Uğur-Tem Taşımacılıktan alınan fiyat teklifi ile

açıklamada bulunduklarını kaldı ki kendilerinin belirtilen özelliklerdeki aracı ihalenin

uhdelerinde kalmaları durumunda sunacaklarını birim fiyat teklif mektubunun birinci

maddesinde kabul ettikleri, aksi durumunda ise Sözleşme Tasarısı’nda yer alan cezaların göz

önünde bulundurulduğu, ayrıca ihale dokümanında, teklif dosyasında sunulan aracı aşırı

düşük teklif açıklaması sırasında göz önünde bulundurulacağına dair herhangi bir

düzenlemenin yer almadığı dikkate alındığında farklı bir şirketten alınan fiyat teklifi

nedeniyle aşırı düşük açıklamalarının kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, önemli

olan araca ait giderleri mevzuata göre açıklamak olduğundan fiyat teklifinin alındığı firmanın

önemli olmadığı,

b) Araca ait tamir-bakım bedeli için Vos-Kar Otomotivden alınan fiyat teklifinin

30.06.2017 tarihinde düzenlenmesinin ihale komisyonu tarafından oluşmamış beyanname

dönemine ilişkin olarak düzenlediği gerekçesiyle mevzuata aykırı olduğu şeklinde

belirtilmesinin yine ihale komisyonunun mevzuatı yanlış yorumlamasından kaynaklandığı,

ayrıca rutin bakım-onarım ve periyodik bakım giderleri dışında oluşabilecek olağandışı

giderlerinin öngörülmeyen giderler ve beklenmeyen haller olarak firmalar tarafından zaten

karşılanmasının zorunlu olduğu, yüklenicinin hizmetin devamlılığı için aracı sürekli çalışır

durumda hazır tutmaya mecbur olmasının basiretli bir tacir olmanın gereği olduğu,

c) Temizlik gideri için Özata Pazarlamadan alınan fiyat teklifinin komisyonun

mevzuatı yanlış yorumlamasından kaynaklı olarak 28.06.2017 tarihinde düzenlenen fiyat

teklifinin henüz oluşmamış beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlendiği gerekçesiyle

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hatalı olduğu, ayrıca “teklif detayında

malzemelerin ihalemize ait teknik şartnamede belirtilen teknik özelliklerde olup olmadığı

yönünde bir ifade olmadığından” uygun görülmediğinin belirtildiği, fiyat teklifinde belirtilen

malzemeler ile teklif cetvelinde belirtilen malzemelerin miktar, dağıtım birimi ve tanıtım

ifadelerinin bire bir aynısı olduğu, malzemelerin teknik özelliklerinin fiyat teklifinde yazılma

zorunluluğunun bulunduğu yönünde ne ihale dokümanında ne de mevzuatta bir hüküm

bulunmadığı,

İhalenin uhdelerinde kalması halinde sözleşmenin imzalanmasından sonra teslim

edilecek malzemelerin Teknik Şartname’de geçen özellikleri karşılayıp karşılamadığı

yönünde muayene ve kabul komisyonu tarafından düzenlenecek raporla ispatlanabileceğinden

bu durumun gerekçe göstererek tekliflerinin reddedilmesinin kasıtlı olduğu,

5) Araç sürücüsü için verilen asgari ücret giderinin yetersiz olduğu gerekçesiyle uygun

görülmemesinin hatalı olduğu, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “1 adet servis şoförü”

olarak belirtildiği dolayısıyla sürücü ile ilgili tüm giderlerin yüklenici firmaya ait olduğu, aksi

durumda idarenin sürücü giderine diğer işçiler gibi birim fiyat teklif cetvelinde yer vermesi

gerektiği,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/041

: 46

: 22.08.2017

: 2017/UH.II-2315

6) İhale uhdesinde bırakılan Vaşa Tur. Tem. İnş. Taah. Med. Bilg. San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, ayrıca söz

konusu iş deneyim belgesinin sağlaması gereken oranın altında kaldığı iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci

maddesinde

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: ULUDAĞ MİLLİ PARKI 36 AY SÜRELİ TEMİZLİK HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü: Uludağ Milli Parkına 36 Ay Süreli Toplam 27 Kişilik Temizlik

Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Uludağ Milli Parkı” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” 25’inci maddesinde “25.1.

İsteklilerin, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü

vergi ( KDV hariç), resim, harç, KİK payı, ulaşım, sigorta ve benzeri giderler ile Teknik

Şartnamede belirtilen Temizlik Personeline ait giyim,kuşam, teçhizat ,personelin nakli,sigorta

vb.. giderleri ve tüm temizlik malzemelerinin Uludağ Milli Parkına nakli, taşınması teklif

birim fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti:

Uludağ Milli Parkında görev yapacak olan Vasıflı Temizlik Personeli (6 Kişi

ücretin %30 fazlası işçilik ücreti

)

asgari

,

Uludağ Milli Parkında görev yapacak olan Vasıfsız Temizlik Personeli (21 Kişi)

asgari ücretin %10 fazlası işçilik ücreti alacaklardır ve bu ücretler teklif fiyata dahildir.

6 Adet Vasıflı Temizlik Personeli 36 aylık sözleşme süresi içinde 279 gün Resmi ve

Dini Bayram tatili çalışması yapacaktır.21 Adet Vasıfsız Temizlik Personeli ise 36 aylık

sözleşme süresi içinde toplam 976,5 gün Resmi ve Dini Bayram tatili çalışması yapacaktır.

Personel ücretinden, başka adlar altında yasal olmayan hiçbir kesinti yapılamaz. İşe ait

teknik şartname ve sözleşme hükümleri çerçevesinde, İdarenin hak edişlerde kesinti yapması

halinde, yüklenici bu kesintiyi işçi ücretlerine yansıtamaz.

25.3.2. Yemek ve yol giderleri:

Bütün personellere her ay 26 gün üzerinden brüt 8,00 TL yemek bedeli ödenecektir.

Gün sayısı değişmeyecektir

25.3.3. Malzeme giderleri:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/041

: 46

: 22.08.2017

: 2017/UH.II-2315

Temizlik personeline yüklenici tarafından verilecek olan, miktar ve özellikleri teknik

şartnamede belirtilen malzeme ve kıyafetler, ayni olarak verilecek ve teklif fiyatına dahil

edilecektir. İhale konusu işte teknik şartname de belirtilen işçilerin nakliyesinde kullanılacak

1

adet 16+1 Minibüs (akaryakıt, vergi,, sigorta, bakım, egzoz, muayene şoför işçilik vb..

bütün giderler dahil olmak üzere) ve demirbaş ile sarf malzemeler teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

Sözleşme giderleri(damga vergisi, karar pulu ve kik bedeli) ve her türlü vergi,resim ve

harç ile çalıştırılacak işçilerle ilgili oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi ve diğer

eğitim giderleri, İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca iş yeri hekimliği ve iş güvenliği

uzmanlığı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim giderleri ve personelin sevkini sağlayacak

aracın sürücüsüne ait giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%

2'dir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin ekinde yer alan iş kalemlerinin nelerden oluştuğuna dair bilgilere

aşağıda yer verilmiştir.

Açıklama

Birimi

İşçi

Ay/gün/saat

Sayısı

Vasıflı Temizlik Personeli (Aylık 26 Gün

Üzerinden Brüt 8 TL Yemek Ücreti)(Brüt

asgari ücretin %30 fazlası)

1

2

Ay

6,00

36

Vasıfsız Temizlik Personeli Aylık 26 Gün

(

Üzerinden Brüt 8 TL Yemek Ücreti)(Brüt

asgari ücretin %10 fazlası)

Ay

21,00 36

Miktarı

279

Sıra No Açıklama

Vasıflı Temizlik Personelinin (Brüt asgari

ücretin %30 fazlası) Resmi ve Dini Bayram gün

Birimi

1

Tatil Çalışması

Vasıfsız Temizlik Personelinin (Brüt asgari

ücretin %10 fazlası) Resmi ve Dini Bayram gün

Tatil Çalışması

2

976,5

36

Teknik Şartnamede belirtilen

1

adet 16+1

Minibüs (akaryakıt, vergi, bakım, sigorta,

şoför vb..bütün giderler dahil olmak üzere)

2016 veya üst Model (1 Adet)

Tuvalet Kağıdı

Yengeç Çöp Toplama Aparatı

Sıvı El Sabunu

Alan Temizleme Losyonu

Bulaşık Deterjanı (Elde Yıkama)

Bulaşık Deterjanı (Bulaşık Makinesi

Deterjanı)

3

ay

4

5

6

7

8

paket

adet

bidon

1.000

60

300

15

30

9

bidon

10

11

12

Yumuşatıcı

5

250

30

Koyu Kıvamlı Çamaşır Suyu (Çamaşır Suyu) bidon

Cam Temizleme Losyonu (Cam Temizleme bidon

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/041

: 46

: 22.08.2017

: 2017/UH.II-2315

Maddesi)

Genel Amaçlı Temizleyici Parfümlü

(Otomatlar için Yüzey Temizleme Maddesi)

Ahşap Temizleme Losyonu

Oda Parfümü

Otomatik Oda Parfüm Makinesi

Otomatik Makineler için oda parfümü

Lateks Eldiven

Bahçıvan Eldiveni

Çekpas 40lık

Çekpas 60lık

Mikrofiber Temizlik Bezi

Temizlik Bezi

13

bidon

30

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

bidon

adet

paket

adet

10

5

30

300

30

200

60

30

50

100

Lavabo ve Pisuvar için Koku Giderici Tablet

Misket Tipi

24

kilogram

200

25

26

27

28

29

Mop 60lık

Mop Yedek Ucu 60lık

Oto Yıkama Fırçası

Kare Peçete

Kağıt Havlu

adet

koli

30

120

50

20

450

paket

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “Yüklenicinin

sağlayacağı Servis Hizmeti ile ilgili hususlar:

İdarenin istediği araç şoförlü ve en az 16+1 kişi kapasiteli 1 (bir) adet Minibüs 2016

veya daha üst model olacaktır.

-

Aracın trafiğe çıkışına mani bir durum olması yükleniciye ait olup, koltukları

sigortalı olacaktır. Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılması

zorunludur. Aracın Koltuk sigortası, kasko sigortası, bütün yasal vergileri, yakıt, bakım

-

onarım, şoför maaşı ve burada yazılmayan araçla ilgili diğer bütün giderler yükleniciye aittir.

Yüklenici bu konuda hiçbir şekilde idareden bedel veya ek bedel talep edemez…” düzenlemesi

bulunmaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibi istekliye 28.06.2017 tarihinde EKAP üzerinden

gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebinde “İşçilik (Personel Giderleri),

Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde belirtilen servis aracına ait; Zorunlu Karayolu

Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, Koltuk Sigortası, Kasko, Trafik Sigortası, Lastik

(Yazlık

-Kışlık), Bütün Yasal Vergiler, Araç Muayene ve Egzoz Pulu Bedelleri, Sürücü

Ücretleri, Yakıt, Bakım

-Onarım, Yedek Parça Giderleri, Araç Kira veya Amortisman

Bedelleri, yine Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde belirtilen teknik özelliklerdeki tüm

Temizlik Malzemeleri Bedellerine ilişkin açıklamaların 03.07.2017 tarihine kadar idareye

sunulması” istenilmiştir.

Uludağ Milli Parkı 36 Ay Süreli Temizlik Hizmeti Alımı işine ait 05.07.2017 tarihli ihale

komisyon kararında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmeme

gerekçelerinin; servis aracına ilişkin olarak sunulan sigorta fiyat tekliflerinin Kamu İhale

Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesindeki hususlara aykırı olduğu, fiyat tekliflerinin

muhatabının belli olmadığı ve söz konusu fiyat tekliflerinin sigorta şirketinin sistem

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/041

: 46

: 22.08.2017

: 2017/UH.II-2315

dokümanı veya poliçesi olarak sunulması gerekirken Word formatında hazırlanan basit

teklifler olarak sunulduğu, ayrıca fiyat tekliflerinin doğruluğunun teyit edilebileceği herhangi

bir teyit yazısının bulunmadığı, araca ilişkin olarak hesaplanan egzoz gazı emisyon ölçümü

hesabının hatalı olduğu, araca ait yazlık ve kışlık lastik giderlerinin tevsiki için DMO

kataloğu sunulduğu ancak sunulan katalogda belirtilen yazlık ve kışlık lastik ürün kodlarında

yer alan lastik ebatlarının farklı olduğu, ayrıca katalogda belirtilen lastik ebatlarının teklif

dosyasında araç ruhsat fotokopisi bulunan Ford marka aracın internet sitesinde belirtilen

teknik özelliklerdeki lastik ebatlarından farklı olduğu ve komisyonu yanıltıcı evrak

sunulduğu, diğer taraftan, söz konusu servis aracına ilişkin olarak teklif dosyasında Sami

Ünal gerçek kişisiyle yapılan araç kiralama sözleşmesinin sunulduğu, ancak kiralama gideri

olarak Uğur-Tem Taşımacılıktan alınan fiyat teklifi ile açıklamada bulunulduğu, yine araca

ait bakım onarım giderine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinde bakım gideri olarak sadece

motor yağı, mazot filtresi, yağ filtresi, hava filtresi ve işçilik bedellerinin yer aldığı ancak

günlük ortalama 275 km üzerinden 3 yıl boyunca kullanılacak aracın toplam 297.000 km yol

yapacak olmasının hesaba katılması durumunda Ford Periyodik Bakım Standart İşçilik

Süreleri Tablosundan da görüleceği üzere fren hidrolik sıvısının yenilenmesi, kayışın

yenilenmesi, zamanlama zincirinin yenilenmesi, soğutma sistemi sıvısının değişmesi gibi

bakım masraflarının hesaba katılmadığı, araç sürücü giderine ilişkin olarak asgari ücret

üzerinden sadece

1

adet sürücü öngörülerek hesaplama yapılmasının, ihale süresince çalışacak

personelin izin günlerinin farklı olması nedeniyle servis aracının her gün kullanılacağından

servis şoförü için herhangi bir fazla çalışma ücretinin hesaplanmadığı bu durumun ise İş

Kanunu’na aykırı olduğu ve söz konusu sürücünün izin günlerinde yedek sürücü için işçilik

hesabının yapılmaması nedeniyle bu konudaki açıklamaların uygun görülmediği ayrıca

temizlik malzeme giderlerine ilişkin olarak sunulan fiyat teklifinin henüz oluşmamış

beyanname dönemine ilişkin olduğu ve fiyat teklifinin detayında malzemelerin Teknik

Şartname’de belirtilen özelliklere uygun olduğuna dair bir ibare yer almadığından bu

konudaki aşırı düşük teklif açıklamalarının da uygun görülmediği şeklinde belirtildiği

görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı

düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/041

: 46

: 22.08.2017

: 2017/UH.II-2315

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ek

cümle: 25/01/2017-29959 R.G./15. md.) Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için

alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi

Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer

yıllar için kullanılması mümkündür.” açıklamaları yer almaktadır.

Söz konusu Tebliğ’in yukarıda aktarılan 79.3.4’üncü maddesinde, istekliler tarafından

araçlara ait sigorta giderlerinin tevsik edilme yöntemlerinden bahsedilmektedir. Anılan

maddede isteklilerin aşırı düşük açıklamaları kapsamında sunulan sigorta fiyat tekliflerinin

bölge müdürlükleri tarafından imzalanması durumunda teyit alınmasının zorunlu olmadığı,

ayrıca sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsamı

gerektiği ifade edilmekle beraber işin süresinin birden fazla yılı kapsaması durumunda ise ilk

yıl için alınan fiyat teklifinin ihale tarihinin içinde bulunduğu yıldan bir önceki yılın aralık

ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle

güncellenerek diğer yıllar için de kullanılmasının mümkün olduğu hususlarına yer verildiği

görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 30.06.2017

tarihinde düzenlenen muhatabın belirtilmediği Liberty Sigorta A.Ş. Marmara Bölge

Müdürlüğüne ait kaşe ve imzanın bulunduğu, “2016 model Ford Transit en az 16+1 otobüs

(CA tek katlı) 2198 cm³dizel araç” için 01.07.2017/01.07.2018 tarihlerini kapsayan

3

adet

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/041

: 46

: 22.08.2017

: 2017/UH.II-2315

(trafik, koltuk ve kasko sigortası) fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür. Ayrıca başvuru

sahibinin aşırı düşük açıklamalarının Araç Maliyetlerine (16+1Araç) ilişkin kısmında söz

konusu fiyat tekliflerine ilişkin olarak Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde yer alan ihale

süresinin birden fazla yılı kapsaması durumunda ihale tarihinden önceki yıla ait Yİ-ÜFE’nin

değişim oranı esas alınarak fiyatları güncellediği, dolayısıyla istekli tarafından sunulan sigorta

fiyat tekliflerinin ihale sürecini kapsadığı, bölge müdürlüğünün ticaret unvanın ilk harfinin

kaşe üzerinde çıkmamasının esasa etkili olmadığı anlaşılmakla beraber fiyat teklifine konu

aracın Teknik Şartname’de belirtilen aracın özelliklerini sağladığı ve fiyat teklifine dair

terddüt halinde idarenin resmi yazışma ile konuyu netleştirmesi gerektiği

değerlendirildiğinden, idarenin fiyat teklifinin kime hitaben yazıldığının belirtilmediği ve

şifai olarak yapılan bilgi talebinin sigorta şirketi tarafından karşılanmadığı gerekçesinin

uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna

varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “Yüklenicinin

sağlayacağı Servis Hizmeti ile ilgili hususlar:

-

İdarenin istediği araç şoförlü ve en az 16+1 kişi kapasiteli 1 (bir) adet Minibüs 2016

veya daha üst model olacaktır.

-

Aracın trafiğe çıkışına mani bir durum olması yükleniciye ait olup, koltukları

sigortalı olacaktır. Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılması

zorunludur. Aracın Koltuk sigortası, kasko sigortası, bütün yasal vergileri, yakıt, bakım

-

onarım, şoför maaşı ve burada yazılmayan araçla ilgili diğer bütün giderler yükleniciye aittir.

Yüklenici bu konuda hiçbir şekilde idareden bedel veya ek bedel talep edemez.

-Minibüs için teklif edilen bedel ihale süresince geçerli olup hiçbir fark

verilmeyecektir. Yüklenici bu konuda ek bedel talep etmeyecektir. Yüklenici şoförün maaşı

asgari ücretten düşük olmayacaktır.

-İstekli, Araç kendi malı ise ruhsat fotokopisini, kiralık ise kiralama sözleşmesini ve

ruhsat fotokopisini teklif dosyasında sunacaktır.

-Yüklenici idareye bildirmiş olduğu aracın tüm evraklarının bir fotokopilerini sözleşme

aşamasında idareye verecektir. Araç kendi malı ise ruhsatı, kiralık ise finansal kiralama

sözleşmesi, sözleşme esnasında idareye teslim edilecektir.

-

Araç her sabah saat 07.15’ da idarenin göstereceği yerden Uludağ Milli Parkına

hareket edecek en geç 08.30’da Milli Parka giriş yapacaktır. Akşam saat 17:00’ a kadar

Uludağ Milli Parkında bekleyecek burada işçilerin ihtiyaç duyması halinde (yemek molaları

ya da nakil gerektiğinde) işçilerin Uludağ Milli Parkı içerisinde ulaşımını sağlayacaktır.

Araç günlük ortalama 275 km yol kat edecektir. Akşam saat 17:00’ da mesai bitiminde işçileri

alarak Bursa’ da idarenin belirleyeceği duraklara bırakacaktır.

-

İdare ihtiyaç duyması halinde servis güzergâhında değişiklik yapabilecektir. Yüklenici

idarenin belirlediği güzergâh için belediye ve ilgili resmi kurumlardan gerekli izinleri

alacaktır.

-

Taşıma esnasında işçilerin kullanacağı malzemeler de araçla beraber taşınacaktır.

Taşıma olarak kullanılacak araçta ilk yardım çantası geniş kapsamlı olarak

bulundurulacak arazide yapılan çalışmalarda herhangi bir durumda (işçinin hastalanması,

böcek sokması, küçük yaralanmalar gibi diğer olumsuzluklarda) işçiyi en yakın sağlık

kuruluşuna ulaştıracaktır. Bu nedenle araç işçinin çalıştığı yerde iş bitimine kadar hazır

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/041

: 46

: 22.08.2017

: 2017/UH.II-2315

bulunacaktır.

-

Araç yakıtı yüklenici tarafından karşılanacak olup, akaryakıta ve diğer petrol

ürünlerine gelen zamlar dolayısıyla Yüklenici idareden zam talep edemez.

-İhale konusu işin yapılabilmesi için gerekli olan araçların çeşitli nedenlerden dolayı

arızalanması durumunda işin aksamaması için ihtiyaç duyulan her türlü araç ve gereç

Yüklenici tarafından karşılanmak zorundadır. Arızalı aracın yerine faal durumda ve aynı

özelliklere sahip başka bir araç temin edilmezse İdari ve Teknik Şartnamedeki cezalar

uygulanarak personelin nakli idarece kiralama suretiyle sağlanacak olup fatura bedeli

yüklenicinin ilk hakedişinden tahsil edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında araca ilişkin tüm giderlerin

yükleniciye ait olduğu belirtilmiştir. egzoz gazı emisyon ruhsat bedelinin istekli tarafından

her yıl hesaplanmasının idare tarafından hesap hatası olarak değerlendirildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından Egzoz gazı emisyon bedelinin tevsiki amacıyla

29.06.2016 tarihli TÜVTÜRK’ün internet sitesinde yer alan “Egzoz Gazı Emisyon Ölçüm

Fiyatı” başlığı altında

“

Egzoz Gazı Emisyon Ölçümü

1

Ocak 2017 tarihi itibarıyla KDV Dahil

50 TL’dir

İlk defa “Egzoz Gazı Emisyon Ölçümü” yapılacak araçların sahipleri “Motorlu Araç

Egzoz Gazı Emisyon Ruhsatı” almalıdırlar. “Motorlu Araç Egzoz Gazı Emisyon Ruhsat”ı

belgesinin

1

Ocak 2017 tarihi itibarıyla fiyatı 8,50 TL’dir” ifadelerine yer verilen internet

çıktısının sunulduğu görülmüştür.

TÜVTÜRK’ün internet sitesi üzerinden yapılan incelemede;

“Egzoz Gazı Emisyon ölçümü

1

Ocak 2017 tarihi itibarıyla KDV dahil 50 TL'dir.

İlk defa "Egzoz Gazı Emisyon Ölçümü" yapılacak araçların sahipleri "Motorlu Araç Egzoz Gazı

Emisyon Ruhsat"ı almalıdırlar.

"Motorlu Araç Egzoz Gazı Emisyon Ruhsat"ı belgesinin

1

Ocak 2017 itibarıyla fiyatı: 8,50

TL'dir.” ifadesinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Ölçüm periyotlarının ise

“Hususi (binek ) ve Resmi Otomobiller: İlk üç yaş sonunda ve sonrası her iki yılda bir

yapılmalıdır.

Diğer Motorlu Taşıtlar: İlk bir yaş sonunda ve sonrası yılda bir yapılmalıdır.

Tarım ve Orman Traktörleri, Motosiklet ve Mopedler ve 1979 model yılı ve öncesi

dizel motorlu taşıtlar, Hibrit ve Elektrikli araçlar ile Hidrojen Yakıtlı araçlar Egzoz Gazı

Emisyon Ölçüm işleminden muaftırlar.” olarak belirtildiği tespit edilmiş olup, motorlu araç

egzoz gazı emisyon ruhsat bedelinin bir defalık ödeneceği ancak ticari araçların egzoz gazı

emisyon bedelinin her yıl ödenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi istekli tarafından

söz konusu motorlu araç egzoz gazı emisyon ruhsat bedelin ihale süresini kapsayan her yıl

için hesaplama yapıldığı görülmüş fakat yapılan fazla hesaplamanın aşırı düşük teklif

açıklaması kapsamında esasa etkili bir hata olmadığı görülmekle beraber isteklinin fazladan

bir maliyet ön görmesinin kendi lehine bir durum oluşturmayacağı açıktır. Dolayısıyla

başvuru sahibinin iddiasının uygun olduğu anlaşılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/041

: 46

: 22.08.2017

: 2017/UH.II-2315

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“…25.3.3. Malzeme giderleri:

Temizlik personeline yüklenici tarafından verilecek olan, miktar ve özellikleri teknik

şartnamede belirtilen malzeme ve kıyafetler, ayni olarak verilecek ve teklif fiyatına dahil

edilecektir. İhale konusu işte teknik şartname de belirtilen işçilerin nakliyesinde kullanılacak

1

adet 16+1 Minibüs (akaryakıt, vergi, sigorta, bakım, egzoz, muayene şoför işçilik vb.. bütün

giderler dahil olmak üzere) ve demirbaş ile sarf malzemeler teklif fiyata dahildir…”

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından yazlık ve kışlık lastik giderlerinin tevsiki amacıyla

Devlet Malzeme Ofisine ait lastik kataloğunda yer alan 511.1030132 DMO ürün kodlu Lassa

markalı uzun tanımı 195/75R16C107/105R Transway ve fiyatı 189,00 TL olan yazlık lastik

ile 511.1030327 DMO ürün kodlu Lassa markalı uzun tanımı 205/75R16C113/111R Wintus

ve fiyatı 221,40 TL olan kışlık lastiklere ait kataloğun sunulduğu tespit edilmiştir.

2

İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesinde ve Teknik Şartname’nin 9’uncu

maddesinde servis hizmetinde kullanılacak aracın adet 16+1 kişilik 2016 model veya üstü

1

minibüs şeklinde tanımlandığı dolayısıyla araca ilişkin ayrıntılı ifadelere yer verilmediği,

istekliler tarafından sunulan araçların ise söz konusu özelliklere uygun olmasının yeterli

olacağı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunmuş

olduğu belgelerin incelemesi neticesinde istekli tarafından sunulan aracın özelliklerine de

ayrıntılı olarak yer verilmediği, ancak yakıta ilişkin olarak sunulan belgelerden 460ED

Trend/Deluxe (16+1) kişilik araç kullanılacağı anlaşılmış olup, istekli tarafından idareye

şikayet dilekçesi ekinde sunulan araç kataloğuna ilişkin olarak internet üzerinden yapılan

araştırmalar neticesinde söz konusu araca ait lastiklerin ölçüsünün 195/75R16C ve çift teker

araca ait olduğu anlaşılmıştır. İsteklinin kışlık lastik olarak 205/75R16C ölçülerinde lastik

kullanımının araca uygun olacağı iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ise istekli

tarafından sunulan katalogda lastik ölçülerine ilişkin olarak sadece 195/75R16C ölçülerine

yer verilmiş olup, isteklinin 16 jant numarasının sabit kalmak kaydıyla 195-205-215-225

ebatlarında lastik kullanılabileceği iddiasına ilişkin olarak katalogda bir bilgiye

rastlanılmamıştır. Ancak isteklinin kullanacağını iddia ettiği kışlık lastiğin 195/75R16C

ölçüsündeki lastikten daha pahalı bir lastik olduğu göz önüne alındığında daha fazla bir

maliyet ön görmesi isteklinin aleyhine bir durum oluşturacağından söz konusu kışlık

lastiğinin kullanımının istekli açısından maliyet avantajı getirmeyeceği açıktır. Diğer taraftan

lastik ebatlarının yanıltıcı bilgi kapsamında değerlendirilmesi işleminin yerinde olmadığı

görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78.30’uncu maddesinde “78.30. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici

karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:

a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya

idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram

ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol

bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve işveren

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/041

: 46

: 22.08.2017

: 2017/UH.II-2315

sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.

b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak

teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.

c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin

yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni

kabul edilir.

ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,

Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale

konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,

20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş

güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel

güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak

değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri

karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;

işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise

çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme

giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit

edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.