Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Başakşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü
/
2016/480389-Bilgievleri İşletilmesi
Bilgi
İKN
2016/480389
Başvuru Sahibi
Büyük İstanbul Temizlik Hizmetleri- Kurban ALCAN
İdare
Başakşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü
İşin Adı
Bilgievleri İşletilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 26
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-240
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Büyük İstanbul Temizlik Hizmetleri Kurban ALCAN,
-
Cihangir Mah. Zemzem Sok. No:3 D:2 Avcılar/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başakşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü,
Başak Mah.5.Etap 1.Kısım Akşemsettin Cad.No:3 34538 Başakşehir/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/480389 İhale Kayıt Numaralı “Bilgievleri İşletilmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Başakşehir Belediye Başkanlığı Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü tarafından
20.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bilgievleri İşletilmesi” ihalesine
ilişkin olarak Büyük İstanbul Temizlik Hizmetleri Kurban Alcan’ın 14.12.2016 tarihinde
-
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 26.12.2016 tarih ve 71729 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2016 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3148 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde
“
16.1.1. Yüklenicinin işbu ihale kapsamında çalıştırılacak olan personelin aylık maaşlarını
takip eden ayın 20’sine kadar personelin kolayca ulaşabileceği bir banka şubesinde açılacak
olan hesap üzerinden ödeyecektir….Yüklenici firma hakedişi alamamasını veya almasının
personelin maaşlarını belirtilen süre içerisinde ödememek için gerekçe gösteremez. Yüklenici
personel maaşlarını şartnamede belirtilen süre sonunda
2
iş günü içinde ödenmemesi
durumunda yüklenicinin bir aylık hakediş tutarı üzerinden %0,02 (on binde iki) oranında
hesaplanacak ceza tutarı takip eden ayın hakedişinden kesilerek bütçeye gelir olarak
kaydedilecektir” düzenlemesinin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’ne uygun olmadığı, Hizmet
İşleri Genel Şartnamesi’nde hakediş raporunun yüklenici veya vekil tarafından imzalandığı
tarihten başlamak üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu
hususta bir kayıt yoksa otuz gün içinde tahakkuka bağlanacağı ve bu tarihten başlamak üzere
otuz gün içinde de ödeme yapılacağının hüküm altına alındığı, Sözleşme Tasarısı’nın anılan
maddesindeki düzenlemenin ise idarenin yapacağı hakediş ödemeleri konusunda bir
yükümlülük doğurmazken, yüklenicinin işçilere yapacağı ödemenin tarihini re’sen belirlediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 26
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-240
hakediş ödemesinin yapılması beklenilmeden her ayın 20’sine kadar işçi ücretlerinin
ödenmesi gerektiğine yönelik söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,
2) Teknik Şartname’nin “Kullanılacak Malzemelerin Telif Hakları” başlıklı 20’nci
maddesinde “Yüklenici firma bu şartname içerisinde kullanılacak film, fotoğraf, resim, klişe,
cd vb. her türlü fikir ve sanat eserlerinin teliflerini sanatçılarına ödemek ve teliflerle ilgili
olarak kurumlara resmi harç ve vergileri de yatırmakla yükümlüdür. Bu konuda idare
herhangi bir yükümlülük kabul etmez.” düzenlemesine yer verildiği, ancak ihale konusu iş
kapsamında fikri ve sınai hak kaybına neden olabilecek herhangi bir durumun söz konusu
olmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 32’nci maddesinde de fikri ve sınai mülkiyete konu olan
hususlara yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği, Teknik Şartname’nin anılan maddesindeki
düzenlemenin tereddüde düşürücü nitelikte olduğu,
3) İdari Şartname’nin “Diğer Giderler” başlıklı 25.3.4’üncü maddesinde “6331 sayılı
iş sağlığı ve güvenliği kanununa istinaden; iş yerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması
ve mevcut sağlık ve güvenlik şartlarının iyileştirilmesi için; iş güvenliği uzmanı ve işyeri
hekimi bulundurulacaktır. Bu maliyet teklif fiyata dahildir.” düzenlemesine yer verildiği,
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan söz konusu ihalede %4 oranında sözleşme giderleri
ve genel giderlerin hesaplanmayacağından iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimi maliyetinin
ayrı bir maliyet kalemi olarak hesaplanarak, birim fiyat teklif cetvelinde bahse konu maliyet
kalemine ilişkin ayrı bir satır açılması gerektiği,
4) Teknik Şartname’nin 22’nci maddesinde “İdare tarafından tahsisi yapılacak
mekanlarda ihtiyaç halinde gerçekleştirilecek tamir, bakım, onarım, dizayn ve düzenleme
giderleri, kullanılan demirbaş ve malzemelerin periyodik bakımları ve bu konudaki iş ve
işlemler idare tarafından yerine getirilecek, yüklenici firmanın kusurundan kaynaklanan ve
garanti kapsamı dışında kalan arızalar yüklenici tarafından karşılanacaktır. Bilgi Evleri’nde
kullanılmak üzere idare tarafından temin edilen tüm demirbaş ve diğer malzemelerin
mülkiyetleri idareye aittir. Bu malzemeler ve demirbaşlar eğitim ve kültürel amaçlı
kullanılmak üzere zimmet karşılığında yüklenici firmaya teslim edilir, iş bitiminde yüklenici
tarafından idareye çalışır durumda teslim edilir.” düzenlemesinin yer aldığı, İdari
Şartname’nin 18’inci maddesi çerçevesinde ihale konusu işte alt yüklenici çalıştırılamayacağı
ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesi gereğince aralarında kabul edilebilir
doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı ve yapım işleri bir arada ihale
edilemeyeceği dikkate alındığında, ayrı bir maliyet oluşturan ve uzmanlık gerektiren
demirbaş alımı, fatura ödemeleri, montaj, bakım ve onarımının yüklenici tarafından
karşılanmasına yönelik düzenleme yapılmasının mevzuata uygun olmadığı,
5) Teknik Şartname’nin 23.1’üncü maddesinde “23.1.İdare, çalışacak tüm personelin
görevlendirilmelerini yüklenici firma ile koordineli olarak kararlaştırır. 23.2.
Görevlendirilecek olan tüm personelin ücretleri, maaşları, sosyal ve özlük hakları, sigorta vb.
kanuni hak ve vecibelerin tamamından yüklenici firma sorumlu olup, bu sorumluluk yüklenici
firma tarafından yerine getirilir.” düzenlemesine yer verildiği, 6552 sayılı Kanun ile yapılan
değişiklik ile işçilerin kıdem tazminatının ödenmesi konusundaki sorumluluğun idareye
verildiği dikkate alındığında, söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, ihaleye
sağlıklı teklif verilmesini engellediği iddia edilmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 26
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-240
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yer
alan
“
16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:
16.1.1. Yüklenicinin (İşveren) İşbu ihale kapsamında çalıştırılacak olan personelin aylık
maaşlarını takip eden ayın 15 (Onbeş) ine kadar personelin kolayca ulaşabileceği bir banka
şubesinde açılacak olan hesap üzerinden ödeyecektir. İşçi ücretleri kesinlikle elden
ödenmeyecektir. Maaşın bankaya yatırıldığına dair banka dekontları veya banka tarafından
verilecek maaş listenin tahakkuk evrakına eklenmesi zorunludur. Yüklenici firma hakedişi
alamamasını veya almasını, personelin maaşlarını belirtilen süre içerisinde ödememek için
gerekçe gösteremez. Yüklenici personel maaşlarını şartnamede belirtilen süre sonunda
2
işgünü ödenmemesi durumunda yüklenicinin bir aylık hakediş tutarı üzerinden % 0,02 (on
binde iki) oranında hesaplanacak ceza tutarı takip eden ayın hak edişinden kesilerek bütçeye
gelir olarak kaydedilecektir.” şeklindeki düzenlemenin idarece hazırlanan Zeyilname ile,
“
16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir:
16.1.1. Yüklenicinin (İşveren) İşbu ihale kapsamında çalıştırılacak olan personelin
aylık maaşlarını 4857 sayılı iş kanunun 34. Maddesi uyarınca ücret ödeme gününden itibaren
yirmi gün içerisinde ödemesi gerekmektedir. Maaşlar personelin kolayca ulaşabileceği bir
banka şubesinde açılacak olan hesap üzerinden ödeyecektir. İşçi ücretleri kesinlikle elden
ödenmeyecektir. Maaşın bankaya yatırıldığına dair banka dekontları veya banka tarafından
verilecek maaş listenin tahakkuk evrakına eklenmesi zorunludur. Yüklenici personel
maaşlarını 4857 sayılı iş kanunun 34. Maddesi gereği ödenmemesi durumunda gecikilen her
gün için sözleşme bedelinin % 0,01 (on binde biri) oranında hesaplanacak ceza tutarı
uygulanacaktır. takip eden ayın hak edişinden kesilerek bütçeye gelir olarak kaydedilecektir.
Ayrıca maaşların geç ödenmesi ile ilgili aykırılıkların ardı ardına 4 (Dört) kez yada
aralıklarla 6 (Altı) kez tekrar etmesi durumunda ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı
Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin
feshedilecektir. İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme
bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.” şeklinde değiştirildiği görülmüştür.
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Ücretin gününde ödenmemesi” başlıklı 34’üncü
maddesinde “Ücreti ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir bir neden dışında
ödenmeyen işçi, iş görme borcunu yerine getirmekten kaçınabilir. Bu nedenle kişisel
kararlarına dayanarak iş görme borcunu yerine getirmemeleri sayısal olarak toplu bir nitelik
kazansa dahi grev olarak nitelendirilemez. Gününde ödenmeyen ücretler için mevduata
uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanır.
Bu işçilerin bu nedenle iş akitleri çalışmadıkları için feshedilemez ve yerine yeni işçi
alınamaz, bu işler başkalarına yaptırılamaz.” hükmü,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42’nci maddesinin
(a) bendinde “Hakediş raporu, yüklenici veya vekili tarafından imzalandığı tarihten başlamak
üzere en geç sözleşmesinde yazılı sürenin sonunda, eğer sözleşmede bu hususta bir kayıt yoksa
otuz gün içinde tahakkuka bağlanır. Bu tarihten başlamak üzere otuz gün içinde de ödeme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 26
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-240
yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
Her ne kadar başvuru sahibi tarafından “Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1.’inci
maddesinde “Yüklenicinin (işveren) işbu ihale kapsamında çalıştırılacak olan personelin
aylık maaşlarını takip eden ayın 20 (yirmi)sine kadar …ödeyecektir.” düzenlemesinin yer
aldığı” iddia edilmekte ise de, idare tarafından hazırlanan Zeyilname ile söz konusu
düzenlemenin “…Yüklenicinin (işveren) işbu ihale kapsamında çalıştırılacak olan personelin
aylık maaşlarını 4857 sayılı İş Kanunu’nun 34. maddesi uyarınca ücret ödeme gününden
itibaren yirmi gün içerisinde ödemesi gerekmektedir.” şeklinde değiştirildiği görülmüştür.
Yapılan değişiklik sonrasında anılan maddenin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 34’üncü maddesine
uygun olarak düzenlendiği tespit edilmiş, ayrıca söz konusu maddenin Hizmet İşleri Genel
Şartnamesi’nin idarenin hakediş ödemelerine ilişkin 42’nci maddesine de aykırı olmadığı
anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Kullanılacak Malzemelerin Telif Hakları” başlıklı 20’nci
maddesinde “Yüklenici firma, bu şartname içerisinde kullanılacak film, fotoğraf, resim, klişe,
cd vb. her türlü fikir ve sanat eserlerinin teliflerini sanatçılara ödemek ve teliflerle ilgili
olarak kurumlara resmi harç ve vergileri de yatırmakla yükümlüdür. Bu konuda idare
herhangi bir yükümlülük kabul etmez.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Sözleşme Tasarısı’nın “Fikri ve sınai mülkiyete konu hususlar” başlıklı 32’nci
maddesinin boş bırakıldığı görülmüştür.
İhale konusu işe ilişkin Teknik Şartname incelendiğinde, bilgi evlerinin amacının
ilçedeki genç nüfusun kültürel ve sosyal gelişimlerine destek vermek olduğu, bilgi evleri
içerisinde kütüphane, bilgisayar odası, seminer salonu, kulüp odası, ses kayıt stüdyosu gibi
birimlerin bulunduğu, yüklenicinin ofis ve kırtasiye malzemesi, ebru malzemesi, hobi
faaliyetlerinde kullanılacak malzemeler ve müzik malzemelerini temin etmekle yükümlü
olduğu anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet Alımlarına Ait Tip
Sözleşme’nin 32’nci maddesine ait dipnotta “İdare, sözleşme hükümleri çerçevesinde
yürütülen hizmetin konusu olan veya hizmetin ifası sırasında veya ifası nedeniyle meydana
getirilen ve Genel Şartnamede belirtilen veya bu türden fikri ve sınai mülkiyet konusu olan
haklardan hangisi veya hangilerine, ne kadar süreyle ve ne gibi şartlarla sahip olacağını
tereddüde yer bırakmayacak şekilde burada düzenleyecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Söz konusu açıklama çerçevesinde, Sözleşme Tasarısı’nın 32’nci maddesinde
hizmetin yürütülmesi sırasında veya hizmetin yürütülmesi nedeniyle meydana gelen fikri ve
sınai hakların hangilerine, hangi şartlarla idarenin sahip olacağına yönelik düzenlemelere yer
verilmesi gerekmektedir. Eğer ihaleye konu işin yürütülmesi aşamasında idarenin sahip
olacağı fikri ve sınai mülkiyet konusu olan bir hakkın söz konusu olması öngörülmüyor ise
anılan maddenin Sözleşme Tasarısında boş bırakılmasında mevzuata aykırılık
bulunmamaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 26
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-240
İncelemeye konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 20’nci maddesindeki düzenleme ise
işin yürütülmesi sırasında idarenin sahip olacağı fikri ve sınai haklara yönelik olmayıp,
yüklenicinin hizmeti yürütürken kullanacağı film, fotoğraf, resim, CD vb. üzerindeki fikri
haklara yönelik sorumluluklarını belirtmektedir. Dolayısıyla Sözleşme Tasarısı’nın 32’nci
maddesinde düzenleme yapılmaması ile Teknik Şartname’nin 20’nci maddesindeki
düzenleme arasında çelişki bulunmamaktadır.
Yukarıda yer verilen tespitler ve ihale konusu işin niteliği dikkate alındığında, ihale
konusu hizmetin ifası sırasında kullanılacak her türlü fikir ve sanat eserinin teliflerinin
sanatçılara ödenmesi konusundaki sorumluluğun yükleniciye bırakılmasında mevzuata
aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Diğer giderler” başlıklı 25.3.4’üncü maddesinde “6331 sayılı iş
sağlığı ve güvenliği kanununa istinaden, işyerlerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması ve
mevcut sağlık ve güvenlik şartlarının iyileştirilmesi için; iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimi
bulundurulacaktır. Bu maliyet teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in
“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.3.5. Personel çalıştırılmasına
dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme
giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme
giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması
bulunmaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru konusu ihaleye ait yaklaşık maliyetin
42.410.796,63 TL olduğu, yaklaşık maliyet hesap cetvelindeki bilgilere göre personel
giderinin 27.367.538,10 TL olarak belirtildiği ve bu gider kaleminin yaklaşık maliyetin
%64,53’üne tekabül ettiği görülmüş, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan
78.1’inci maddesi çerçevesinde yaklaşık maliyetin en az %70’lik kısmının işçilik giderinden
oluşmadığı anlaşıldığından, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir
hizmet alımı olduğu tespit edilmiştir.
Diğer yandan, İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde iş güvenliği uzmanı ve
işyeri hekimi giderinin teklif fiyata dahil unsurlar arasında sayıldığı, ihale dokümanı
kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formunun ise 307 kalemden oluştuğu,
cetvelde iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimi gideri için ayrı bir satır açılmadığı
görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 26
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-240
Başvuru konusu ihalenin yaklaşık maliyetinin 42.410.796,63 TL olduğu, yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde idare tarafından %20 oranında (6.977.353,50 TL) kâr öngörüldüğü,
ihalede 20 adet ihale dokümanı satın alındığı, ancak ihaleye yalnızca
1
isteklinin teklif
verdiği, söz konusu isteklinin teklif tutarının 41.535.100,04 TL olduğu görülmüş olup, bahse
konu ihaledeki rekabet koşulları da dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 25’inci
maddesinde iş güvenliği uzmanı ve iş yeri hekimi giderinin teklif fiyata dahil unsurlar
arasında sayılmasına rağmen, birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu gider kalemine ilişkin
olarak ayrı bir satır açılmamasının ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Tahsisi Yapılacak Yerlerin Bilgisayar, Fax, Yazıcı, Telefon
Santrali, Klima, Kombi vb. Diğer Araç ve Gereçlerin Tamir, Bakım, Onarım, Dizayn ve
Düzenlenmesi” başlıklı 22’nci maddesinde “İdare tarafından tahsisi yapılacak mekanlarda
ihtiyaç halinde gerçekleştirilecek tamir, bakım, onarım, dizayn ve düzenleme giderleri,
kullanılan demirbaş ve malzemelerin periyodik bakımları ve bu konudaki iş ve işlemler idare
tarafından yerine getirilecek, yüklenici firmanın kusurundan kaynaklanan ve garanti kapsamı
dışında kalan arızalar yüklenici tarafından karşılanacaktır.
Bilgi Evleri’nde kullanılmak üzere idare tarafından temin edilen tüm demirbaş ve
diğer malzemelerin mülkiyetleri idareye aittir. Bu malzemeler ve demirbaşlar eğitim ve
kültürel amaçlı kullanılmak üzere zimmet karşılığında yüklenici firmaya teslim edilir, iş
bitiminde yüklenici tarafından idareye çalışır durumda teslim edilir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinden ihale konusu işin
gerçekleştirilmesinde kullanılacak malzemelerin bakım ve onarımının idarenin
sorumluluğunda olduğu, bununla birlikte yüklenicinin kusurundan kaynaklanan ve garanti
kapsamı dışında kalan onarım giderinin yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır.
İdarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta “bilgi evlerinin tüm tadilat ve bakım
onarım işlerinin idarece yapılacağı, bakım, onarım, tamirat işlerinin bu iş kapsamında ihale
edilmediği, yalnızca idarece temin edilen demirbaşların yüklenici hatası dolayısıyla oluşacak
zararların yüklenici tarafından karşılaması gerektiği”nin açıkça belirtildiği, isteklilerin
basiretli tacir olma yükümlülüğü çerçevesinde ihale konusu işin yürütülmesi sırasında kendi
kusurlarından kaynaklanan arızaların giderilmesine ilişkin gideri, kullanacağı makine
ekipmanın özellikleri gibi unsurları göz önünde bulundurarak öngörebileceği ve teklif
fiyatlarını hazırlayabileceği, kaldı ki yüklenicinin kendi kusurundan kaynaklanan zararları
karşılamasının işin yürütülmesinin doğal bir sonucu olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
iddiası yerinde görülmemiştir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem
tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak
kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların
hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam
edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 26
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-240
kıdem tazminatı sayılır.
(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/8 md.) 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale
Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler
tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları;
a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu
kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları
sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait
işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt
işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine
göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları
ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,
b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya
kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü
maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734
sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum
ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son
kamu kurum veya kuruluşu tarafından,
işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.
(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/8 md.) Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği
gibi, alt işveren tarafından 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri
dışında bir işyerinde çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş
sözleşmesi kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı,
işçinin yazılı talebi hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına
ait işyerlerinde geçen süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son
işyerindeki ücretinin yılları itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak
güncellenmiş miktarı üzerinden hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu
tarafından işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak
ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı
süreler dikkate alınarak hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde,
işçinin aradaki farkı alt işverenden talep hakkı saklıdır.
(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/8 md.) İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca
farklı kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı
üzerinden kıdem tazminatı ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son
kamu kurum veya kuruluşu, ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya
kuruluşlarında geçen hizmet süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan
tahsil eder. Ancak, merkezi yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra
hükümlerine göre bir tahsil işlemi yapılmaz.
(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/8 md.) Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile
ilgili açılacak bütçe tertibinden, (b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı
gider kaleminden, ödeneğin yetip yetmediğine bakılmaksızın ödenir.
(Ek fıkra: 10/9/2014-6552/8 md.) Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan
işçilerin bu işyerlerinde geçen hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden
istenecek belgeler ve ödeme süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu
İhale Kurumunun görüşleri alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan
yönetmelikle belirlenir.
(Ek fıkra: 4/4/2015-6645/40 md.) 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 26
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-240
Sözleşmeleri Kanunu ile 4/6/1985 tarihli ve 3213 sayılı Maden Kanunu kapsamında rödövans
sözleşmeleri çerçevesinde yer altı maden işletmeciliği yapan şirketlere ve ortaklarına ait
malların Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından el koyma veya takip yoluyla satışından
elde edilen gelirler, öncelikle bu sözleşmeler kapsamında söz konusu şirketlerde çalışmış olan
işçilerden, iş sözleşmeleri kıdem tazminatını hak edecek şekilde sona ermiş olanların kıdem ve
ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ve diğer ücret alacaklarının ödenmesinde kullanılır.
Bu ödemeler Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından ilgililerin hesaplarına yatırılmak
suretiyle gerçekleştirilir. Ödemeye esas bilgi ve belgeler, işçinin son çalıştığı işvereni
tarafından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin 23.1’üncü maddesinde “23.1. İdare, çalışacak tüm personelin
görevlendirilmelerini yüklenici firma ile koordineli olarak kararlaştırır.
23.2. Görevlendirilecek olan tüm personelin ücretleri, maaşları, sosyal ve özlük hakları,
sigorta vb. kanuni hak ve vecibelerin tamamından yüklenici firma sorumlu olup, bu
sorumluluk yüklenici firma tarafından yerine getirilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
4857 sayılı Kanun’un yukarıda anılan 112’nci maddesinde idarelerin kıdem
tazminatına ilişkin yükümlülüğüne yönelik düzenlemelere yer verilmiştir. İncelemeye konu
ihaleye ait Teknik Şartname’nin 23’üncü maddesinde yer alan düzenleme ise işçilerin ilgili
mevzuatta belirlenen sosyal haklarını ve özlük haklarını korumaya yönelik olup, anılan
düzenlemede 4857 sayılı Kanun’un 112’nci maddesinden kaynaklanan kıdem tazminatının
idarece ödenmeyeceğine ilişkin özel bir hüküm bulunmamaktadır. Bu itibarla başvuru
sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 26
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-240
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi