Ana Sayfa / Kararlar / Tire Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü / 2017/290333-Personel Destek Hizmeti
Bilgi
İKN
2017/290333
Başvuru Sahibi
Src Temizlik Hizmetleri Site Yön. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Tire Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Destek Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/045  
: 35  
: 13.09.2017  
: 2017/UH.II-2466  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Src Temizlik Hizmetleri Site Yön. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Konak Mah. Anafartalar Cad. Kapalı Çarşı 35/118 Konak/İZMİR  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tire Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,  
Cumhurıyet Mahallesı 29 Ekim Caddesı 19 35900 Tire/İZMİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/290333 İhale Kayıt Numaralı “Personel Destek Hizmeti” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Tire Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 14.07.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Destek Hizmeti” ihalesine ilişkin  
olarak Src Temizlik Hizmetleri Site Yön. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.08.2017 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 14.08.2017 tarih ve 46254 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.08.2017 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2038 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesinde ve ihale ilanının 4.4'üncü maddesinde "spor  
eğitmeni, spor ve sosyal tesislerin bakım ve sorumluluğu işi, park bahçe bakım ve onarım işi,  
araç kademe ve atölye hizmetleri işi, teknik destek, inşaat ve bakım onarım işi, büro, ön büro  
ve kat hizmetleri, otel ve restoran hizmetleri” işlerinin tamamının birlikte benzer olarak  
belirlendiği, kendilerince sunulan "Çeşitli personel hizmeti" alımına yönelik düzenlenmiş olan  
deneyim belgesinin ise benzer tanımını karşılamadığı gerekçesiyle idarece tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, deneyim belgelerine konu işin ihale konusu işin adı ile  
uyuştuğunu ancak benzer tanımının altı farklı kategorideki grubunun tamamını  
tanımlayacak şekilde yapılmasının rekabet ilkesine aykırı olduğu, söz konusu düzenleme  
nedeniyle az sayıda istekli tarafından teklif verilebildiği, deneyim belgesinin benzer iş  
tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu'nun temel ilkelerine özellikle de rekabet, güvenilirlik ve ihtiyaçların  
uygun şartlarda karşılanması ilkelerine aykırı olduğu,  
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının yaklaşık maliyetin üzerinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/045  
: 35  
: 13.09.2017  
: 2017/UH.II-2466  
olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği'nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler" başlıklı  
16.3'üncü maddesinde yer alan açıklamalar doğrultusunda yeniden bir değerlendirme  
yapılmadan ihalenin yaklaşık maliyetin üzerindeki istekliye bırakılmasının Kamu İhale  
Kanunu'nun temel ilkelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Personel destek hizmeti  
b) Miktarı ve türü:  
Hizmet alımı, 175 işçi ile 24 ay süreli personel destek hizmeti alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Tire Belediyesi…” şeklinde düzenleme yapıldığı,  
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer olarak kabul edilecek işler  
aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya özel sektörde ihale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük  
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,  
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik  
taşıyan;  
1) Spor eğitmeni, Spor ve sosyal tesislerin bakım ve sorumluluğu işi  
2) Park bahçe bakım ve onarım işi  
3) Araç kademe ve atölye hizmetleri işi  
4) Teknik destek, inşaat ve bakım onarım işi  
5) Büro, ön büro ve kat hizmetleri  
6) Otel ve restoran hizmetleri  
işlerinin tamamı birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlemeye yer  
verildiği,  
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde ise  
“01.09.2017 – 31.08.2019 tarihleri arası 24 ay süreli, 175 personel ile Tire Belediyesinde;  
şartnamenin 3.maddesinde tanımlamaları yapılan [Mühendis (1 kişi), Makam şoförü (1 kişi),  
İnşaat ustası (4 kişi), Restoran sorumlusu (2 kişi), Depo sorumlusu (1 kişi), Spor okulları  
sorumlusu (2 kişi), Kültür işleri sorumlusu (2 kişi), Şef aşçı (1 kişi), Spor eğitmeni (1 kişi),  
Demirci ustası (1 kişi), Kepçe operatörü (1 kişi), Tamirci ustası (2 kişi), Sosyal işler görevlisi  
(1 kişi), İnşaat usta yardımcısı (1 kişi), Aşçı (1 kişi), Elektrik teknisyeni (2 kişi), Forklift  
operatörü (1 kişi), Otel sorumlusu ( 1 kişi), Stad görevlisi (4 kişi), Büro sorumlusu (2 kişi),  
Şoför (7 kişi), Kamyon şoförü (2 kişi), Eğitmen (2 kişi), Park bahçe sorumlusu (4 kişi),  
Resepsiyon görevlisi (2 kişi), Garson (7 kişi), Park bahçe işçisi (40 kişi), Kat görevlisi (4  
kişi), Traktör şoförü (6 kişi), Büro personeli (49 kişi), Marangoz (2 kişi), Tamirci (1 kişi),  
Depocu (2 kişi), Stad görevlisi (2 kişi), Soğuk demirci (2 kişi), Müstahdem (4 kişi), Boyacı (1  
kişi), Santral operatörü (6 kişi)] hizmetleri yerine getirmek üzere Personel Destek Hizmet  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/045  
: 35  
: 13.09.2017  
: 2017/UH.II-2466  
Alımı İşi İhalesi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde yaptırılmasıdır.”  
şeklinde düzenleme yapıldığı görülmüştür.  
İhale komisyonunca tekliflerin alınmasından sonra başvuru sahibi istekli dahil iki  
isteklinin sundukları deneyim belgelerinin benzer tanımını karşılamadığı gerekçesiyle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin tek geçerli teklif sahibi Trust Us Yönetim  
Müh. Yapı Sağ. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi isteklinin deneyimini tevsik için sunduğu deneyim belgesi  
incelendiğinde; DSİ 2. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen 2016/235496 İKN’li  
“Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımı” işine ait belgenin sunulduğu, deneyim  
belgesinde işin tanımının “DSİ 2. Bölge Müdürlüğü bünyesinde 01.08.2016-31.12.2016  
tarihleri arasında 228 personelin (24 adet Alet Operatörü (Topoğraf), 32 adet Teknik Hesapçı  
(İnşaat Teknisyeni), 24 adet Teknik Hesapçı (Laborant), 7 adet Teknik Hesapçı (Yeraltı Suları  
Teknisyeni), 20 adet Operatör, 23 adet Atölye Ustası,  
adet Maliyet Hesapçısı, adet Resim ve Baskı Teknisyeni,  
Operatörü,1 adet Sıhhi Tesisatçı, 18 adet Bakımcı-Yağcı,  
Kaloriferci, 14 adet Bahçıvan, 2 adet Baş Aşçı, 1 adet Akaryakıtçı, 1 adet Ambar İşçisi, 5  
2
adet Boya Ustası, 12 adet Şoför, 21  
adet Aşçı, 2 adet Telsiz ve Telefon  
adet Yapı Ustası, adet  
1
7
3
1
adet Düz İşçi, 1 adet Aşçı (Engelli) ve  
6
adet Düz İşçi (Engelli)) çalıştırılmasıdır.” şeklinde  
yapıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi istekli tarafından itirazen şikayet dilekçesinde İdari Şartname’nin  
7.6’ncı maddesi ile ihale ilanının 4.4’üncü maddesinde yapılan benzer tanımı nedeniyle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, benzer tanımının altı farklı kategorideki iş  
grubunu tanımlayacak şekilde yapılmasının rekabet ilkesine aykırı olduğu, söz konusu  
düzenleme nedeniyle az sayıda istekli tarafından teklif verilebildiği iddiası bakımından  
yapılan incelemede;  
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde şikayet  
başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem  
veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler hariç diğer hallerde on  
gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer  
alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ihale dokümanının ilana  
yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı  
tarihte başlayacağı, ilan veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin ise birinci fıkradaki  
süreleri aşmamak üzere en geç ihale tarihinden üç günü öncesine kadar yapılabileceği açık  
olarak hüküm altına alınmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı  
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden  
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan  
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/045  
: 35  
: 13.09.2017  
: 2017/UH.II-2466  
son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’inci maddesinde “(1)  
Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
satın alındığı tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının,  
ihale veya son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında  
“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara  
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
v
e/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin benzer tanımına ilişkin iddiasının ihale dokümanının ilana  
yansıyan bir hükmüne yönelik olduğu, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca söz  
konusu iddia ile ilgili şikâyet başvurusunu ihale ilanının yayımlandığı tarihinden (14.06.2017)  
itibaren 10 gün içinde ve en geç ihale tarihinden üç günü öncesine kadar idareye yapması  
gerektiği ancak anılan istekli tarafından bu süre içerisinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı,  
kaldı ki 14.07.2017 tarihinde yapılan başvuruya konu ihaleye teklif vererek istekli sıfatını  
kazandığı ve bu haliyle ancak tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin  
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği  
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre ve ehliyet yönünden  
reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibi isteklinin; “ihale konusu işin adı ile deneyim belgesine konu işin  
birbiriyle uyuştuğu” iddiası bakımından yapılan incelemede;  
İhale konusu işin Tire Belediyesi’ne ait birimlerde “personel destek hizmeti” olduğu;  
İhaleye ait Teknik Şartname’nin “İhalenin Konusu” başlıklı 1’inci maddesinde  
“01.09.2017 – 31.08.2019 tarihleri arası 24 ay süreli, 175 personel ile Tire Belediyesinde;  
şartnamenin 3.maddesinde tanımlamaları yapılan [Mühendis (1 kişi), Makam şoförü (1 kişi),  
İnşaat ustası (4 kişi), Restoran sorumlusu (2 kişi), Depo sorumlusu (1 kişi), Spor okulları  
sorumlusu (2 kişi), Kültür işleri sorumlusu (2 kişi), Şef aşçı (1 kişi), Spor eğitmeni (1 kişi),  
Demirci ustası (1 kişi), Kepçe operatörü (1 kişi), Tamirci ustası (2 kişi), Sosyal işler görevlisi  
(1 kişi), İnşaat usta yardımcısı (1 kişi), Aşçı (1 kişi), Elektrik teknisyeni (2 kişi), Forklift  
operatörü (1 kişi), Otel sorumlusu ( 1 kişi), Stad görevlisi (4 kişi), Büro sorumlusu (2 kişi),  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/045  
: 35  
: 13.09.2017  
: 2017/UH.II-2466  
Şoför (7 kişi), Kamyon şoförü (2 kişi), Eğitmen (2 kişi), Park bahçe sorumlusu (4 kişi),  
Resepsiyon görevlisi (2 kişi), Garson (7 kişi), Park bahçe işçisi (40 kişi), Kat görevlisi (4  
kişi), Traktör şoförü (6 kişi), Büro personeli (49 kişi), Marangoz (2 kişi), Tamirci (1 kişi),  
Depocu (2 kişi), Stad görevlisi (2 kişi), Soğuk demirci (2 kişi), Müstahdem (4 kişi), Boyacı (1  
kişi), Santral operatörü (6 kişi)] hizmetleri yerine getirmek üzere Personel Destek Hizmet  
Alımı İşi İhalesi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde yaptırılmasıdır.”  
şeklinde düzenleme yapıldığı,  
Anılan Şartname’nin “Yapılacak İşin Niteliği” başlıklı 3’üncü maddesinde ise; “Tire  
Belediyesi ve işlemlerinde; aşağıda tanımlamaları yapılan hizmetlerin personel  
çalıştırılmak vasıtası ile yerine getirilmesidir.  
a) Spor ve sosyal tesislerin bakım ve sorumluluğu; İdareye ait spor tesisi ve sosyal  
tesislerin genel bakımı, gözetimi ve her zaman halkın kullanımına hazır halde  
bulundurulması  
b) Park bahçe bakım ve onarım işi; Belediye mücavir alan sınırları dahilinde bulunan  
tüm yeşil alanların bakımı, çiçek, fidan dikimi, ağaçların budanması ve tüm yeşil  
alanların sulanması ve temizliği  
c) Demir işleri; Belediye mücavir alan sınırları dahilinde İdarenin her türlü çevre  
düzenlemesi, bina tadilat ve imalat işlerindeki soğuk demir işlerinin yapılması  
d) Ağaç işleri; Belediye mücavir alan sınırları dahilinde İdarenin her türlü çevre  
düzenlemesi, bina tadilat ve imalat işlerindeki ağaç işlerinin yapılması  
e) Büro hizmetleri işi; İdari hizmetlerin yürütülmesinde İdare personeline büro  
hizmetlerine yardımcı personel desteğinin verilmesi  
f) Müstahdemlik hizmeti; İdare binaları ve müştemilatlarının temizliğinin yapılması  
g) Yemek hazırlama ve sonrası hizmetleri; Belediyemizin sosyal faaliyetlerinde  
gereksinim duyulacak yiyecek hazırlama işi  
h) Araç kademe ve atölye hizmetleri; İdareye bağlı araçların genel bakımlarının,  
mekanik arızalarının olanaklar dahilinde giderilmesi, İdareye bağlı her türlü elektrik  
tesisatlarının yapımı, tamir ve onarımının yürütülmesi, İdare personelinin yeterli  
gelmediği konumlarda hizmet araçlarının operatörlüğü hizmeti  
i) İnşaat işleri; Belediyemizce yapılacak inşaat imalat ve onarım işlerinin yerine  
getirilmesi  
j) Ön büro ve kat hizmetleri; İdareye ait Butik otelin ön büro ve kat hizmetlerinin yerine  
getirilmesi, temizliği ve bakımı  
k) Spor eğitmeni; İdaremizce düzenlenecek spor okullarında eğitim hizmetinin yerine  
getirilmesi.  
l) Santral Operatörlüğü; İdare hizmet birimlerinin santral operatörlüğü hizmetinin  
yerine getirilmesi.” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun  
4
üncü  
maddesindeki tanımlar yanında;  
a) Benzer iş: İhale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan  
işleri,…ifade eder” hükmü yer almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/045  
: 35  
: 13.09.2017  
: 2017/UH.II-2466  
Başvuru sahibi istekli tarafından gerçekleştirilen deneyim belgesine konu iş  
kapsamındaki personel çalıştırma işinin ağırlıklı olarak ihale konusu iştekinden farklı nitelikte  
personel istihdamını öngördüğü (alet operatörü, inşaat teknisyeni, teknik hesapçı, atölye  
ustası, boya ustası, maliyet hesapçısı vd.), dolayısıyla çalıştırılan personelin niteliği  
bakımından incelendiğinde uzmanlık, personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer  
özellikler göstermediği kanaatine varıldığından, ihale konusu veya benzer işlere ait iş  
deneyim belgesi sunmadığı anlaşılan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması işleminde aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Yapılan incelemede ihaleye  
3
istekli tarafından teklif sunulduğu, yaklaşık maliyetin  
altında teklif veren 2 isteklinin sundukları deneyim belgelerinin uygun bulunmaması  
nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, ihalenin yaklaşık maliyetin üzerinde geçerli tek  
teklif sahibi Trust Us Yönetim Müh. Yapı Sağ. Hizm. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı  
anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı  
16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip  
edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;  
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup  
olmadığını,  
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp  
yapılmadığını,  
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,  
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe  
ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun  
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.  
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte  
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek  
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate  
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” şeklinde açıklamalara yer  
verilmiştir.  
Yukarıda yer verilen düzenlemede ihaledeki tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde  
olması durumunda, idarelerin yaklaşık maliyetlerini sorguladıktan sonra teklif fiyatının uygun  
bulunması ve ödenek sorunlarının bulunmaması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenebileceğinin, bu husustaki sorumluluğun idarelere ait olduğunun açıklandığı,  
incelenen ihalede de idarece anılan mevzuat düzenlemelerine uygun olarak yaklaşık maliyetin  
üzerindeki teklif fiyatının uygun bulunduğu görülerek, idarece teklifin reddedilmemesi  
işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Öte yandan; ihale üzerinde kalan isteklinin teklif tutarının teklifi deneyim belgesi  
nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibi isteklinin teklif tutarından daha yüksek  
olduğu dikkate alındığında, ihalenin yaklaşık maliyetin üzerindeki bir istekli üzerinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/045  
: 35  
: 13.09.2017  
: 2017/UH.II-2466  
bırakılması iddiası bakımından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in  
“Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında belirtildiği şekilde başvuru  
sahibinin bir hak kaybına veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmış olup,  
başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi