Ana Sayfa / Kararlar / Vezirköprü İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2017/295516-2017/2018 Eğitim Öğretim Yılı Vezirköprü İlçesinde Taşımalı Eğitimde Normal Öğrenim Gören 3223 İlkokul ve Ortaokul Öğrencisine 180 İş Günü Sıcak Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik İşleri
Bilgi
İKN
2017/295516
Başvuru Sahibi
Vezir Tur Nakliye Otomotiv Temizlik İşleri Su Ürn. Hayv. İnşaat Teks. Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Vezirköprü İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2017/2018 Eğitim Öğretim Yılı Vezirköprü İlçesinde Taşımalı Eğitimde Normal Öğrenim Gören 3223 İlkokul ve Ortaokul Öğrencisine 180 İş Günü Sıcak Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik İşleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/045  
: 37  
: 13.09.2017  
: 2017/UH.II-2468  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Vezir Tur Nakliye Otomotiv Temizlik İşleri Su Ürn. Hayv. İnşaat Teks. Pet. Ürn. San. Tic.  
Ltd. Şti.,  
Yeni Mah. Ayşe Hatun Cad. 229 Sok. No:83 Vezirköprü/SAMSUN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Vezirköprü İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
Hükümet Konağı Kat: 1 İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü 55900 Vezirköprü/SAMSUN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/295516 İhale Kayıt Numaralı “2017/2018 Eğitim Öğretim Yılı Vezirköprü İlçesinde  
Taşımalı Eğitimde Normal Öğrenim Gören 3223 İlkokul ve Ortaokul Öğrencisine 180 İş  
Günü Sıcak Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik İşleri” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Vezirköprü İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 20.07.2017 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “2017/2018 Eğitim Öğretim Yılı Vezirköprü İlçesinde Taşımalı  
Eğitimde Normal Öğrenim Gören 3223 İlkokul ve Ortaokul Öğrencisine 180 İş Günü Sıcak  
Yemek Alımı, Dağıtımı ve Sonrası Temizlik İşleri” ihalesine ilişkin olarak Vezir Tur Nakliye  
Otomotiv Temizlik İşleri Su Ürn. Hayv. İnşaat Teks.Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nin  
07.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.08.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 17.08.2017 tarih ve 47009 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
17.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2073 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhale üzerinde kalan isteklinin teklif dosyasında sunmuş olduğu işletme kayıt  
belgesinin mevzuata uygun olup olmadığının bağlı olduğu il veya ilçe gıda tarım ve  
hayvancılık müdürlüklerinden yazılı olarak soruşturulması gerektiği, söz konusu belgenin  
halen geçerli olup olmadığı ve firmanın bu belgeye sahip olması gereken şartları sağlayıp  
sağlamadığının incelenmesi gerektiği,  
2) İhale üzerinde kalan isteklinin deneyim belgesi olarak sunmuş olduğu belgelerin  
gerçeği yansıtıp yansıtmadığının incelenmesi gerektiği, özel sektöre gerçekleştirilen işe ait iş  
bitirme belgelerinin ilgili vergi dairesinden yazılı olarak incelenmesi ve teyidinin istenilmesi  
gerektiği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/045  
: 37  
: 13.09.2017  
: 2017/UH.II-2468  
3) İhale üzerinde kalan isteklinin ihaleye sunmuş olduğu bilanço tablosunun yeterlik  
kriterlerini sağlamadığı ve eksik belge ile ihaleye katıldığı, ihale dokümanlarının ekinde  
bulunan standart formların eksiksiz bir şekilde ihale dosyasında sunulması gerekirken  
sunulmadığı ve ilgili kurumlardan teyit alınmadan ihalenin sonuçlandırıldığı,  
4) İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun  
olmadığı, açıklamalarda eksiklikler ve hatalar olduğunun düşünüldüğü,  
5) İhaleye ait Teknik Şartname'de okulların bahçesine çadır kurulacağının belirtildiği,  
sıcak yemek verilen okulların ilçe merkezi dışında ve ilçe merkezine uzak olduğu  
düşünüldüğünde ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bu gideri  
açıklayıp açıklamadığının incelenmesi gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1, 2, 4) Başvuru sahibinin 1’inci, 2’nci ve 4’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
Yapılan incelemede başvuru sahibinin  
1
ve 2’nci iddialarında hukuka aykırılık  
iddialarının bulunmadığı, sadece iddia konusu belgelerin yeniden incelenmesi/teyidinin talep  
edildiği, 4’üncü iddiasında ise herhangi bir belge adı, aykırılık gerekçesi belirtilmeden  
açıklamanın uygun olmadığının iddia edildiği görülmüştür.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, “başvurunun konusu, sebepleri ve  
dayandığı deliller”in itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15  
inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde  
inceleneceği, 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri  
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17 nci maddesinin birinci  
fıkrasında ise, 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul  
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.  
Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet  
başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında;  
Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu,  
sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği  
düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata  
aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının  
hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi  
soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı  
olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu  
hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir.  
Kurumumuza yapılan itirazen şikayet başvurularının incelenmesi neticesinde, başvuru  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/045  
: 37  
: 13.09.2017  
: 2017/UH.II-2468  
sahiplerinin başvurularını somut delillere dayandırmadığının ve iddialarının hukuki  
dayanaklarını göstermediğinin tespit edildiği durumlarda, söz konusu başvuruların şekil  
yönünden reddine karar verilmektedir.  
Başvuru sahibinin söz konusu iddiaları incelendiğinde; sunulması gereken belgelerin  
yeniden incelenmesi ve/veya değerlendirilmesi talebini ve genel nitelikli hukuka aykırılık  
ifadelerini içeren iddialarda bulunduğu görüldüğünden, söz konusu iddiaların 4734 sayılı  
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince iddiaların uygun  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı  
yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu  
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu  
bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu  
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya  
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi  
(Standart Form: KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl)  
içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa  
vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri  
dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan  
düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz  
kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara  
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
şeklinde düzenleme yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Üstün Yemek Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası  
içinde sunduğu 2016 yılına ait SMMM onaylı ayrıntılı bilançosu incelendiğinde cari oranının  
1,01, öz kaynak oranının 0,20, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,05  
olduğu, dolayısıyla bilançoya ilişkin oranları karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu  
husustaki iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin standart formları eksiksiz  
bir şekilde sunmadığı iddiası bakımından yapılan incelemede; anılan istekli tarafından  
sunulan belgeler incelendiğinde birim fiyat teklif mektubu ve teklif cetveli, banka referans  
mektubu, geçici teminat mektubu, ayrıntılı bilanço tablosu ve ihaleye katılım için istenilen  
diğer yeterlik belgelerinin tamamının sunulduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/045  
: 37  
: 13.09.2017  
: 2017/UH.II-2468  
husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından ayrıca belgelerin ilgili kurumlarından teyit edilmeden  
ihalenin sonuçlandırıldığı iddia edilmekle beraber, ihale komisyonlarının ihaleye katılımda  
yeterlik belgeleri ile ilgili tereddüt duydukları hususlarda inceleme yetkilerinin bulunduğu  
ancak incelenen ihale bakımından ihale komisyonunca istekli tarafından sunulan belgelerde  
herhangi bir aykırılığın tespit edilmediği, ayrıca inceleme yapılabilmesi için gerekli olan  
somut bir aykırılık iddiasının da bulunmadığı dikkate alındığında başvuru sahibinin bu  
husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde  
-Sıcak yemek verilecek olan  
öğrencilerin rahat ve hijyenik bir ortamda yemek yiyebilmeleri için taşıma merkezi okul  
bahçelerine okul müdürünün göstereceği yere çadır kurulacaktır.  
-
Kurulan çadırların tabanına beton atılacak ve öğrencilerin ellerini yıkayabilmeleri için  
lavabo konulacaktır.  
-Masa, sandalye, kaşık, çatal, bu bardağı, su sürahhisi, tuzluk, ekmek sepeti ve yemek  
dağıtımında kullanılmak üzere sözleşme sırasında  
yapıldığı,  
7
adet araç…” şeklinde düzenleme  
Ayrıca ihaleye ait Teknik Şartname’nin 11’inci maddesinde “Yemek verilecek  
okulların bahçelerine öğrencilerin rahat ve hijyenik bir ortamda yemek yemelerini sağlamak  
için çadır kurulacaktır. Kurulan çadırların tabanlarına beton atılacaktır. Ayrıca masa,  
sandalye, kaşık, çatal, su bardağı ile su sürahileri yüklenici tarafından getirilecektir.  
Yemeklerin dağıtımı ve sonrası temizlik işleri düzenli bir şekilde yapılacaktır.” şeklinde  
düzenleme yapılarak düzenlemenin devamında çadır kurularak yemek hizmeti verilecek  
okulların belirtildiği ve her okulun ilçe merkezine uzaklığının belirtildiği görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Bu çerçevede, isteklinin  
beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji  
giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen  
sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler,  
portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı  
girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez…”  
şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.  
İhale konusu işin taşımalı eğitimde yemek hizmet alımı olması nedeniyle yemeğin  
taşıma merkezi okullara taşınması işinin yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, ihaleye ait  
birim fiyat teklif cetveli ve yaklaşık maliyet icmalinde teklif edilecek birim fiyatın öğün  
üzerinden belirlendiği, bu açıdan taşıma dahil tüm giderlerin öğün üzerinden hesaplanarak  
teklif fiyata yansıtılması gerektiği, taşıma giderinin idarece ayrıca bir maliyet kalemi olarak  
da öngörülmediği ve açıklanmasının istenilmediği, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79.2.6’nci maddesinde yer alan nakliye vb. giderlerin yardımcı girdi niteliğinde  
değerlendirileceği ve buna ilişkin olarak açıklama sunulmasına gerek bulunmadığına  
yönelik mevzuat açıklamaları birarada değerlendirildiğinde taşımaya dair ayrıca açıklama  
sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/045  
: 37  
: 13.09.2017  
: 2017/UH.II-2468  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi