Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Nilüfer Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
/
2016/314453-Nilüfer Belediyesi 01/01/2017-30/09/2019 Tarihleri Arasında (33) Aylık Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/314453
Başvuru Sahibi
Has Özel Güvenlik Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sis. Tic. Ltd. Şti.-Ulusoy Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Nilüfer Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü
İşin Adı
Nilüfer Belediyesi 01/01/2017-30/09/2019 Tarihleri Arasında (33) Aylık Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 40
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2471
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Has Özel Güvenlik Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sis. Tic. Ltd. Şti.
Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-Ulusoy Özel Güvenlik
Özdemir Mah. Cumhuriyet Meydanı Çarıkçıhan No: 34 UŞAK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nilüfer Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,
İhsaniye Mah. Nilüfer Cumhuriyet Meydanı No: 2A
/
2B Blok 16130 Nilüfer/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/314453 İhale Kayıt Numaralı “Nilüfer Belediyesi 01/01/2017
Arasında (33) Aylık Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi
-30/09/2019 Tarihleri
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Nilüfer Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 20.09.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nilüfer Belediyesi 01/01/2017 30/09/2019
Tarihleri Arasında (33) Aylık Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak
Has Özel Güvenlik Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sis. Tic. Ltd. Şti. Ulusoy Özel Güvenlik
-
-
Hiz. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 12.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
12.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2017 tarih ve 39691 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 17.07.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1781 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 2017/MK-240 sayılı Kurul kararı
uyarınca ilgili ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Bengi Grup Güvenlik
A.Ş.nin belirlendiği, ancak anılan istekliye ait 15.09.2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde
şirket sermayesinin %100 hissesinin Selma Bengi’ye geçerek şirketin tek sahibi ve imza
yetkilisi olarak tescil edildiği, 02.06.2016 tarihli (son yayımlanan) Ticaret Sicil Gazetesi
incelendiğinde ise şirket Yönetim Kurulu’nun 18.05.2016 tarihinde aldığı karar ile
18.05.2016 tarihinde Selma Bengi’nin hisseleri devredilerek, anılan kişinin ortaklıktan
çıkarıldığı,
Selma Bengi hakkında Uşak İl Özel İdaresi tarafından yapılan 2014/147825 ihale
kayıt numaralı “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesinde, özel belgede sahtecilik ve resmi
belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlamasıyla 21.03.2016 tarihinde 2016/915 numaralı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 40
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2471
iddianame ile kamu davası açılmasının talep edildiği ve Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesince
06.04.2016 tarihinde iddianame kabul edilerek Selma Bengi hakkında Uşak İl Özel İdaresinin
yukarıda zikredilen ihalesi ile ilgili olarak kamu davası (2016/267 Esas numarası ile)
açılmasına karar verildiği,
Bengi Grup Özel Güv. Hiz. A.Ş.nin 01.09.2015-18.05.2016 tarihleri arasında %100
hissesinin sahibi olan Selma Bengi, hakkında kamu davası açıldıktan sonra hisselerini
devrettiğinden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 28’inci maddesi uyarınca, ilgili şirketin kamu
davası neticeleninceye kadar ihalelere katılımının mümkün olmadığı ve bu yasağa rağmen
ihaleye katılmış olduğunun tespiti halinde ise teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği, dolayısıyla 07.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararının iptal edilmesi ve söz
konusu ihalenin kendi uhdelerinde devam ettirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Nilüfer Belediyesi 01/01/2017-30/09/2019 tarihleri arasında (33) aylık
Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı işi
b) Miktarı ve türü: 7 Kalem (191 Kişi), Koruma ve Güvenlik Hizmeti Alımı işi, Hizmet
Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Nilüfer Belediyesi Sınırları
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde
“…9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu
davası açılanlara ilişkin olarak Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme
veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda
olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar
hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari
yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri
veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak
idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile
12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya
örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet
verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları
gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 40
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2471
Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde
aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs
etmek.
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci
maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise
altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket
ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından
fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre
yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi
olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi
hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına
sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı
verilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt
tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede
belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya
davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk
Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet
Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci
maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak
şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün
kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.
Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince
ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin
ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 40
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2471
ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir…”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar”
başlıklı 28’inci maddesinde “…28.1.9.3. 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik
Yapılması Hakkında Kanunla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak” ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya
mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş olduğundan, bu Kanun değişikliğinin yürürlüğe
girmesiyle hakkında kamu davası açılanlar söz konusu bent kapsamından çıkarılmıştır.
Bununla birlikte, Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen ve Türk Ceza Kanununa göre suç
teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunmaları nedeniyle haklarında kamu davası açılanların,
Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince ihalelere katılamayacakları hüküm
altına alınmış olup, Kanun değişikliği bu kuralla ilgili olmadığından; haklarında kamu
davası açılmış olanların kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif
vererek ihaleye katılmaları veyahut ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketlerinin ihaleye katılmaları mümkün değildir. Bu
yasağa rağmen ihaleye katılmış olunması halinde, bu durumda olan isteklilerin
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
…
28.2. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler
…
28.2.1. 1/1/2003 tarihinde yürürlüğü giren 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kanun
kapsamındaki kurum ve kuruluşların yapacakları ihalelerde uygulanacak esas ve usuller
belirlenmiş, Kanunun 59 uncu maddesinin 1 inci fıkrasında; taahhüt tamamlandıktan ve
kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya
davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan
gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu
hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç
duyurusunda bulunulacağı, hükmolunacak cezanın yanı sıra, idarece 58 inci maddeye göre
verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir
yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında
sayılanlarla birlikte yasaklanacakları,
2
nci fıkrasında ise; bu Kanun kapsamında yapılan
ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu
davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanların
yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının
ihalelerine katılamayacakları, haklarında kamu davası açılmasına karar verilenlerin,
Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kuruma bildirileceği hükme
bağlanmıştır.
28.2.1.2. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda
bulunması sebebi ile aynı Kanunun 59 uncu maddesi birinci fıkrası gereğince haklarında
kamu davası açılmasına karar verilen;
a) Gerçek kişiler,
b) Tüzel kişiler,
c) Gerçek ve tüzel kişilerin
ç) Gerçek ve tüzel kişilerin
o
o
işteki ortakları,
işteki vekilleri,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 40
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2471
Yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kurum ve kuruluşların
ihalelerine katılamayacaktır.
28.2.1.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yapılan gönderme
dolayısıyla;
Türk Ceza Kanununda tüzel kişiler hakkında ceza davası açılmasının öngörüldüğü
durumlarda haklarında kamu davası açılan tüzel kişilik şahıs şirketi ise bu şirketin
ortaklarının tamamı; sermaye şirketi ise, sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek
ve tüzel kişi ortaklar da yargılama sonuna kadar 4734 sayılı Kanun kapsamında yer alan
Kurum ve kuruluşların ihalelerine anılan Kanunun 58 inci maddesinin
2
nci fıkrası uyarınca
katılamayacaklardır. Aynı nedenle; yukarıda belirtilen şekilde yargılama sonuna kadar
ihalelere katılamayacak olanların ortağı olduğu şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında
yer alan kurum ve kuruluşların ihalelerine katılamayacaklardır.
Öte yandan, 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında
Kanunla aynı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan “olarak”
ibaresinden sonra gelmek üzere “idarelerce veya mahkeme kararıyla” ibaresi eklenmiş ve bu
değişiklik sonucunda söz konusu bent; “Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince
geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan
yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına
giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede
kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar” şeklinde
düzenlenmiştir. Bu bentte değişiklik yapan 6359 sayılı Kanunun gerekçesinde de; “…Kanunun
59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarla yer verilen düzenlemeler
nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olanların ihalelere katılması halinde, bu kişilerin
sadece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, ancak bu durumda olanlar hakkında 4734
sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan müeyyidelerin uygulanmaması
gerekmektedir. Uygulamada karşılaşılan belirsizliğin ortadan kaldırılması… 4734 sayılı
Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesinin değiştirilerek, kamu
ihalelerinden yasaklanmış olma halinin idari bir işlem veya mahkeme kararının bulunması
koşuluna bağlanması öngörülmektedir.” açıklamasına yer verilmiştir. Dolayısıyla, 4734 sayılı
Kanunun 59 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hüküm gereğince hakkında kamu
davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel kişi veya başka bir gerçek kişi adına teklif vererek
ihaleye katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere katılamayacaktır. Ayrıca, haklarında
kamu davası açılan sermaye şirketi ortaklarının hisseleri toplamının şirketin sermayesinin
yarısından fazlasını teşkil etmesi halinde de, sermaye şirketi yine ihalelere katılamayacak,
katılması durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir
kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmeyecektir.
…
28.2.3. 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinin
kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı haklarında kamu davası açılanlar, kamu davası
açıldığı tarihte 58 inci maddenin nci fıkrasında sayılanlarla birlikte ihalelere
katılamayacaktır. 58 inci maddenin nci fıkrasında sayılan ve ihalelere katılamayacak olan
2
nci fıkrası gereğince bu Kanun
2
2
ortak/ortaklıklar belirlenirken, kamu davası açıldığı tarihteki durum dikkate alınacaktır. Bu
nedenle, bu Kanun kapsamında yapılan bir ihaleden dolayı kamu davası açıldığı tarihte
Kanunun 58 inci maddesinin
2
nci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan gerçek ve tüzel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 40
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2471
kişilerin bu durumlarında daha sonra bir değişiklik olsa bile yargılama sonuna kadar Kanun
kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaları mümkün
bulunmamaktadır. İdareler, hakkında kamu davası açılan isteklinin 58 inci maddenin
2
nci
fıkrasında sayılan ortak/ortaklıklarını, ihaleye katılım aşamasında sunulan belgeleri dikkate
alarak ve gerektiğinde yapacağı araştırmalar neticesinde tespit edecektir.
...
28.3. İhaleye katılan aday veya isteklilerin ihale kontrol sisteminden kontrol edilmesi
İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale
Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması
nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday
veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.
…
30.5 Teyit işlemleri
…
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
…
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
…
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir…”
açıklamaları yer almaktadır.
29.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararına göre, 30.09.2016 tarihli ihale komisyonu
kararıyla Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ve Has Özel Güv. Şti. & Ulusoy Ltd.
Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunmayarak
tekliflerinin reddedildiği görülmüştür.
Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin 18.10.2016 tarihli, Has Özel Güv. Şti.
-
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 40
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2471
Ulusoy Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise 19.10.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunmaları üzerine 16.11.2016 tarihli ve 2016/UH.II 2765 sayılı karar ve
16.11.2016 tarihli ve 2016/UH.II 2766 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine karar
verildiği, (Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin idarece değerlendirme dışı
bırakılması işleminin yerinde olduğuna ve Has Özel Güv. Şti. Ulusoy Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın teklifinin ise değerlendirmeye alınmasına karar verilmiştir.) 16.11.2016 tarihli
ve 2016/UH.II 2765 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Bengi
Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. tarafından dava açıldığı, açılan davada mahkeme
tarafından verilen karar üzerine ise 14.06.2017 tarihli ve 2017/MK 240 sayılı kararın alındığı
-
-
”
-
-
-
ve anılan karar ile “Kamu İhale Kurulunun 16.11.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2765 sayılı
kararında yer alan “1598 cm3 motor hacmine sahip araç teklif eden başvuru sahibi isteklinin
teklifinin Teknik Şartname’yi karşılamadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı
bırakılması işleminin yerinde olduğu” hususuna ilişkin kısımlarının iptaline, 2- Anılan
Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine…” karar
verildiği, idarenin anılan karar üzerine 07.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararı aldığı ve söz
konusu karar göre Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirmeye
alınarak bundan sonraki işlemlerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 25.4’üncü maddesine göre
yapılmasına ve yürüklükte olan sözleşme gereği ihale konusu işin 01.01.2017 tarihinde
başlaması sebebiyle, teklif bedelinden 7 aylık işin gerçekleşme bedeli düşüldükten sonra
Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ile sözleşme imzalanmasına karar verildiği
görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde; idare tarafından
Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş., Sebahat Kurnaz, Tevfik Kaymak için Kamu İhale
Kurumu yasaklılık sorgulama modülü üzerinden sorgulama yapıldığı ve sistem üzerinde
herhangi bir yasaklılık durumuna rastlanılmadığı ve idarenin bunun üzerine Bengi Grup Özel
Güvenlik Hizmetleri A.Ş.ye 07.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye davet yazısını
gönderdiği ve anılan istekli ile 17.07.2017 tarihli sözleşme imzaladığı görülmüştür.
Yukarıda yer verilen 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 59’uncu maddesinin ikinci
fıkrasında yer alan hüküm gereğince hakkında kamu davası açılanlar kendisi ya da bir tüzel
kişi veya başka bir gerçek kişi adına doğrudan veya dolaylı olarak teklif vererek ihaleye
katılamayacakları gibi, ortağı oldukları şahıs şirketleri ile sermayesinin yarısından fazlasına
sahip oldukları sermaye şirketleri de ihalelere katılamayacaktır. Buna rağmen katılması
durumunda ise, değerlendirme dışı bırakılacak, ancak geçici teminatları gelir
kaydedilmeyecek ve idarece haklarında kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı
verilmeyecektir.
Bu itibarla, Selma Bengi’ye kamu davası açılıp açılmadığının, dava açıldı ise kamu
davası açıldığı tarih ile o tarihte anılan kişinin şirkette ortak olup olmadığının tespit edilerek
Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin ihalelere katılıp katılamayacağı hususunun
belirlenmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda, Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin ortaklık yapısına ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 40
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2471
yapılan incelemede elde edilen verilere göre; 15.09.2015 tarihli ve 8906 sayılı Ticaret Sicili
Gazetesi’nde 2.801.670 pay ve 2.801.670 TL olan şirket hisselerinin tamamının Selma
Bengi’ye ait olduğu, 02.06.2016 tarihli ve 9088 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nde ise
2.801.670 pay ve 2.801.670 TL hisse sahibi olan yönetim kurulu başkanı Selma Bengi’nin
istifasına ve 2.801.670 pay ve 2.801.670 TL olan şirket hisselerinin tamamının 18.05.2016
tarihinde Selma Bengi tarafından Sebahat Kurnaz’a devredilerek tek pay sahipli anonim şirket
olarak Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin faaliyetlerine devam ettiği bilgisinin
yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği Selma Bengi hakkında özel
belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kamu davası
açılıp açılmadığı hususuna ilişkin olarak, 01.08.2017 tarihli ve 16795 sayılı yazı ile Uşak 3.
Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliğinden “….anılan şahıs hakkında Mahkemenizde özel
belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan açılmış bir kamu
davası bulunup bulunmadığı bilgisi ile açılmış bir kamu davası var ise, buna ilişkin
Cumhuriyet Savcılığı iddianamesinin, iddianamenin Mahkemenizce kabul tarihinin,
görülmekte olan davanın esas numarasının ve hakkında kamu davası açıldığının ilgiliye
bildirildiği tarihin ve söz konusu tebligatı gösterir belgelerin tarafımıza ivedilikle
bildirilmesi/gönderilmesi…” talep edilmiştir.
07.08.2017 tarihli ve 44275 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan Uşak 3. Asliye Ceza
Mahkemesi Başkanlığının cevabi yazısında, “Mahkememizin 2016/267 Esas, 2017/210 Karar
sayılı dosyası 23.03.2017 tarihinde karara bağlanmış olup, istenilen belgeler ve gerekçeli
karar onaylanarak yazımız ekinde sunulmuştur.” ifadeleri yer almaktadır. Anılan yazının
ekinde yer alan belgelerin incelenmesinde, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2016
tarihli ve 2016/1022 Esas sayılı iddianamesi ile şüpheli Selma Bengi’nin Uşak İl Özel İdaresi
Müdürlüğü tarafından yapılan 2014/147825 IKN’li “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesinde
özel belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kamu davası
açıldığı, Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 06.04.2016 tarihinde iddianamenin
kabulüne ve sanık hakkında kovuşturmaya başlanmasına karar verildiği, anılan Mahkeme
tarafından sanığın savunmasının alındığı, 23.03.2017 tarihli ve 2016/267 Esas ve 2017/210
Karar numaralı karar ile sanık Selma Bengi hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan
beyan suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, özel belgede sahtecilik suçu açısından ise
özel belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile
cezalandırılmasına, sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve
yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği görülmüştür.
5
Ayrıca, Kamu İhale Kurumu yasaklılık sorgulama modülü üzerinden yapılan
incelemede de Selma Bengi hakkında 06.04.2016 tarihinde kamu davası açıldığı tespit
edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, Selma Bengi hakkında 06.04.2016 tarihinde kamu
davası açıldığı, kamu davasının açıldığı tarihte Selma Bengi’nin Bengi Grup Özel Güvenlik
Hizmetleri A.Ş.nin bütün hisselerine sahip tek ortağı olduğu, bu tarihten sonra 18.05.2016
tarihinde Selma Bengi’nin bütün hisselerini Sebahat Kurnaz’a devrederek, anılan şirket ile
ortaklık ilişkisinin son bulduğu dikkate alındığında, ihaleye katılamayacak ve kamu davası
açıldığı tarihte şirket hisselerinin tamamına sahip olan ortak Selma Bengi hakkında kamu
davası açıldığı tarihten sonra hisselerini devretmesi nedeniyle ortağı olduğu Bengi Grup Özel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 40
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2471
Güvenlik Hizmetleri A.Ş.nin de ihalelere katılmasının mümkün olmadığı ve anılan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibinin
iddiası yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bengi Grup Özel Güvenlik
Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi