Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Hakkari Belediye Başkanlığı Satın Alma Komisyon Başkanlığı
/
2017/237124-Personel Hizmet Alım İşi
Bilgi
İKN
2017/237124
Başvuru Sahibi
Servan İnş. Yem. Otomas. İns. Kayn. San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. İbrahim ERGENÇ
İdare
Hakkari Belediye Başkanlığı Satın Alma Komisyon Başkanlığı
İşin Adı
Personel Hizmet Alım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 53
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2484
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Servan İnş. Yem. Otomas. İns. Kayn. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. İbrahim ERGENÇ
İlkbahar Mah. 590. Sok. No: 7/10 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hakkari Belediye Başkanlığı Satın Alma Komisyon Başkanlığı,
Bulak Mah. Bulvar Cad. No: 6 30000 HAKKARİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/237124 İhale Kayıt Numaralı “Personel Hizmet Alım İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Hakkari Belediye Başkanlığı Satın Alma Komisyon Başkanlığı tarafından 16.06.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin
olarak Servan İnş. Yem. Otomas. İns. Kayn. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 07.08.2017 tarih
ve 44584 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1958 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 16.06.2017 tarihinde gerçekleştirilen 2017/237124
İhale Kayıt Numaralı “Personel Hizmet Alım İşi” ihalesinde geçerli 7 teklif arasında
14.07.2017 tarihinde gerçekleştirilen kura çekimi sonucunda kendilerinin ekonomik açıdan en
avantajlı birinci teklif olarak belirlendiği ve kararın 26.07.2017 tarihinde ihale yetkilisi
tarafından onaylandığı, ancak Hakkari Belediyesi Satın Alma Komisyon Başkanlığı
tarafından EKAP üzerinden 28.07.2017 tarihinde kendilerine gönderilen 1634 sayılı ve “ihale
kararı iptali” konulu yazıda idareye yapılan itirazlar üzerine yapılan inceleme neticesinde
ihale komisyonu kararının iptal edildiği, ihale sürecinin devam etmekte olduğu ve yeni ihale
komisyonu kararı sonuçlandığında taraflarına iletileceği ifadelerine yer verildiği, yine
28.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine gönderilen 1654 sayılı ve “Kura Çekimi”
konulu yazıda 31.07.2017 tarihinde ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklifin
belirlenmesi amacıyla yapılacak kura çekimine davet edildikleri, ancak 01.08.2017 tarihinde
EKAP üzerinden kendilerine gönderilen 1689 sayılı ve “İhale İptali” konulu yazıda
“2017/237124 ihale kayıt numaralı personel alımı ihalesinde İhale Komisyonu kesinleşen
ihale komisyon kararını bildirdikten sonra süresi içerisinde yapılan itirazları değerlendirilmiş
olup, yapılan değerlendirme sonucu her ne kadar ikinci bir kuraya ihtiyaç duyulmuşsa dahi,
İhale Komisyonumuzca İhalenin selameti için ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 53
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2484
ifadesine yer verildiği,
Ancak puanlama işleminin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi hükümleri ile Kamu İhale Genel
Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı 70’inci maddesi
açıklamaları doğrultusunda gerçekleştirilmesi gerektiği, fakat kendilerine ilişkin puanlama
işleminin idarece yanlış hesaplandığı, toplamda 3 puan verilmesi ve böylece ekonomik açıdan
en avantajlı birinci teklif olarak belirlenmesi gerekirken 2 puan verilmesinden dolayı diğer
isteklilerle aynı puana sahip olmalarından bahisle kura yöntemine başvurulduğu, söz konusu
durumun daha sonra idare yetkililerince fark edildiği ve sözlü olarak teyit edildiği ama
sürecin olması gerektiği şekilde işletilmeyerek kendilerinin yanlış puan hesabı nedeniyle
kuraya dahil edilerek mağdur edildikleri, buna rağmen yapılan kura çekimi sonucunda
kendilerinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlendikleri fakat
kendilerine herhangi bir tebligat yapılmadığı için kim tarafından yapıldığı bilinmeyen şikayet
başvurusu üzerine yeniden kura çekileceğinin isteklilere duyurulduğu, bununla birlikte aynı
tarihli başka bir yazıda ise ihalenin iptal edilmesine karar verildiğinin belirtildiği,
Sonuç olarak; taraflarına ilişkin olarak yanlış hesaplamaya dayalı puanlama işleminin,
idarece alınan kuranın yenilenmesi yönündeki düzeltici işlem belirlenmesi kararı ile somut bir
sebebe dayanmayan ihalenin iptali kararına ilişkin işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiği
iddia edilmektedir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: PERSONEL HİZMET ALIM İŞİ
b) Miktarı ve türü:
Belediyenin Değişik Birimlerinde 45 Personel Çalıştırma
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Belediye Başkanlığı; Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Su ve
Kanalizasyon Müdürlüğü, Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü ve diğer Birim Hizmetlerinde
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptal edilmesi”
başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu kararı üzerine İdare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi
nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
34.2. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum, bütün isteklilere gerekçesiyle birlikte
derhal bildirilir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 53
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2484
belirlenir.
35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G./6. md)
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle
giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,
b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin
kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 53
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2484
sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “…(10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar
hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu
edilemez…” hükmü bulunmaktadır.
İdare tarafından gönderilen belgeler üzerinden yapılan incelemede söz konusu ihaleye
ait 26.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararında 21 isteklinin eşit fiyat teklifi verdiği, 13
isteklinin yetersiz olarak görüldüğü, geriye kalan 8 geçerli teklif için ekonomik açıdan en
avantajlı birinci ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmesi amacıyla Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre puanlama yapıldığı ve
istekli Ölmez İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapılan puanlama sonucunda değerlendirme dışı
bırakıldığı, geçerli 7 teklifin puanların eşit olması nedeniyle kura çekimi için 13.07.2017
tarihinde EKAP üzerinden tebligat gönderildiği ve 14.07.2017 Cuma günü 15:00’da kura
çekiminin yapıldığı, kura çekimi sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifin
Servan İnş. Yem. Otom. İns. Kay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklifin ise Girişim Telek. İnş. Taah. Tur. Elek. Proje Danış. San. ve Tic. Ltd Şti.
-
Akkutlu Grup Lojistik Tem. Sos. Hizm. San. Dış Tic. ve Ltd Şti. İş Ortaklığı olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
Kesinleşen ihale kararının bildiriminden sonra isteklilerden Derya Sofya Endüs. Tur.
Tem. İnş. Nak. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile diğer istekli Natürel Sos. Dest. Hiz. San. ve Tic.
Ltd. Şti. – Mah. Bur. Grup San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının iş deneyim belgelerinin teklif
ettikleri bedelin %20’sini karşıladığı ve elenme gerekçelerinin yerinde olmadığına yönelik
olarak idareye şikayet başvurusunda bulundukları anlaşılmıştır.
Daha sonra 28.07.2017 tarihli ve 1649 sayılı “ihale kararı iptali” konulu belgenin
EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği, söz konusu belgenin içeriğinde “2017/237124
ihale kayıt numaralı Personel Hizmet Alımı işine ait kesinleşen ihale kararı tarafınıza tebliğ
edilmişti. Ancak, kurumumuza yapılan itirazlar neticesinde ihale komisyonumuzca ihaleye
katılan isteklilerin dosyalarının yeniden incelenmesi sonucunda, alınan ihale komisyon
kararımız iptal edilmiştir. İhale değerlendirme süreci devam etmekte olup, ihale
sonuçlandığında yeni ihale komisyon kararı tarafınıza tebliğ edilecektir.” ifadesine yer
verildiği görülmüş olup yine aynı tarihte 1664 sayılı ve “Kura Çekimi” konulu belgenin
EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği, söz konusu belgenin içeriğinde “2017/237124
ihale kayıt numaralı Personel Hizmet Alımı işi için komisyonumuzca yapılan yeniden
değerlendirme neticesinde, yapılan puanlama sonucu eşit puana sahip firmalar arasından
ekonomik açıdan en avantajlı 1. ve 2. firma tespiti için idaremiz tarafından Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesi gereğince kura yöntemi uygulanacaktır.
31 Temmuz 2017 Pazartesi günü sat 10.00’da Belediyemiz Destek Hizmetleri
Müdürlüğü odasında kuraya katılmak üzere resmi firma yetkilinizin bulunması hususunda;
Bilgi ve gereğini rica ederim” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Ancak 01.08.2017 tarihli ihale komisyonu tarafından düzenlenen ihale komisyonu
tutanağında “2017/237124 ihale kayıt numaralı Personel Hizmet alımı ihalesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 53
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2484
Komisyonumuzca yapılan puanlama neticesinde çekilen 1. Kura sonucu oluşturulan ihale
komisyon kararı, kesinleşen ihale kararı olarak teklif sahiplerine bildirilmiştir. Ancak
kesinleşen ihale kararı bildiriminden sonra
dilekçeleri üzerine yapılan incelemede İş Deneyim Belgeleri
2
firmanın Kurumumuza verdikleri itiraz
20 üzerinden
%
değerlendirilmesi gerekirken sehven %30 üzerinden değerlendirilmiştir. Bu hatadan dolayı
haksız yere elenen firmaların olduğu tespit edilmiştir.
Bu nedenle Komisyonumuzca kesinleşen ihale kararı iptal edilmiş olup, yeniden
yapılan puanlama sonucu puanlamada eşit çıkan firmalara 2. Kura çekimi için Ekap
üzerinden tebligat gönderilmiştir. 2. Kura çekim günü olan 31.07.2017 pazartesi günü saat
10.00’da toplanan Komisyonumuz kura çekimine geçmeden önce 1. Kura çekimi sonucu en
avantajlı firma seçilen Servan İnş. Yemek Hiz. Otom. İnsan Kay. San Tic. Ltd. Ştİ.’nin
31.07.2017 tarihinde vermiş olduğu dilekçesindeki hususlar incelenmiş olup,
Komisyonumuzca yapılan incelemede 2. Kuranın çekilmesi halinde tereddütlerin, çelişkilerin
oluşabileceği ve itirazların olacağı kanaati hasıl olmuştur. Bu nedenle Kurum Menfaatleri
gözetilerek Komisyonumuzca ihalenin selameti için ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.
31.07.2017” ifadelerine yer verilerek ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Anılan tutanak doğrultusunda 01.08.2017 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ
edilen 1704 sayılı ve “İhale İptali” konulu belgede “2017/237124 ihale kayıt numaralı
Personel alımı ihalesinde ihale komisyonu kesinleşen ihale komisyon kararını bildirdikten
sonra süresi içinde yapılan itirazları değerlendirmiş olup, yapılan değerlendirme sonucu her
ne kadar ikinci bir kuraya ihtiyaç duyulmuşsa dahi, ihale komisyonumuzca ihalenin selameti
için ihalenin iptal edilmesine karar verilmiştir.” ifadesinin yer aldığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin taraflarına ilişkin olarak puanlama işleminin yanlış hesaplandığı
iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
Başvuru sahibi istekliye 13.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen
“Personel Hizmet Alımı İşine ait Kura Çekimi” konulu belgede, “Personel Hizmet Alımı
İşine ait Komisyon tarafında yapılan puanlama sonucu eşit kalan firmalar arasından,
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura çekileceğinden 14.07.2017 Cuma Günü
saat: 15:00'da Belediyemiz Destek Hizmetleri Müdürlüğü Odasında Kuraya katılmak üzere
Firma Yetkilisinin bulunması hususunu;
Bilgi ve gereğini rica ederim.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında şikayet dilekçesinde yer verilmeyen hususlara itirazen şikayet dilekçesinde yer
verilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. Başvuru sahibi 31.07.2017 tarihinde idareye şikayet
başvurusunda bulunmuş olup söz konusu şikayet dilekçesinde eşit tekliflerin
değerlendirilmesine dair puanının yanlış hesaplandığına yönelik iddialara yer vermediği
görüldüğünden başvuru sahibinin anılan iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin ikinci kura çekiminin iptaline ilişkin iddiasının
yukarıda yer verilen tutanaktan anlaşılacağı üzere isteklilerden Derya Sofya Endüs. Tur. Tem.
İnş. Nak. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile diğer istekli Natürel Sos. Dest. Hiz. San. ve Tic. Ltd.
Şti.
-
Mah Bur. Grup San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait iş deneyim belgelerinin idare
tarafından sehven hatalı hesaplandığı, söz konusu iş deneyim belgelerinin asgari iş deneyim
tutarını sağlaması nedeniyle isteklilere ait tekliflerin geçerli hale geldiği bu sebeple ikinci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/045
: 53
: 13.09.2017
: 2017/UH.II-2484
kuranın çekilmesine ihtiyaç duyulduğu anlaşıldığından ikinci kura çekimi kararının mevzuat
açısından uygun olduğu, dolayısıyla ikinci kuranın çekilmesi işleminin iptaline yönelik
iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin ihalenin iptali kararına ilişkin işlemlerin iptaline karar verilmesi
gerektiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, 4734 sayılı Kanun’un “Bütün tekliflerin
reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde ihalenin iptali hususunda ihale
komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte idarelerin
söz konusu yetkilerinin mutlak ve sınırsız olmadığı, mevzuata, kamu yararına ve hizmet
gereklerine uygun surette kullanılması gerekmektedir. İdarenin 01.08.2017 tarihli ihale
komisyonu tutanağında yer alan ifadeye göre başvuru sahibinin şikayet dilekçesindeki
hususların incelenmesi neticesinde ikinci kuranın çekilmesi halinde tereddütlerin, çelişkilerin
oluşabileceği ve itirazların olacağı kanaatinin hasıl olduğu, bu nedenle idarenin menfaatleri
gözetilerek komisyon tarafından ihalenin selameti için ihalenin iptal edilmesine karar
verilmesi işleminin “kanaat ve ihalenin selameti için” gibi somut bir sebebe dayanmayan
gerekçelerle tesis edildiği anlaşıldığından ihalenin iptali işleminde mevzuata uyarlık
bulunmadığı ve ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi