Ana Sayfa / Kararlar / Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı / 2016/403406-Turhal Meslek Yüksekokulu 2017 Yılı Yemek Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/403406
Başvuru Sahibi
Koyulhisar Buğra Temizlik Kırtasiye İnş. Taah. Tarım ve Hayvancılık Yemek Tıbbi Malzeme Ulaştırma İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
Turhal Meslek Yüksekokulu 2017 Yılı Yemek Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Koyulhisar Buğra Temizlik Kırtasiye İnş. Taah. Tarım ve Hayvancılık Yemek Tıbbi Malzeme  
Ulaştırma İmalat İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Yalnızbağlar Mahallesi Sivas Caddesi No: 302 Suşehri/SİVAS  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,  
Taşlıçiftlik Yerleşkesi 60240 TOKAT  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/403406 İhale Kayıt Numaralı “Turhal Meslek Yüksekokulu 2017 Yılı Yemek Hizmeti  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı  
tarafından 14.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Turhal Meslek  
Yüksekokulu 2017 Yılı Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Koyulhisar Buğra  
Temizlik Kırtasiye İnş. Taah. Tarım ve Hayvancılık Yemek Tıbbi Malzeme Ulaştırma İmalat  
İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
14.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.12.2016 tarih ve 72043 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 26.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3175 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan;  
1) Oda kayıt belgesinin 2016 yılından önceki bir yıla ait olduğu, bununla beraber  
ticaret sicil gazetesinin isteklinin son durumunu göstermediği, ayrıca ticaret sicil gazetesinde  
bulunan kanunî adresleri ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adreslerinin aynı olmadığı,  
diğer taraftan isteklinin bütün şubelerine ait ticaret sicil gazetelerinin de teklifleri kapsamında  
sunulması gerektiği, öte yandan ihaleye vekâleten teklif sunulmuşsa teklif dosyasında vekilin  
imza beyannamesi ile vekâletnamenin bulunmadığı, bu hususlara ek olarak bahse konu  
belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’inci maddesine aykırı  
olarak aslı yerine suret olarak idareye ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi  
taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyası kapsamında yer aldığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
2) Birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun şekilde sunulmadığı, ayrıca birim  
fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yapıldığı ve rakam ile yazının birbirini tutmadığı,  
3) Geçici teminat mektubunun standart forma uygun şekilde düzenlenmediği, ayrıca  
teminat bedelinin teklif tutarının %3’ünü karşılamadığı, bununla beraber teminat mektubunun  
geçerlilik süresinin 13.03.2017 tarihini kapsamadığı,  
4) İşletme kayıt belgesinin herhangi bir mutfağa sahip olmadan alındığı ve belgenin  
faaliyet konusunun şikâyete konu ihaleyi kapsamadığı, uyuşmazlığa konu ihalenin yemek  
ihalesi olması sebebiyle adı geçen belgenin faaliyet konusunun “gıda üretimi yapan  
işletmeler” ya da “toplu tüketim işletmeleri” olması gerektiği,  
5) İş deneyim belgesinin benzer tanımına uygun olmadığı, belge tutarının yeterli  
olmadığı, bununla beraber anılan belgenin kabul edilebilmesi için kamu ihale mevzuatı  
çerçevesinde taşınması gereken şartlara haiz olması gerektiği, diğer yandan söz konusu  
belgenin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’inci maddesine aykırı  
olarak aslı yerine suretinin idareye ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan  
suretin sureti olarak teklif dosyasında yer aldığı ve düzenlenen fatura örneklerinin de yetkili  
meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı,  
6) Teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine  
uygun şekilde sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı  
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;  
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin  
içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi  
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde  
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,  
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
istenilmesi zorunludur.  
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
zorunludur.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya  
kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya  
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,  
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif  
...  
mektubu,  
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi...” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden,  
isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren imza  
beyannamesi veya imza sirküleri ile tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin  
ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son  
durumu gösterir ticaret sicili gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir ticaret sicili gazetesinde  
bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili ticaret sicili gazeteleri veya  
bu hususları gösteren belgeleri, vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş,  
ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza  
beyannamesini sunmaları gerektiği anlaşılmıştır. Söz konusu düzenlemelerde, açıkça ortaklık  
hisse durumu bilgilerinin gösterilmesinin istenilmediği, itirazen şikâyet konusu hususa ilişkin  
olarak, tüzel kişi durumunda olan istekli bakımından şirket ortaklarını gösteren belgelerin  
sunulmasının yeterli olduğu anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, 21.04.2016  
tarihli Turhal Ticaret ve Sanayi Odası Sicil Müdürlüğünce onaylanmış oda/sicil kayıt  
belgesinin sunulduğu, belge üzerinde isteklinin ticaret sicil numarasının 4760 olarak  
belirtildiği,  
Buna ilaveten Turhal 2. Noterliğince 1609 yevmiye numarası ile düzenlenmiş  
02.07.2015 tarihli imza sirkülerinin örneğinin sunulduğu, sirkülerde şirket ortağı Züleyha  
Yedirir’in imzası ile şirketin en geniş biçimde temsil edilebileceğinin belirtildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
İstekli tarafından sunulan 08.07.2015 tarih ve 8858 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi  
incelendiğinde, ortaklık hisse oranlarının belirtildiği ve yapılan hisse devri sonrasında şirketin  
tek ortağının Züleyha Yedirir olduğunun anlaşıldığı ve anılan şahsın münferit imzası ile  
şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkili kılındığı tespit edilmiştir.  
Bu çerçevede, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet adresi olan  
http://www.ticaretsicil.gov.tr adresi üzerinden yapılan sorgulamada, anılan istekli tarafından  
teklif dosyası kapsamında sunulan 08.07.2015 tarih ve 8858 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde  
yer alan ortaklık durumunda ihale tarihi olan 14.11.2016 itibariyle değişiklik olmadığı,  
dolayısıyla anılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin son durumu gösterdiği  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Öte yandan birim fiyat teklif mektubu ile birim fiyat teklif cetvelinin istekli adına  
Züleyha Yedirir tarafından imzalandığı görülmüştür. Bu bağlamda istekli adına teklif vermeye  
yetkili olan bir şahıs tarafından ihaleye teklif sunulduğu görülmüş olup, vekâleten teklif  
sunulmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi isteklinin “ticaret sicil gazetesinde bulunan kanunî adresleri ile birim  
fiyat teklif cetvelinde belirtilen adreslerinin aynı olmadığı, diğer taraftan isteklinin bütün  
şubelerine ait ticaret sicil gazetelerini teklifleri kapsamında sunması gerektiği” iddiasına  
yönelik olarak 08.07.2015 tarih ve 8858 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, isteklinin  
ticari ikametgâh adresinin “Yavuz Selim Mh. Cumhuriyet Cad. Yeni Belediye  
Sitesi B Blok No:78/209 Turhal/TOKAT” olarak belirlendiği,  
Birim fiyat teklif mektubuna bakıldığında adres kısmının aynı biçimde “Yavuz Selim  
Mh. Cumhuriyet Cad. Yeni Belediye Sitesi B Blok No:78/209 Turhal/TOKAT” olarak  
belirtildiği görülmüştür.  
Bu çerçevede, isteklinin teklif mektubunda belirtilen adresi ile Ticaret Sicil  
Gazetesi’nde yer alan ticari ikametgâh adresi karşılaştırıldığında, adreslerin aynı olduğu  
anlaşılmıştır. Bu bağlamda şikayete konu teklifin şirketin herhangi bir şubesi tarafından  
verilmediği, teklifte herhangi bir şube adı belirtilmediği, dolayısıyla şirketin şube  
müdürlüklerine ilişkin bilgilerin yer aldığı Ticaret Sicil Gazetelerinin sunma zorunluluğunun  
bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi isteklinin “bahse konu belgelerin anılan Şartname’nin “Belgelerin  
sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’inci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret olan belgelerin  
idareye ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür.” şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif  
dosyası kapsamında yer aldığı” iddiasına yönelik olarak ise,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya  
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura  
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine  
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.  
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi Nizamnamesinin  
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince  
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde  
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de  
kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan oda/sicil kayıt sureti ile ticaret sicil  
gazetelerinin Turhal Ticaret ve Sanayi Odası Genel Sekreterliğince “aslının aynısıdır” şerhi  
düşülmek suretiyle imzalandığı, Turhal 2. Noteri tarafından 16.03.2016 tarihinde düzenlenen  
imza sirküleri örneği incelendiğinde söz konusu sirkülerin 2’nci sayfasında “Bu örneğin,  
dairede saklı 02.07.2015 tarih ve 4595 yevmiye sayılı işlem aslının aynısı olduğunu, bir  
örneğinin ilgilisine imza ettirilerek dairede saklandığını, 3 adet örneğin ilgilisine verildiğini  
onaylarım.” ibaresinin yazıldığı ve belge üzerinde noter onayının yer aldığı,  
Bununla birlikte bahse konu imza sirküleri ile ticaret sicil gazetelerinin, üzerlerine  
“aslı idarece görülmüştür” ve “aslının aynıdır” şerhleri düşülmek suretiyle “şef” sıfatıyla  
çalışan idare personeli tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmüş, bu bağlamda söz konusu  
belgelerin aslı görülmek suretiyle onaylandığı anlaşılmıştır. Bu itibarla bahse konu belgelerin  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı  
maddesinde yer verilen “Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son  
başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek  
şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.” hükmüne uygun  
olarak idarece onaylanan sureti şeklinde sunulduğu anlaşılmıştır.  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından sunulan oda kayıt belgesinin 2016 yılına ait olduğu, sundukları ticaret sicil  
gazetesinin ise ihale tarihi itibariyle isteklinin son durumunu gösterdiğinin anlaşıldığı, ayrıca  
ticaret sicil gazetesinde bulunan kanunî adresleri ile birim fiyat teklif mektuplarında belirtilen  
adreslerinin aynı olduğu ve bahse konu belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş  
şekli” başlıklı” 7.7’inci maddesine uygun şekilde sunulduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif  
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen  
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,  
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle  
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında  
alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı  
şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
Anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde  
“..Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını  
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece  
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.  
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici  
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve  
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı  
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini  
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup  
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.  
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik  
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının  
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer  
alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
a) Yazılı olması.  
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.  
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı  
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve  
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir  
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.” hükmü  
Anılan Yönetmelik'in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki  
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’nci maddesinin yedinci fıkrasında Birim  
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif  
cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı  
bırakılır.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde  
16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.” açıklaması,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
İdari Şartname’nin “Teklif ve Sözleşme Türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
İstekliler tekliflerini, her bir kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı  
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale  
üzerinde bırakılan istekliyle her bir kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla  
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanı kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetveli standart formunun ise  
aşağıdaki şekilde olduğu,  
A
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
B
Sıra  
No  
1
Birimi  
Miktarı  
70.000  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
Tutarı  
Turhal Meslek Yüksekokulu 2017 adet  
Yılı Yemek Hizmeti Alımı  
Aynı standart formun 4 numaralı dipnotunda “Hesaplama yapılırken her bir iş  
kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat  
çarpılarak kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı  
görülmüştür.  
o
Yukarıda aktarılan hükümler bir arada değerlendirildiğinde başvuru ve teklif  
mektuplarının anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınmak suretiyle  
hazırlanması gerektiği, teklif mektubunun yazılı olması, ihale dokümanının tamamen okunup  
kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak  
açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması, Türk vatandaşı gerçek  
kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin  
ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi ve ad ile soyadı veya ticaret unvanı yazılmak  
suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması gibi sayma suretiyle belirtilen şartları taşımasının  
zorunlu olduğu, diğer taraftan ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi durumunda  
isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce  
imzalanması gerektiği,  
Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif  
mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik  
olarak kabul edileceği, bu durumda taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan  
teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamayacağı, bu çerçevede teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılacağı,  
Öte yandan, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunulmadığının  
inceleneceği, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere  
ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
cetvelinin aşağıda yer verildiği şekilde olduğu görülmüştür.  
A
B
Sıra  
No  
1
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması  
Turhal Meslek Yüksekokulu 2017 adet  
Yılı Yemek Hizmeti Alımı  
Birimi  
Miktarı  
70.000  
Teklif Edilen  
Birim Fiyat  
5.00 TL  
Tutarı  
350.000,00 TL  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 350.000,00 TL  
Birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın  
miktarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif verildiği, söz  
konusu kalemi için öngörülen miktar sütunundaki sayı ve teklif edilen birim fiyatın  
çarpımında aritmetik hata olmadığı anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif mektubunda teklif edilen  
bedelin sayıyla “350.000,00 TL”, söz konusu bedelin yazıyla “Üç yüz elli bin” olarak  
yazıldığı, bu bağlamda teklif edilen bedele ilişkin olarak rakam ve yazının birebir örtüştüğü  
görülmüştür. Ayrıca, birim fiyat teklif cetveli ve mektubunun ihale dokümanı ekinde yer alan  
standart forma (KİK015.3./H) uygun olduğu anlaşılmıştır.  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, birim fiyat teklif cetvelinin ve  
teklif mektubunun standart forma uygun şekilde sunulduğu ve teklif cetvelinde aritmetik hata  
bulunmadığı anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde İhalelerde, teklif  
edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici  
teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde  
geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun  
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu  
yetkilidir.  
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla  
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin  
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat  
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından  
belirlenir.  
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci  
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli  
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.  
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabu edilir.  
l
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi  
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan  
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş  
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.  
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden  
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.  
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına  
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan  
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.” hükmü,  
İdari Şartname'nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1.  
Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (doksan) takvim günüdür. Bu süreden  
daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.  
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen  
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya  
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici  
teminatı iade edilir.  
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını  
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata  
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.  
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname'nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif  
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat  
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılır.  
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık  
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan  
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 13.03.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare  
tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda aktarılan hükümler bir arada değerlendirildiğinde, ihalelerde, teklif edilen  
bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat  
alınacağı, istekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi  
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan  
standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak  
düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli olarak kabul edilmeyeceği,  
Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtilmesi  
gerektiği hususu ile birlikte, bu tarihin, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği, diğer  
taraftan isteklinin ortak girişim olarak ihaleye katılması halinde toplam teminat miktarının,  
ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına  
bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği anlaşılmıştır.  
Diğer taraftan uyuşmazlığa konu husus ile ilgili olarak Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği eki “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında  
Uygulanacak Tip İdari Şartname”nin “Geçici teminat” başlıklı standart 26.3’üncü maddesinde  
Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu  
tarih, ………… tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi yer  
almakta olup, bu maddeye ait 32 numaralı dipnotta ise idarenin, 4734 sayılı Kanunun 35’inci  
maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine 30 gün eklemek suretiyle  
bulduğu tarihi buraya yazması gerektiği belirtilmiştir.  
Bu çerçevede İdari Şartname'de tekliflerin geçerlilik süresinin ihale tarihinden itibaren  
90 (doksan) takvim günü olduğu ve geçici teminat mektuplarının geçerlik tarihinin  
13.03.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği görülmüştür.  
İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan teklif dosyası kapsamında 14.11.2016  
tarihli ve 1404087 numaralı Garanti Bankası tarafından düzenlenen geçici teminat  
mektubunun sunulduğu, işin adı belirtilmek suretiyle “istekli sıfatıyla katılacak olan”ın  
“Sürmeli Temiz. Gıda Yemekçilik Bilgi İşlem Taş. Hayv. Yakac. Mad. Medi. Oto. İnş. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.” olarak düzenlendiği, geçici teminat tutarının 11.500,00 TL olarak yazıldığı,  
söz konusu teminat mektubunun 13.03.2017 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği  
görülmüştür.  
Bu kapsamda anılan istekli tarafından sunulan teminat mektubunun geçerlilik tarihinin  
anılan Şartname maddesinde belirtilen teminat mektubu geçerlilik tarihini kapsadığı, diğer  
taraftan istekli tarafından söz konusu ihaleye 350.000,00 TL teklif verildiği göz önüne  
alındığında, teminat mektubunun isteklinin teklif tutarının %3’ü olan (350.000,00 x 0,03)=  
10.500,00 TL’lik tutarın üzerinde olduğu tespit edilmiştir.  
Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından sunulan geçici teminat mektubunun standart forma uygun şekilde düzenlendiği,  
teminat bedelinin teklif tutarının %3’ünü karşıladığı, bununla beraber mektubun geçerlilik  
tarihinin 13.03.2017 tarihine kadar olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
h) İşletme kayıt belgesi, (Faaliyet konusu gıda üretimi yapan işletmeler veya toplu  
tüketim işletmeleri olacaktır.)” düzenlemesi,  
Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “Gaziosmanpaşa  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
Üniversitesi Turhal Meslek Yüksekokulu, Turhal Uygulamalı Teknoloji ve İşletmecilik  
Yüksekokulu, Turhal Sağlık Hizmetleri Meslek Yüksekokulu öğrenci ile personeline hafta içi 4  
çeşit öğle yemeği ve ikinci öğretim gören öğrenciye akşam yemeği olmak üzere malzeme dahil,  
hazırlama, pişirme, dağıtım ve sonrası temizlik hizmetlerini kapsamaktadır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İşin yapılma yeri” başlıklı 3’üncü maddesinde “Turhal Meslek  
Yüksekokulu yemekhanesinde/mutfağında yemek hizmetini verecektir.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından,  
Tokat Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen TR  
-60-  
K-006482 kayıt nolu, 04.03.2016 tarihinde verilen “işletme kayıt belgesi”nin sunulduğu, söz  
konusu belgede işletmecinin adı soyadı/tüzel kişiliğin adı bölümüne Sürmeli Temizlik Gıda  
Yemek Bil. İşl. Taş. Hay. Yak. Mad. Med. Oto. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.” yazıldığı, belge  
üzerinde şirketin merkez adresi ve işletmenin adresi bölümüne “Seyfidemirsoy Mh. Muammer  
Turksavul Turhal Şeker Fabrikası Turhal-Tokat/TÜRKİYE” olarak, işletmenin faaliyet  
konusunun “Depo, Gıda, Satış ve Diğer perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak  
yazıldığı, ayrıca “İş bu belge, 5696 sayılı kanunun 30’uncu maddesine dayanılarak  
düzenlenmiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.  
Yukarıda aktarıldığı üzere İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde, istekliler tarafından  
sunulması istenilen “işletme kayıt belgesi”nin isteklinin kendi mutfağına ilişkin olarak  
düzenlenmiş olması gerektiği hususuna yönelik herhangi bir koşula yer verilmediği, bunun  
yanı sıra ihale konusu işin idarenin mutfağında gerçekleştirilecek bir olması durumu da göz  
önüne alındığında, başvuru sahibinin “işletme kayıt belgesinin herhangi bir mutfağa sahip  
olmadan alındığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Başvuru sahibi isteklinin “uyuşmazlığa konu ihalenin yemek ihalesi olması sebebiyle  
adı geçen belgenin faaliyet konusunun “gıda üretimi yapan işletmeler” ya da “toplu tüketim  
işletmeleri” olması gerektiği” iddiasına yönelik olarak ise,  
İdari Şartname düzenlemelerinden, istenilen belgenin faaliyet konusunun, gıda üretimi  
yapan işletmeler veya toplu tüketim işletmeleri olarak sunulmasının istendiği anlaşılmıştır.  
Bununla beraber istekli tarafından sunulan belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda, Satış ve  
Diğer perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği görülmüş, bu bağlamda  
bahse konu belgenin faaliyet konusunun İdari şartname düzenlemesinde aranan kriteri  
sağlamadığı anlaşılmıştır.  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, İdari Şartname ile işletme kayıt  
belgesinin ihalede bir yeterlik kriteri olarak sunulmasının istendiği ve yeterlik kriterinin  
belgenin faaliyet konusu ile sınırlandırıldığı anlaşılmıştır. Bununla beraber istekli tarafından  
sunulan işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun ise İdari şartname düzenlemesinde aranan  
kriteri sağlamadığı değerlendirilmiş, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun  
4
üncü  
maddesindeki tanımlar yanında;  
a) Benzer iş: İhale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,  
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer  
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında bitirme belgesi, yapımla  
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, durum belgesi, denetleme belgesi ve iş  
yönetme belgesini,” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim  
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili deneyimini  
gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur.  
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece  
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,  
ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli  
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest  
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest  
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise  
bu belgelere ek olarak  
o
işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgeler, deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, deneyimini gösteren bu  
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için deneyim  
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
“(1) İhale konusu veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak deneyimini  
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok deneyimini gösteren belge hiçbir  
şekilde toplanamaz.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin  
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde  
72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği  
ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme  
kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler  
sunulacaktır.” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde  
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt  
edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri, sunması zorunludur.  
İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş  
veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik  
ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
...  
7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş olan malzemeli yemek pişirme, servis ve  
sonrası temizlik hizmetleri, birlikte benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
İhale dokümanı düzenlemelerinde, ihaleye katılacak isteklilerden asgari olarak teklif  
bedellerinin %30’u oranında ihale konusu işe veya benzer tanımına uygun işlere ilişkin iş  
deneyimini gösterir belgeleri sunmalarının istenildiği görülmüştür.  
İhale üzerinde kalan istekli tarafından, ihalede 350.000,00 TL bedel teklif edildiği, bu  
durumda isteklinin asgari (350.000,00 TL x 0,30=) 105.000,00 TL tutarında bir deneyimini  
gösterir belge sunmasının gerektiği tespit edilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Sürmeli Temizlik Gıda Yemekçilik Bilgi İşlem  
Taşımacılık Hayvancılık Yakacak Maddeleri Medikal Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından deneyimini tevsik etmek amacıyla malzemeli olarak öğle ve akşam yemeği  
verilmesi işine ilişkin olarak düzenlenen 15.04.2014 tarihli sözleşmenin sunulduğu, ayrıca  
sözleşme tutarının 117.000,00 TL olduğu görülmüştür.  
Ayrıca anılan sözleşmenin, son kısmında “İşbu sözleşme 15/04/2014 tarihinde  
tarafların yetkili temsilcileri tarafından bir nüsha olarak düzenlenip 15/07/2014 tarihine  
kadar geçerli olup taraflarca imzalanmıştır. Aslı yüklenici de sureti işveren tarafından  
alınmıştır.” ibaresine yer verilerek Turhal 2. Noterliği tarafından kaşelenerek imzalandığı  
görülmüştür.  
İşvereninin Turhal Elit Tekstil San. ve Tic. A.Ş. olarak belirtildiği sözleşmeye ilişkin  
olarak düzenlenen ve serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı fatura suretlerinin ve  
sözleşme kapsamında çalıştırılan personelin sosyal güvenlik primlerinin yatırıldığına dair  
belgelerin de teklif dosyası kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.  
Yapılan incelemede, istekli tarafından deneyimi tevsik için sunulan belgede işin  
tanımının  
malzemeli olarak öğle ve akşam yemeği” olarak yapıldığı, başvuruya konu  
ihalenin ise “yemek hizmeti alımı” olduğu, bu çerçevede deneyimine konu işin ihale  
konusu ile aynı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.  
Belge tutarı yönünden ise, istekli tarafından sunulan deneyim tutarının 117.000,00  
TL olduğu, bu itibarla isteklinin sağlaması gereken asgarî deneyim tutarını karşıladığı  
anlaşılmıştır.  
Böylece ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme, serbest muhasebeci mali  
müşavir tarafından onaylı faturalar ile sözleşme kapsamında çalıştırılan personelin sosyal  
güvenlik primlerinin yatırıldığına dair belgelerin sunulmuş olmasının deneyimini tevsik  
için yeterli olduğu değerlendirilmiş ve söz konusu deneyimin bu haliyle ihale  
komisyonunca uygun bulunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibi isteklinin “söz konusu belgenin İdari Şartname’nin “Belgelerin  
sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’inci maddesine aykırı olarak aslı yerine suretinin idareye ibraz  
edildiği ve “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyasında yer  
aldığı, diğer taraftan düzenlenen fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi  
daireleri tarafından onaylanmadığı  
iddiasına yönelik olarak  
sunulan belgeler incelendiğinde,  
Söz konusu belgeler üzerinde “aslı idarece görülmüştür” ibaresi yazılmak suretiyle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
Gaziosmanpaşa Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı “şef”i tarafından  
imzalandığı ve bu suretlerinin sunulduğu, bu bağlamda söz konusu belgelerin idarece aslı  
görülmek suretiyle onaylandığının anlaşıldığı, bu yönüyle anılan belgelerin Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesine  
uygun olarak idarece onaylanan suret şeklinde sunulduğu anlaşılmıştır.  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, istekli tarafından deneyimi tevsik  
için ihale konusu işin tanımına uygun sözleşme ve eklerinin sunulduğu, deneyim tutarının  
ise asgarî ihale dokümanında istenilen deneyim oranını karşılamak için yeterli olduğu,  
diğer yandan söz konusu belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı”  
7.7’inci maddesine uygun bir şekilde ibraz edildiği anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise  
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.  
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;  
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve  
adresi ile (…) faks numarası.  
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.  
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.  
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa  
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi..” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin  
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı  
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda  
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile  
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka  
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara  
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun  
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi  
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve  
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,  
anılan Yönetmelik’in 15 inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle aynı  
Yönetmelik’in 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının  
(ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin  
inceleneceği, bahsi geçen 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci  
fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar  
verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
Başvuru sahibi tarafından, söz konusu itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir  
belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgelerin İdari Şartname’nin  
“Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı olduğu hususunun yer aldığı, bu  
itibarla söz konusu iddianın sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebini içeren  
bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.  
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme  
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına  
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bulunan Kurumun ihale  
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan  
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.  
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların  
Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddia 4734 sayılı Kanun'un  
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun bulunmamıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
4’üncü iddia kapsamında yapılan değerlendirme:  
Süleyman Tekcan tarafından,  
Samsun Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen TR  
009422 kayıt nolu, 17.03.2014 tarihinde verilen “işletme kayıt belgesi”nin sunulduğu,  
söz konusu belgede işletmecinin adı soyadı/tüzel kişiliğin adı bölümüne Süleyman Tekcan  
-
55  
-K-  
yazıldığı, işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer perakende Faaliyet  
Gösteren İşletmeler” olarak yazıldığı, ayrıca “İş bu belge, 5696 sayılı kanunun 30’uncu  
maddesine dayanılarak düzenlenmiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.  
İdari Şartname düzenlemelerinden, istenilen belgenin faaliyet konusunun, gıda üretimi  
yapan işletmeler veya toplu tüketim işletmeleri olarak sunulmasının istendiği anlaşılmıştır.  
Bununla beraber istekli tarafından sunulan belgede faaliyet konusunun “Depo, Gıda, Satış ve  
Diğer perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olarak belirtildiği görülmüş, bu bağlamda  
bahse konu belgenin faaliyet konusunun İdari şartname düzenlemesinde aranan kriteri  
sağlamadığı anlaşılmıştır.  
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, İdari Şartname ile işletme kayıt  
belgesinin ihalede bir yeterlik kriteri olarak sunulmasının istendiği ve yeterlik kriterinin  
belgenin faaliyet konusu ile sınırlandırıldığı anlaşılmıştır. Bununla beraber istekli tarafından  
sunulan işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun ise İdari şartname düzenlemesinde aranan  
kriteri sağlamadığı anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/004  
: 44  
: 18.01.2017  
: 2017/UH.II-252  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Sürmeli  
Temizlik Gıda Yemekçilik Bilgi İşlem Taşımacılık Hayvancılık Yakacak Maddeleri Medikal  
Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Süleyman Tekcan Makro Yemek Gıda  
-
İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi