Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Kuşadası Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2016/449284-Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/449284
Başvuru Sahibi
Etm Elk. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Burçbey Sosyal Hiz İnsan Kayn. İnş. Tur. Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Benzer Tem. İnş. Teks. Gıda Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Kuşadası Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Etm Elk. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-Burçbey Sosyal Hiz, İnsan Kayn. İnş. Tur. Taş.
San.ve Tic. Ltd. Şti.
Ortaklığı
-Mehmet Benzer Tem. İnş. Teks. Gıda Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti. İş
Oğuzlar Mah. Çetin Emeç Bulvarı No: 54/5 Balgat Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kuşadası Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Camikebir Mah. İnönü Cad. No: 42 09400 Kuşadası/AYDIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/449284 İhale Kayıt Numaralı “Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kuşadası Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 05.12.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin Etm
Elk. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-Burçbey Sosyal Hiz, İnsan Kayn. İnş. Tur. Taş. San. ve
Tic. Ltd. Şti. Mehmet Benzer Tem. İnş. Teks. Gıda Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
-
14.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.12.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 23.12.2016 tarih ve 71368 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
22.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3119 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Kendileri ile eşit teklif veren ve yapılan puanlama sonucunda ihale üzerinde
bırakılan 1571 sicil numarasıyla Aydın Ticaret odasına kayıtlı Karaköse İş Sağlığı ve
Güvenliği Dan. Hiz. A.Ş.nin, 88392 sicil numarasıyla Antalya Ticaret odasına kayıtlı Naze
Tem. Kur. Per. Hiz. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin, ve 3445 sicil numarasıyla Soma Ticaret
Odasına kayıtlı Karaelmas Kur. Per. Hiz. A.Ş.nin yönetim kurulu başkanı ve 2313 sicil
numarası ile Soma Ticaret Odasına kayıtlı Hazar Köm. Taah. Sağ. Tem. Gıda Hay. Tur. Nak.
Elek. San. Tic. Ltd. Şti.nin % 99 hissesine sahip olan Nuri Sertan Demirçilek’in, anonim
şirketlerin ortaklık paylarındaki değişiklikleri tescile tabi olmaması nedeniyle ve şirket
hisselerindeki sermaye transferleri konusunda Vergi Usul Kanunu, Gelir Vergisi Kanunu,
Bankacılık Kanunu ve kamu ihale mevzuatındaki boşluklardan yararlanarak birçok anonim
şirkete yönetim kurulu başkanı olarak atandığı, geriye doğru hukuka aykırı yanıltıcı belge
kullanarak ihalelere teklif verdiği, geriye dönük şirket paylarının tevsik edilmesi için pay
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
hisse defterinin ihaleye sunulması gerektiği, anılan şirketlerin muhasebe kayıtlarındaki “245
bağlı ortaklar” hesabının incelenmesi gerektiği, şirketi devralan ve şirketi devreden firmaların
“500 Sermaye” hesabı hareketlerinde değişiklik olup olmadığının araştırılması gerektiği,
şirketi devralan firmanın hesap hareketlerinde para akışının banka yoluyla yapılıp
yapılmadığının araştırılması gerektiği, söz konusu hisse paylarının noter aracılığıyla yapılıp
yapılmadığının kontrol edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş ve işlemlerini
hukuka uygun olarak gerçekleştirmediği ifade edilerek ihale üzerinde bırakılan istekli
hakkında Cumhuriyet Savcılıklarına suç duyurusunda bulunulması gerektiği, Hazar Köm.
Taah. Sağ. Tem. Gıda Hay. Tur. Nak. Elek. San. Tic. Ltd. Şti.nin ticaret sicil gazetesinde Naze
Tem. Kur. Per. Hiz. Gıda San. ve Tic. A.Ş.yi kurduklarına dair tescil ve ilanın olmadığı, söz
konusu şirketin kurulmasıyla ilgili olarak oy birliği ile alınmış bir karar olmadığı bu nedenle
Naze Tem. Kur. Per. Hiz. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin yok hükmünde sayılacağı,
2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin Naze Tem. Kur.
Per. Hiz. Gıda San. ve Tic. A.Ş.ye ait olduğu, anılan şirketin ihale tarihinden önceki bir
tarihten itibaren geriye doğru ihale üzerinde bırakılan isteklinin kesintisiz olarak bir yıl ortağı
olduğunun anlaşılması için ortaklık oranlarındaki değişikliklere ilişkin kararların noterden
tescil ettirilip ettirilmediğinin araştırılması gerektiği, imza sirküsündeki yetki devrinin
yapıldığı tarihle yönetim kuruluna seçildiği tarih arasında çelişki olup olmadığının
irdelenmesi gerektiği, imza sirküsündeki tarihin geriye doğru bir yıl temsil etmediği, şirketin
% 51 hissesine sahip ortaklarının şirkete ortak olma tarihinin belirlenemediği, anılan ortağın
şirket ortaklığına kabulünü ve pay defterine kaydını gösterir yönetim kurulu kararı ile pay
defterine kayıt tarihinin bulunmadığı, ortaklığa kabul esnasında yatırılan hisse bedelinin tarih
ve makbuz tarihi bilgilerinin bulunmadığı, hazirun cetveli sunulmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir belgelerin incelenmesi
gerektiği, Nuri Sertan Demirçilek’in ihale üzerinde bırakılan isteklinin imza sirküsündeki
yetki devrinin yapıldığı tarihle yönetim kuruluna seçildiği tarih arasında çelişki olup
olmadığının irdelenmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin
anılan işe uygun ve yeterli olmadığı, geçici teminat mektubunun, geçici teminat mektubu
standart formuna uygun olmadığı, ilgili bankadan temin edilmesi gerektiği, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.1., 7.4.2., 7.4.3.’üncü maddelerine aykırılık teşkil
ettiği,
4) Tekliflerin eşit olması sonucunda yapılan puanlamanın hukuka aykırı olduğu,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin 2016/ 386108 ihale kayıt
numaralı ihalede kullanıldığı örnek verilerek Karaelmas Kur. Per. Hiz. A.Ş. tarafından
kullanılıp kullanılmadığının araştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartnamenin 2’nci maddesinden ihalenin “Kuşadası
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğünün Personel Hizmet Alımı işi olduğu anlaşılmıştır.
İşe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,
d) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri,
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi
g) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, alt yüklenici kullanacak olan
isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,
ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra
düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın
korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,
h) Bu bent boş bırakılmıştır.
7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;
7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde
yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından,
iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip
ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) bendindeki belgeyi de sunmak zorundadır.
7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun
ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilanço
sunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara
yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin
sağlandığını gösteren bölümlerinin ise
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri
düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o
ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin
%
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir.
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı
aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde
edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her
birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını
sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.
Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Personel çalıştırmaya dayalı hizmet alım işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
05.12.2016 tarihli ihale komisyon kararından, şikayete konu ihaleye
3
isteklinin
katıldığı, bu isteklilerden Mehmet Emin Baytak’ın, sunduğu teklif zarfının yapıştırılan yerinin
anılan istekli tarafından imzalanıp kaşelenmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
eşit teklif verdiği anlaşılan başvuru sahibi ve Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği Dan. Hiz. A.Ş.
arasında yapılan puanlama sonucunda Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği Dan. Hiz. A.Ş.ye 3
puan verildiği, başvuru sahibine
Güvenliği Dan. Hiz. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Etm Elk. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Burçbey Sosyal Hiz, İnsan Kayn. İnş. Tur. Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti. Mehmet Benzer Tem.
2
puan verildiği ve ihalenin Karaköse İş Sağlığı ve
-
-
İnş. Teks. Gıda Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin olarak itirazen şikayet dilekçesinde yer
alan ifadelerden söz konusu iddiasında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortakları, üyeleri
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumun tevsik
edilmesine yönelik bazı hususlara ilişkin tespitlerin yapılması gerektiğini belirtilmiş olduğu
anlaşılsa da söz konusu hususun, işe ait İdari Şartnamenin isteklilerin ihaleye katılabilmeleri
için teklifleri kapsamında sunmaları gereken belgelerin sayıldığı 7.1’inci maddesinde yer alan
“… Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile
tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu
bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü
göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel
kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi gereği tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir
Ticaret Sicil Gazetesi veya bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması
halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları
gösteren belgeler ile tevsik edileceği dikkate alındığında başvuru sahibinin ihale üzerinde
bırakılan isteklinin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlileri belirten son durumuna yönelik iddiasının yerinde olup olmadığının kamu ihale
mevzuatı çerçevesinde öncelikle ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan mevzu
bahis belgelerin incelenmesi ile anlaşılacağı değerlendirilmiştir.
İddia konusu hususa ilişkin olarak 02.01.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
ihale işlem dosyasında yer alan belgeler üzerinde yapılan incelemede yapılan tespitlere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
aşağıda yer verilmiştir.
İnceleme konusu hususa ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
dosyasında Kasım 2016 tarihli ve 9192 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi, 27.10.2016 tarihinde
7
Aydın Ticaret Sicil İl Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olduğu anlaşılan Ticaret Sicil Tasdik
Namesi, 14.11.2016 tarihinde Aydın Ticaret Sicil İl Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş
olduğu anlaşılan Firma Son Durum Belgesi ve eki hazirun cetveli sunulduğu görülmüştür.
Anılan Ticaret Sicil Gazetesinin “Yönetim Kurulu” başlıklı bölümünde yer alan
ifadelerden Nuri Sertan Demirçilek’in 3 yıllığına yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, aynı
Ticaret Sicil Gazetesinin “Yeni Atanan Temsilciler” başlıklı bölümünde yer alan ifadelerden
ise Nuri Sertan Demirçilek’in 3 yıllığına yönetim kurulu başkanlığına seçildiği ve bu hususa
ilişkin olarak ticaret sicil gazetesinde 27.10.2016 tarihinde Türk Ticaret Kanunu’na uygun
olarak tescil edildiğinin ifade edildiği,
Anılan Ticaret Sicil Tasdiknamesi ve Firma Son Durum Belgesi’nden Nuri Sertan
Demirçilek’in 27.10.2016 tarihinden 27.10.2019 tarihine kadar Karaköse İş Sağlığı ve
Güvenliği Dan. Hiz. A.Ş.nin Yönetim kurulu üyesi ve anılan şirketin münferiden temsil ve
ilzama yetkili kişisi olduğu,
Bahse konu Firma Son Durum Belgesinin eki olan hazirun cetvelinde ise şirketin 200
paylık sermayesinin 180 payının Naze Tem. Kur. Per. Hiz. Gıda San. ve Tic. A.Ş.ye 20
payının Nuri Sertan Demirçilek’e ait olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikayet başvurusuna ilişkin olarak idarece
yapılan değerlendirme sırasında oluşturulan raportör komisyonu tarafından hazırlanan
tutanaktan 14.12.2016 tarihinde Aydın Ticaret Sicil İl Müdürlüğüne ve serbest muhasebeci
mali müşavir Gürsel Özen’e anılan şirketin son ortaklık durumuna ilişkin belgelerin
kendilerine gönderilmesini istedikleri, Aydın Ticaret Sicil İl Müdürlüğünün göndermiş olduğu
belgeler arasında yer alan 07.11.2016 tarihli hazirun cetvelinin incelenmesi neticesinde
şirketin 200 paylık sermayesinin 180 payının Naze Tem. Kur. Per. Hiz. Gıda San. ve Tic.
A.Ş.ye 20 payının ise Nuri Sertan Demirçilek’e ait olduğunun belirlendiği, serbest
muhasebeci mali müşavir Gürsel Özen’nin kendilerine gönderdiği yazı ve yazı eki karar
defterinin incelenmesi neticesinde Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği Danışmanlığı A.Ş.nin
şirket paylarının dağılımına ilişkin aktarılan pay durumlarının tespit edildiği, bahse konu
hususla ilgili olarak karar defterinde yer alan kararın ortaklık pay defterine de işlenmiş
olduğunun ifade edildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasında yer alan ve iddia konusu hususa ilişkin olarak idarece yukarıda
yapılan tespitlere ilişkin belgelerin de tutanakta yer alan tespitleri doğrular nitelikte olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği
Danışmanlığı A.Ş.nin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile yönetimindeki görevlileri belirten
son durumunun tevsik edilmesine yönelik iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
başlıklı 39’uncu maddesinin altıncı fıkrasında “Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek
üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması
halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları
veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir
tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye
doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması
zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde
“11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş
deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin
de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.
11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda
aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama
Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir.
Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart
forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra SM, YMM,
SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil
memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde bir tüzel kişi tarafından iş
deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip
ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret
sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve
düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu
gösteren ortaklık durum belgesinin de teklif doyası kapsamında sunulması gerektiği
anlaşılmıştır.
Bir başka ifade ile ihaleye katılan bir tüzel kişilik tarafından sunulan iş deneyim
belgesinin, bu tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması durumunda,
iş deneyim belgesi sahibi ortağın, ortağı olduğu bu tüzel kişiliğin, katılınan ihalenin ilan tarihi
ile ihale tarihi arasındaki bir tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak yarısından
fazla hissesine sahip ortağı olması gerektiği ve bu şartın sağlandığını gösteren belgenin ihale
teklif dosyası kapsamında sunulması zorunlu olan standart forma uygun ortaklık durum
belgesi olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini
tevsik etmek üzere sunduğu iş deneyim belgesi sahibi Naze Tem. Kur. Per. Hiz. Gıda San. ve
Tic. A.Ş.nin şikâyete konu ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki bir tarihten geriye doğru
1 yıldır kesintisiz olarak Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği Dan. Hiz. A.Ş.nin ortağı
olduğunun belirlenmesi ve bu hususun ortaya konabilmesi için bazı tespitlerin yapılması
gerektiğine yönelik iddialarının olduğu görülse de bu hususun kamu ihale mevzuatı
çerçevesinde belirlenmesinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş
deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin yukarıya aktarılan hükmü ile
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
öncelikli olarak teklif dosyası kapsamında sunulması zorunlu bir belge olan ortaklık durum
belgesinin incelenmesi ile mümkün olduğu anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası kapsamında yapılan incelemede
Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği Dan. Hiz. A.Ş. tarafından Naze Tem. Kur. Per. Hiz. Gıda
San. ve Tic. A.Ş.nin de ortak olduğu bir iş ortaklığına ait iş deneyim belgesi ve ortaklık
durum belgesi sunulduğu görülmüştür.
Anılan ortaklık durum belgesinde yer alan
“İş deneyimini gösteren belgesi
kullanılacak ortağa ilişkin bilgiler başlıklı” tablonun iş deneyim belgesi sunulan ortağın
ticaret unvanı sütununda “Naze Temizlik Kurumsal Personel Hizmetleri Gıda Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi” ifadesinin, ortaklık tipi sütununda
“Tüzel Kişi” ifadesinin, ortaklık
hisse oranı sütununda % 90 (yüzde doksan)” ifadesinin yer aldığı, mevzu bahis belgenin
“
başvuru sahibi şirketin ticaret unvanı satırında “Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği
Danışmanlık Hizmetleri Anonim Şirketi” ifadesinin yer aldığı söz konusu belgenin
düzenlenme tarihinin 03.12.2016 olduğu,
Ayrıca bahse konu belge üzerinde “Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların
incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin
düzenlenme tarihinden önceki bir yıl boyunca Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği Danışmanlık
Hizmetleri Anonim Şirketi’nin kesintisiz olarak % 50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu
tespit edilmiştir.” ibaresinin yer aldığı ve belgenin serbest muhasebeci mali müşavir Gürsel
Özen tarafından imzalanıp kaşelendiği görülmüştür.
Söz konusu ortaklık durum belgesinin mevzuatta belirlenen şekil şartlarına uygun
olarak düzenlendiği ve Naze Tem. Kur. Per. Hiz. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin ihale ilan tarihi ve
ihale tarihi arasında bir tarih olan 03.12.2016 tarihinden önceki bir yıl boyunca kesintisiz
olarak Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği Dan. Hiz. A.Ş.nin % 50 den fazla hissesine sahip
olduğunun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından tespit edildiği anlaşıldığından başvuru
sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ifadelere bakıldığında somut iddialar
olarak nitelendirilebilecek olan ve 1’inci iddiası ve 2’nci iddiası kapsamında incelenen ihale
üzerinde bırakılan Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği Danışmanlığı A.Ş.nin ortakları, üyeleri
veya kurucuları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumunu gösterir belgeler ile iş
deneyim belgesi kullanılan şirket ortağının ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki bir
tarihten önceki bir yıl boyunca kesintisiz olarak ihale üzerinde bırakılan ortağın % 50’sinden
fazla hissesine sahip olduğunu gösteren ortaklık durum belgesinin yanında ihalede sunulması
gerekli olan geçici teminat mektubu, şirkete ait imza sirküsü ve mesleki ve teknik yeterliğin
tevsiki için sunulması gerekli olan iş deneyim belgesi ve işe ait İdari Şartname’nin 7.4.1,
7.4.2. ve 7.4.3’üncü maddesinde yapılan düzenleme ile ekonomik ve mali yeterliliğin tevsiki
için sunulması gerekli olan tüm belgelerin incelenmesine yönelik olan iddiasının, tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında isteklilerce sunulan söz konusu belgeler dikkate alınarak ihale
komisyonu tarafından değerlendirilecek olan geçici teminat mektubunun standart forma
uygun olup olmadığı hususu ile imza sirküsündeki yetki devrinin yapıldığı tarihin sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
başka bir belgede yer alan bahse konu tarihle aynı olup olmadığı hususu ve mesleki ve teknik
yeterlilik ile ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin tüm kriterlerin ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından karşılanıp karşılanmadığı hususunun tekrar değerlendirilmesi talep edilerek
Kurumu ihale komisyonu yerine geçirip resen inceleme sonucu doğuracak şekilde yeniden
değerlendirilmesi niteliğinde olduğu anlaşıldığından söz konusu iddiasının reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda
belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda
puan,
2
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan, verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (Değişik
ibare: 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.) (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından
sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” hükmü yer
almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla
3
iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
verilerek değerlendirme yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan puanlamada Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinin 1’inci fıkrasının (a) bendine göre her iki istekliye
2
puan verildiği, (b) bendine
göre Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği Dan. Hiz. A.Ş.ye 1 puan verildiği, başvuru sahibine
puan verilmediği görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin 1’inci
fıkrasının (a) bendine göre yapılan puanlamada ihale üzerinde bırakılan istekli Karaköse İş
Sağlığı ve Güvenliği Dan. Hiz. A.Ş. ile anılan isteklinin şirket ortağı ve sunmuş olduğu iş
deneyim belgesi sahibi olduğu anlaşılan Naze Tem. Kur. Per. Hiz. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin
ihale ilan tarihinden geriye doğru son 2 yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında yapmış
olduğu sözleşmelere ilişkin olarak EKAP’ta yapılan sorgulama neticesinde ulaşılan toplam
sözleşme tutarı olan 17.575. 441, 48 TL’lik sözleşme tutarının dikkate alındığı,
Başvuru sahibi iş ortaklığının ise iş ortaklığını oluşturan ortaklar ile bu ortaklardan
Burçbey Sosyal Hiz. İnsan Kayn. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket ortağı ve
sunmuş olduğu iş deneyim belgesi sahibi olduğu Ek-kar Özel Güv. Sistemleri İnş. Gıda Tem.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
San. Tic. Ltd. Şti.nin ihale ilan tarihinden geriye doğru son 2 yıl içinde 4735 sayılı Kanun
kapsamında yapmış olduğu sözleşmelere ilişkin olarak EKAP’ta yapılan sorgulama
neticesinde ulaşılan toplam sözleşme tutarı olan 21.054.706,75TL’lik sözleşme tutarının
dikkate alındığı,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin 1 fıkrasının
(a) bendine göre yapılan puanlamada her iki istekli için kendi durumlarına göre ihale ilan
tarihinden geriye doğru son 2 yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında yapmış olduğu
sözleşmelere ilişkin olarak tespit edilmiş olan toplam sözleşme tutarlarının 26.110.838,82
TL’lik yaklaşık maliyetten daha az olduğu anlaşılmış olduğundan her iki istekliye de
verildiği,
2
puan
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin 1’inci
fıkrasının (b) bendine göre yapılan puanlamada ise isteklilerin teklif dosyasında sunmuş
olduğu belgeler üzerinde ihale üzerinde bırakılan istekli Karaköse İş Sağlığı ve Güvenliği
Dan. Hiz. A.Ş.nin ve başvuru sahibi iş ortaklığının tüm ortaklarının ticari merkezlerinin ilan
veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin
mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı
bulunup bulunmaması durumlarının dikkate alındığı ve bu puanlama kriteri açısından ihale
üzerinde bırakılan istekliye
anlaşılmıştır.
1
puan verildiği başvuru sahibine ise puan verilmediği
Yapılan incelemede eşit teklifler arasında yapılan puanlamanın anılan mevzuat
hükümlerine uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu iddiasına ilişkin olarak idareye yapılan şikayet başvurusuna idarece
verilen cevaptan anlaşılacağı üzere idare tarafından başvuru sahibi tarafından iddia konusu
hususa ilişkin örnek olarak verilen 2016/386108 ihale kayıt numaralı ihaleyi gerçekleştiren
Şehzadeler Belediye Başkanlığı tarafından verilen cevapta 2016/386108 ihale kayıt numaralı
ihalede Karaelmas Kurumsal Hizmetler A.Ş. tarafından Naze Temizlik Kurumsal Personel
Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş.'ye ait iş deneyim belgesinin kullanılmadığının tespit
edildiğinin belirtildiği dikkate alındığında bahse konu iddianın asılsız olduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca şikâyete konu ihaleye teklife veren istekliler arasında Karaelmas Kur. Per. Hiz.
A.Ş. adında bir istekli olmadığı dikkate alındığında bahse konu ihale ile ilgili yapılacak olan
bir incelemeye konu dahi edilemeyecek olan ve herhangi bir dayanağı olmayan söz konusu iş
deneyim belgesinin Karaelmas Kur. Per. Hiz. A.Ş. tarafından kullanılıp kullanılmadığının
araştırılması gerektiği yönündeki bu iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına yönelik olarak eşit muamele açısından yapılan
incelemede herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede idare tarafından
şikayete konu edilen istekli dışındaki geçerli teklif olarak belirlenen Etm Elk. Taah. Müh.
San. ve Tic. Ltd. Şti.-Burçbey Sosyal Hiz, İnsan Kayn. İnş. Tur. Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti.-
Mehmet Benzer Tem. İnş. Teks. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif
dosyasında iş ortaklığının ortakları tarafından sırasıyla
Etm Elk. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kendine adına düzenlenmiş iş deneyim
belgesi,
Mehmet Benzer Tem. İnş. Teks. Gıda Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin kurmuş olduğu bir
iş ortaklığına ait iş deneyim belgesi,
Burçbey Sosyal Hiz, İnsan Kayn. İnş. Tur. Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ise Ek-kar
Özel Güv. Sistemleri İnş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait iş deneyim belgesi ve ortaklık
durum belgeleri sunulduğu görülmüştür.
İddiaya konu hususun tevsik edilmesine ilişkin olarak anılan iş ortaklığının
ortaklarından Burçbey Sosyal Hiz, İnsan Kayn. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş
olduğu ortaklık durum belgesi incelendiğinde,
Bahse konu ortaklık durum belgesinde yer alan
kullanılacak ortağa ilişkin bilgiler başlıklı” tablonun iş deneyim belgesi sunulan ortağın
ticaret unvanı sütununda Burçbey Sosyal Hiz. İnsan Kay. Veri. İnş. Tur. Taş. San ve Tic. Ltd.
Şti.” ifadesinin, ortaklık tipi sütununda Ek-kar Özel Güv. Sis. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti.” ifadesinin, ortaklık hisse oranı sütununda % 100” ifadesinin yer aldığı, mevzu
bahis belgenin başvuru sahibi şirketin ticaret unvanı satırında Ek-kar Özel Güv. Sis. İnş.
“İş deneyimini gösteren belgesi
“
“
“
“
Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.” ifadesinin yer aldığı söz konusu belgenin düzenlenme
tarihinin 17.11.2016 olduğu,
Ayrıca bahse konu belge üzerinde “Başvuruda bulunan şirkete ilişkin kayıtların
incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret unvanı bulunan kişinin bu belgenin
düzenlenme tarihinde önceki bir yıl boyunca Burçbey Sosyal Hiz. İnsan Kay. Veri. İnş. Tur.
Taş. San ve Tic. Ltd. Şti. kesintisiz olarak % 50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğu tespit
edilmiştir.” ibaresinin yer aldığı ve belgenin serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
imzalanıp kaşelendiği görülmüştür.
Anılan ortaklık durum belgesinin incelenmesi neticesinde, ortaklık durum belgesinin
düzenlenmesi için başvuruda bulunması gerekenin, ihaleye teklif veren iş ortaklığının ortağı
olan ve kendi ortağına ait bir iş deneyim belgesi sunduğuna yönelik olarak ortaklık durum
belgesi sunan Burçbey Sosyal Hiz. İnsan Kay. Veri. İnş. Tur. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti. olması
gerekirken iş deneyim belgesi kullanılan Ek-kar Özel Güv. Sis. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti. olduğu,
Belge üzerinde iş deneyim belgesi kullanılan ortağa ilişkin olarak yer alan “Burçbey
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/004
: 46
: 18.01.2017
: 2017/UH.II-254
Sosyal Hiz. İnsan Kay. Veri. İnş. Tur. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti.” ifadesi ile “Başvuruda
bulunan şirkete ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, yukarıda adı ve soyadı/ticaret
unvanı bulunan kişinin bu belgenin düzenlenme tarihinde önceki bir yıl boyunca Burçbey
Sosyal Hiz. İnsan Kay. Veri. İnş. Tur. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti. kesintisiz olarak % 50’den fazla
hissesine sahip ortağı olduğu tespit edilmiştir.” ibaresi bir arada değerlendirildiğinde sunulan
belgenin, Ek-kar Özel Güv. Sis. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin Burçbey Sosyal Hiz.
İnsan Kay. Veri. İnş. Tur. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale tarihi arasındaki bir tarihten
geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak % 50’den fazla hissesine sahip ortağı olduğunu
tevsik eder nitelikte muteber ve standart forma uygun olarak düzenlenmiş bir belge olmadığı
anlaşıldığından iddia konusu hususun Etm Elk. Taah. Müh. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-Burçbey
Sosyal Hiz, İnsan Kayn. İnş. Tur. Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti. Mehmet Benzer Tem. İnş. Teks.
-
Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından mevzuata uygun olarak tevsik
edilmediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Etm Elk. Taah. Müh. San. ve Tic.
Ltd. Şti.-Burçbey Sosyal Hiz, İnsan Kayn. İnş. Tur. Taş. San.ve Tic. Ltd. Şti.-Mehmet Benzer
Tem. İnş. Teks. Gıda Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi