2017/UH.II-2555 - Kamu İhale Kararı - 48 Yerleşim Biriminden 2017-2018 Öğretim Yılı Süresince 2706 Öğrencinin 220 Araçla 11 Taşıma Merkezi Okula 180 İş Günü Süreyle Taşınması Hizmet Alım İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/046

: 60

: 20.09.2017

: 2017/UH.II-2555

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Şahintaş İnşaat Taşımacılık Nak. San. Tic. Ltd. Şti.

Ceren Turizm. Tem.. Gıda İnşaat San. ve

Tic. Ltd. Şti. Halil İbrahim Nakliye Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Gölbaşı Mahallesi Atatürk Cad. No: 10 Bozova/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Silopi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Dicle Mahallesi 1002. Sokak No: 6 73400 Silopi/ŞIRNAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/293663 İhale Kayıt Numaralı “48 Yerleşim Biriminden 2017-2018 Öğretim Yılı

Süresince 2706 Öğrencinin 220 Araçla 11 Taşıma Merkezi Okula 180 İş Günü Süreyle

Taşınması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Silopi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.07.2017 tarihinde açık ihale usulü

ile gerçekleştirilen “48 Yerleşim Biriminden 2017

Öğrencinin 220 Araçla 11 Taşıma Merkezi Okula 180 İş Günü Süreyle Taşınması Hizmet

Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Şahintaş İnşaat Taşımacılık Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Ceren

Turizm. Tem. Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. Halil İbrahim Nakliye Turz. San. ve Tic.

-2018 Öğretim Yılı Süresince 2706

Ltd. Şti. İş Ortaklığının 26.07.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

27.07.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.08.2017 tarih ve 44405 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 07.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/1954 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu iş için toplamda 220 adet araç

istenildiği, bu araçların en az %20'sinin yani 44 adet aracın isteklilerin kendi malı olması

gerektiği, isteklilerin kendi malı olması gereken araçların 14 koltuk kapasiteli ve 12 yaşını

aşmamış olması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği araçlardan

koltuk kapasitesi 14 koltuk ve üzeri olan 40 adet aracın kendi malı olduğu, ayrıca teklif ettiği

araçlardan 73 SB 605 ve 73 SP 199 plakalı araçların 2004 model, 46 VG 122 ve 46 BR 300

plakalı araçların 2005 model olduğu ve bu araçların 12 yaşını aştığı, dolayısıyla kendi malı

şartını sağlayan ve ihale dokümanında aranılan kriterlere sahip 36 adet araç sunulduğu,

şikâyet başvuruları üzerine idarece Silopi Trafik Tescil Şube Müdürlüğü ve Silopi Vergi

Dairesiyle yapılan yazışmalar neticesinde anılan isteklinin kendi adına kayıtlı 85 adet aracının

olduğu bilgilerine dayanılarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerli kabul

edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, kaldı ki 85 adet aracın sadece 40 tanesinin yolcu taşıma

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/046

: 60

: 20.09.2017

: 2017/UH.II-2555

işinde kullanılabileceği diğer araçların malzeme ve yük taşımacılığında kullanılan araçlar

olduğu, adı geçen isteklinin adına kayıtlı toplam araç sayısına bakılarak yapılan

değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması

gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İdari Şartname düzenlemelerinden ihale konusu işin “48 Yerleşim biriminden 2017-

2018 Öğretim Yılı süresince 2706 öğrencinin 220 araçla 11 taşıma merkezi okula 180 iş günü

süreyle taşınması hizmet alım işi” olduğu, işin birim fiyat teklif alınması suretiyle açık ihale

usulüyle ihale edildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana

ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’icni maddesinde “ (1) İşin yapılabilmesi için

gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer

verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak

idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya

istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri

olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine

yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru

veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,

demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da

yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile

tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat

örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden

sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve

ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan

kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(4) İş ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı

tarafından sağlanabilir. Konsorsiyumda, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin belgeler, her bir

ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak, ortaklardan ayrı ayrı istenir ve

değerlendirilir...” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler: ...

7.5.2.

1- İstekliler; bu iş için çalıştırılacak 220 aracın 12 yaşını aşmamış olması ve trafik

siciline kayıtlı olması gerekmektedir. Silopi ilçe milli eğitim müdürlüğü taşımalı ortaöğretim

işinde çalıştıracağı 220 aracın en az % 20 oranı kadar kendi öz malı olacaktır. Kendi öz malı

olan araçların ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit

tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile

belgelendirecekler ve bu belgeleri teklifleri kapsamında sunmak zorundadırlar.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4.İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/046

: 60

: 20.09.2017

: 2017/UH.II-2555

belgeler. ” düzenlemeleri,

Teknik Şartname’nin 13’üncü maddesinde “Koltuk sayısı kadar öğrenci taşınacak,

(Planlama Komisyonunca Ek:1 Cetvelinde Belirlenen Araç Kapasiteleri araçlar 14 kişilik

olacak) kapasite aşılmayacaktır. Araç kapasitesini aşmamak kaydıyla olabilecek %20 öğrenci

artışından dolayı yüklenici ek ödeme talebinde bulunamayacaktır.( her bir araç İçin Ayrı ayrı

hesaplama yapılacak )” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden, bahse konu ihalede işin yerine getirilmesi amacıyla

toplam 220 adet araca ihtiyaç duyulduğu, bu araçların 12 yaşını aşmamış olması, trafik

siciline kayıtlı olması ve araç kapasitelerinin 14 kişilik olması gerektiği, ayrıca 220 adet

aracın en az %20’sinin isteklilerin kendi malı olması şartının arandığı anlaşılmıştır.

Şikâyete konu ihaleye

ile isteklilerden Öz Kaplanlar Taş. Tem. İnş. Tur. İt. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.

Tem. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vandeniz San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının kendi

isteklinin katıldığı, 12.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararı

Güven Meka Taş.

malı olan 42 adet araç teklif ettiği, araçlardan dördünde koltuk sayısının Teknik Şartname’de

istenilen koltuk sayısının altında olduğu, bu nedenle kendi malı olarak sunulan ve İdari

Şartname ve Teknik Şartname’de aranılan özelliklere sahip araç sayısının 38 olduğu,

dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen sayıda kendi malı aracın

sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, Diltem Tem. İnş. Gıda

Teks. Ulusl. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Bendimahi Mad. İnş. Tem. Pet. Ür. ve Ev İhr. Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif ettiği araçlardan 40 tanesinin kendi malı olduğu, İdari Şartname

ve Teknik Şartname’de aranılan özelliklere sahip kendi malı olan araçların 29 adet olduğu,

dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde istenilen sayıda kendi malı aracın

sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı, Şahintaş İnş. Taş. Nak.

San. Tic. Ltd. Şti.

Ceren Tur. Tem. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Halil İbrahim Nak. Tur.

San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif

olarak, Sarpet Ulus. Taş. İnş. Pet. Teks. Gıd. ve Tar. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin

ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden yapılan incelemede, ihale üzerinde

bırakılan Sarpet Ulus. Taş. İnş. Pet. Teks. Gıd. ve Tar. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kendi malı

olarak teklif ettiği araçlara ilişkin olarak, teklif dosyasında 44 adet aracın plaka

numaralarının, aracın cinsinin, model yılının, araçlarda bulunan koltuk sayısının ve araçların

kullanım amaçlarının da belirtildiği demirbaş listesini sunduğu, demirbaş listesinin SMMM

tarafından kendi özel kaşesi ile birlikte TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı,

demirbaş listesinde isteklinin

adet 2008 model, 6 adet 2009 model, 4 adet 2010 model, 3 adet 2011 model, 4 adet 2012

model, 1 adet 2013 model, 3 adet 2014 model, 2 adet 2015 ve adet 2016 model araçların

bulunduğu, teklif edilen araçlardan 22 tanesinin koltuk sayısının 14, 17 tanesinin koltuk

sayısının 15, 4 tanesinin koltuk sayısının 17 ve tanesinin koltuk sayısının 20 olduğu,

adet 2005 model, 3 adet 2006 model, 11 adet 2007 model, 4

araçların yolcu nakli amacıyla kullanıldığının belirtildiği görülmüştür.

Ayrıca, isteklinin teklif dosyasında demirbaş listesinde yer alan 44 adet aracın her birinin

ruhsatına yer verdiği, ruhsatlarda araçların Sarpet Ulus. Taş. İnş. Pet. Teks. Gıd. ve Tar. Ür.

San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı olduğu, araçlarının model yılına ve sahip oldukları koltuk

sayısına ilişkin bilgilerin demirbaş listesinde belirtilen bilgilerle uyumlu olduğu, ruhsatlarda

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/046

: 60

: 20.09.2017

: 2017/UH.II-2555

araçların kullanım amacının yolcu nakli

görülmüştür.

-ticari veya okul servisi olarak düzenlendiği

Öte yandan, istenilen araçların koltuk kapasitelerine ilişkin düzenlemeye Teknik

Şartname’de yer verildiği, dolayısıyla söz konusu kriterin tevsiki için isteklilerce belge

sunulmasının zorunlu olmadığı, ancak isteklilerce araçların kendi malı olma şartını ve

araçların yaşını tevsiken sunulan belgelerde koltuk kapasitesine ilişkin bilgilerin de

bulunduğu anlaşıldığından, araçlara ilişkin değerlendirmelerde koltuk kapasitesine ilişkin

kriter de göz önünde bulundurulmuştur.

Yukarıda aktarılan tespitler ışığında, anılan isteklinin kendi malı olarak teklif ettiği 44

adet aracın 14 ve üzeri sayıda koltuk sayısına sahip olduğu, başvuru sahibince iddiaya konu

edilen 2004 model 73 SB 605 ve 73 SP 199 plakalı araçların ihale üzerinde bırakılan

isteklinin teklif ettiği araçlardan olmadığı, anılan isteklinin kendi malı olarak teklif ettiği 44

adet araçtan model yılı en eski aracın 2005 model araç olduğu, dolayısıyla 2017 yılında

gerçekleştirilen ihalede istekli tarafından sunulan araçların 12 yaşını aşmadığı, ayrıca söz

konusu araçların yolcu taşıma işinde kullanılan araçlar olduğu, bu itibarla Sarpet Ulus. Taş.

İnş. Pet. Teks. Gıd. ve Tar. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. nin kendi malı olarak teklif ettiği bahse

konu araçların İdari Şartname’nin 7.5.2’inci Maddesinde istenilen özellikleri ve sayıyı

karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna

varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Osman DURU

Kurul Üyesi

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Dr. Ahmet İhsan ŞATIR

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/046

: 60

: 20.09.2017

: 2017/UH.II-2555

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları