Ana Sayfa / Kararlar / Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2017/293240-Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi
Bilgi
İKN
2017/293240
Başvuru Sahibi
Antep İnşaat Turizm Taşımacılık Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mustafa KAZOĞLU/ Kazoğlu Servis İşletmeciliği İş Ortaklığı
İdare
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 40  
: 27.09.2017  
: 2017/UH.II-2603  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Antep İnşaat Turizm Taşımacılık Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Kazoğlu Servis İşletmeciliği İş Ortaklığı,  
-
Mustafa KAZOĞLU/  
İncilipınar Mah. Nail Bilen Cad. 5 Nolu Sok. Tersan İş Merkezi Kat: 1 Daire: 3 GAZİANTEP  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,  
Yaprak Mah. Sinler Sokak No: 18 27500 Şehitkamil/GAZİANTEP  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/293240 İhale Kayıt Numaralı “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı  
Taşımalı İlk  
İhalesi  
-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi”  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.07.2017 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk  
Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi” ihalesine ilişkin  
olarak Antep İnşaat Turizm Taşımacılık Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. Mustafa  
-Orta  
-
Kazoğlu/ Kazoğlu Servis İşletmeciliği İş Ortaklığının 18.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 18.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
25.08.2017 tarih ve 48573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2161 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 14.08.2017 tarihli kesinleşen ihale kararı ile İş  
Ortaklıkları tarafından sunulan bitirme belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle  
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından SGK’da bu işle ilgili dosya  
açılmadığının ifade edildiği, bunun üzerine Mustafa Kazoğlu tarafından dosya açılıp  
açılmadığı hakkında SGK İl Müdürlüğünden alınan 16.08.2017 tarihli ve  
16991695/1134842.027 sayılı yazı ekinde yer alan çalışanların listesinin 23.08.2017 tarihli  
yazı ekinde ilgili kuruma verildiği, ancak işyeri tescil belgesinin kuruma sunulmasına rağmen  
itirazlarının kabul edilmediği, SGK İl Müdürlüğüne bizzat kendileri tarafından sorulması  
üzerine yeri dosyasının açıldığı, ihale tarihinde teklif zarfı içinde sunmuş oldukları SGK  
tahakkuklarında ismi geçen ve bu işte çalışan sürücülerden Rasim Yaşar ve Servet Öztürk’ün  
Etebek Kantin İşletmeciliği ismi altında tahakkuklarının çıktığı, SGK tarafından sehven eski  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 40  
: 27.09.2017  
: 2017/UH.II-2603  
dosyadan gösterildiği, itirazları üzerine Özel Gazi Reh. Eğt. Sağ. Ltd. Şti. Binevler Mah. 44  
nolu Sok. No:10 Şahinbey/Gaziantep olarak yeri bildirgelerinin yapıldığı, bu çerçevede  
SGK İl Müdürlüğünce düzeltilen yeri dosyası incelediğinde teklif zarfında SGK çıktıları  
sunulan sürücülerin aynı kişiler olduğunun tespit edileceği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
İhale konusu hizmetin;  
2.1.  
a) Adı: Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim  
Öğencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi  
b) Miktarı ve türü: İlk ve Orta öğretim öğrencilerinin 22 taşıma merkezine toplam  
1862 öğrencinin 122 araç ile taşınmaları işi  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Şehitkamil ilçe eğitim müdürlüğüne bağlı ilk ve ortaokullar  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak  
üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.2. Taşıma Hizmetinde kullanılan Araç 12 yaşından (oniki yaş dahil) küçük ve her  
öğrenci için bir emniyet kemeri olmalıdır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 40  
: 27.09.2017  
: 2017/UH.II-2603  
Şoförlerin 26 yaşından gün almış olmaları ve sürücü belgeleri olarak (E sınıfı için 5  
yıllık, B sınıfı için 7 olmaları gerekmektedir.  
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin benzer işe yönelik 7.6’ncı maddesinde “7.6. Benzer olarak  
kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu kurum ve kuruluşlarda veya özel sektörde personel taşımacılığı veya öğrenci  
taşıma işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgelerin,  
b) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya  
sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk  
ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet  
işleriyle ilgili deneyimini gösteren belgelerin,  
c) (Değişik 16/07/2011-27996 R.G./ 5. md.) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet  
alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen deneyimini gösteren  
belgelerin,  
istenilmesi zorunludur…” hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde deneyimini  
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)  
Gerçek kişilere veya deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve  
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, deneyim  
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin deneyiminin belgelendirilmesinde  
aşağıdaki esaslar uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak  
o
işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede  
belirtilen işler için deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate  
alınamaz.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 40  
: 27.09.2017  
: 2017/UH.II-2603  
(c) Gerçek kişilere veya deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan tutarı da dikkate alınır.  
(ç) Sözleşmenin, eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu  
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin deneyimini gösteren diğer  
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden  
geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, deneyimini gösteren belge  
tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet  
tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine  
ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan  
faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.  
(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından  
gerçekleştirilen kısmına yönelik tutar deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü  
bulunmaktadır.  
İhale konuşu işin Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü  
ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim  
Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz  
Taşınmaları İşi” olduğu, ihalenin 7 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin şikâyetinin 5. kısma  
yönelik olduğu,  
Şikâyet konusu kısma iki isteklinin teklif verdiği, 07.08.2017 tarihli ihale komisyonu  
kararı ile başvuru sahibi Antep İnşaat Turizm Taşımacılık Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd.  
Şti. Mustafa Kazoğlu/ Kazoğlu Servis İşletmeciliği İş Ortaklığının teklifinin Mustafa  
-
Kazoğlu’na ait deneyimini gösteren belgelerin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme  
dışı bırakıldığı ve ihalenin Has Yılmazlar Nak. Tem. Ürün. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin  
üzerine bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından ihaleye 284.262,00 TL teklif sunulduğu, İdari Şartname  
düzenlemeleri uyarınca anılan ortaklığının deneyimine ilişkin olarak sağlaması gereken  
minimum tutarın 113.704,80 TL olduğu, pilot ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş  
deneyim tutarının 79.593,36 TL, özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari deneyim  
tutarının ise 34.111,44 TL olduğu tespit edilmiştir.  
Bu itibarla anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Antep İnşaat Turizm Taşımacılık Gıda  
Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından deneyiminin tevsiki amacıyla Şahinbey İlçe Milli  
Eğitim Müdürlüğü tarafından “2016/295566 İKN’li 2016  
Ayvaz Burçkan Çok Programlı Lisesine 363 Öğrencinin 178 Gün Taşıma Hizmeti Alımı”  
işine ilişkin düzenlenmiş olan 12.07.2017 tarihli ve 2016/295566 1928134 sayılı iş  
-2017 Eğitim Öğretim Yılında  
-
-1-1  
bitirme belgesinin sunulduğu, belgede sözleşme tarihinin 19.09.2016, kabul tarihinin  
09.06.2017, belge tutarının 129.155,00 TL olarak belirtildiği anlaşılmıştır.  
İş Ortaklığının özel ortağı Kazoğlu Servis İşletmeciliği/ Mustafa Kazoğlu tarafından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 40  
: 27.09.2017  
: 2017/UH.II-2603  
ise iş deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirilen ve öğrenci taşıma hizmetine ait olduğu  
anlaşılan bedel içeren sözleşme ile meslek mensubunca imzalanıp kaşelenmiş adet faturanın  
6
sunulduğu, bu belgelere ek olarak Mustafa Kazoğlu’nun 2017/01, 2017/02, 2017/03, 2017/04,  
2017/05 ve 2017/06 dönemlerine ilişkin personel çalıştırdığını gösteren Sosyal Güvenlik  
Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin sunulduğu,  
Söz konusu belgeler incelendiğinde, sözleşmenin Özel Gazi Rehabilitasyon Eğitim ve  
Sağlık Hizm. Ltd. Şti. (taşıtıcı firma) ile Mustafa Kazoğlu (taşıyıcı firma) arasında  
imzalandığı, sözleşme süresinin 08.01.2017  
-30.06.2017 tarihleri arasını kapsadığı,  
sözleşmenin konusunu 2016 2017 eğitim ve öğretim yılı öğrenci taşıma işinin oluşturduğu,  
-
sözleşme bedelinin KDV hariç 90.000,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.  
İdarece özel ortak Mustafa Kazoğlu tarafından deneyimini tevsiken sunulan  
belgelere ilişkin Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ile yazışma yapıldığı,18.07.2017  
tarihli ve 2870 sayılı yazı ile Müdürlüğümüzce ihalesi yapılan 2017-2018 eğitim öğretim yılı  
taşımalı kapsamındaki öğrencilerin taşınmaları ihalesine giren ilişikte özel bitirme belgesi  
olarak sunmuş olduğu fatura ve SGK aylık ödeme bildirgelerinin incelenmesi sonucu  
sözleşmeye dayalı olarak yapılan işle ilgili olarak;  
Yapılan işle ilgili SGK kurumuna dosya açılıp açılmadığı ve buna bağlı olarak  
bildirgelerinin verilip verilmediği ve ödemelerin yapılıp yapılmadığının,  
Kurumunuzca incelenerek ve acilen müdürlüğümüze bilgi verilmesi hususunda  
Gereğini arz ederim.” ifadelerine yer verilerek bilgi istenildiği,  
Gaziantep Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 28.07.2017 tarihli cevabi yazısında  
…  
Kayıtlarımızın tetkiki neticesinde ilgili ihaleli dolayısıyla Mustafa Kozağlu tarafından  
Müdürlüğümüzde herhangi bir yeri dosyası açılmadığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer  
verildiği anlaşılmıştır.  
Bunun üzerine ihale komisyonunca anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, idarenin şikâyete cevap kararında ihalenin 5’inci kısmına ortak girişim olarak  
teklif vermiş olan Antep İnşaat Tur. Taş. Gıda Tem. San. Tic. Ltd. Şti.  
-
Mustafa Kazoğlu/  
Kazoğlu Servis Taşımacılık Ortak Girişiminin sunmuş olduğu Mustafa Kazoğlu'na ait iş  
bitirme belgesinin usulüne uygun olarak hazırlanmadığı, bitirme belgesi olarak özel sektöre  
gerçekleştirilen işle ilgili sunulan belgelerde; zorunlu olan sözleşme damga vergisinin  
yatırıldığına dair dekontun bulunmadığı, ayrıca Hizmet Alım İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 47’inci maddesinin (a) bendi gereğince; yurt dışında gerçekleştirilen işler  
hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin  
olarak 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura  
örnekleri veya bu örneklerin serbest meslek makbuzu nüshaları noter, yeminli mali müşavir,  
serbest muhasebeci veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan (şoför) işlerde bu  
belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal  
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgelerin sunulması gerektiği açıklamalarına yer verildiği görülmüştür.  
Diğer taraftan şikâyete konu ihaleye ait ihale dokümanı incelendiğinde, söz konusu iş  
kapsamında kaç personel çalıştırılacağı ve tam zamanlı personel çalıştırılıp  
çalıştırılmayacağına yönelik düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla başvuruya konu ihalenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 40  
: 27.09.2017  
: 2017/UH.II-2603  
personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu sonucuna varılmıştır.  
Nitekim başvuru sahibi İş Ortaklığının özel ortağı tarafından deneyimini tevsiken  
sunulan Sözleşme’nin 4’üncü ve 5’inci maddelerinde yer verilen “Madde (4) Servis Şoförleri:  
Tüm servis şoförleri konu ile ilgili ehliyet ve eğitim sertifikalarına sahip olacak  
şoförler servis süresince kılık ve kıyafetlerine, konuşmalarına, hal ve hareketlerine dikkat  
edecektir.  
Madde (5) Servis Saatleri:  
Taşıtıcı firmanın belirttiği saatlerde taşıyıcı firma tarafından organize edilecektir.  
Taşıyıcı firma araçları kendilerine güzergah ve saatler çerçevesinde başlangıç noktaları ve iş  
yerlerinde en az on dakika önce bulunacaklardır.” düzenlemeleri dikkate alındığında gerek  
sözleşmenin aktarılan maddelerinde gerekse de diğer maddelerinde anılan sözleşme  
kapsamında tam zamanlı personel çalıştırılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı,  
dolayısıyla söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, bu itibarla deneyimi  
olarak sunulan ve içerisinde tam zamanlı personel çalıştırılacağına ilişkin bir düzenleme  
bulunmayan bahse konu sözleşmenin ekinde personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal  
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgelerin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Ayrıca idarenin şikâyete cevabında, özel sektöre gerçekleştirilen işlerle ilgili sunulan  
belgelerde sözleşme damga vergisinin yatırıldığına dair dekontun bulunmadığı gerekçesiyle  
de anılan isteklinin deneyimini tevsiken sunduğu belgelerin uygun bulunmadığı  
anlaşılmıştır. Ancak deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde deneyiminin  
belgelendirilmesinde uygulanacak olan esasların belirtildiği Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinde deneyiminin tevsik edilmesi amacıyla sunulacak olan  
sözleşmelere ilişkin damga vergisini yatırılmasının belirlenen esaslar arasında yer almadığı  
anlaşılmış, dolayısıyla kamu ihale mevzuatı açısından deneyiminin geçerli sayılabilmesi  
için bu yönde bir gerekliliğin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin idarece bu gerekçelerle değerlendirme dışı  
bırakılması işlemi yerinde bulunmamıştır.  
Yukarıda aktarılan husus ve tespitlere ek olarak başvuru sahibinin “2017/293240 İhale  
Kayıt Numaralı Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim  
Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi” ihalesinin 5’inci kısmına  
ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin  
3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden başvuru  
bedelinin 7.415,00 TL olarak yatırıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi  
tarafından 3.708,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmış, bu itibarla İhalelere Yönelik  
Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları”  
başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan “… Kısmi teklife açık ihalelerde ise  
tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli  
toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre  
fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması  
uyarınca fazla ödendiği tespit edilen 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine  
iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 40  
: 27.09.2017  
: 2017/UH.II-2603  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Antep İnşaat Tur. Taş. Gıda Tem. San.  
Tic. Ltd. Şti.  
-
Mustafa Kazoğlu/ Kazoğlu Servis İşletmeciliği’nin teklifinin değerlendirme  
alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
2 ) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi