Ana Sayfa / Kararlar / Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2017/142899-36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/142899
Başvuru Sahibi
Tomomed Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. H. Cihat AÇIKALIN
İdare
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 43  
: 27.09.2017  
: 2017/UH.II-2606  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Tomomed Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Av. H. Cihat AÇIKALIN  
Yeni Mah. Atatürk Cad. Göl Apt.  
B
Blok K: 1 D: 2 Reyhanlı/HATAY  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Odabaşı Mah. SSK Caddesi (Eski SSK Hastanesi) 4. Kat 31100 Antakya/HATAY  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/142899 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.05.2017 tarihinde  
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Görüntüleme Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin  
olarak başvuru sahibince 15.05.2017 tarih ve 28030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe  
ile başvuruda bulunulmuştur. 25.08.2017 tarihli ve 2017/MK-404 sayılı Kurul kararı  
gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/1247-01 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle;  
1) İdari Şartname'nin “Diğer hususlar” başlıklı 47.1'inci maddesinde “Bu madde İdari  
Şartname’den çıkarılmıştır.” düzenlemesinin yer aldığı, ancak bu şekilde bir maddenin  
içeriğinin ne olduğunun bilenemeyeceği, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin mevzuata  
uygun olmadığı ve değiştirilmesi gerektiği,  
2) Teknik Şartname'nin "A.Genel hükümler" başlıklı bölümünde yer alan 5, 12, 14,  
17, 21, 28, 31, 35 ve 39'uncu maddelerinin, "C" bölümünde yer alan  
değiştirilmesi, aksi halde de ihalenin iptal edilmesi gerektiği,  
4
ve 6'ncı maddelerinin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 43  
: 27.09.2017  
: 2017/UH.II-2606  
3) İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde farklı cihazların  
tek bir fiyat skalası altında değerlendirildiğinin anlaşıldığı, bu durumun yüksek teknolojik  
cihaz ile normal seviyede bir cihazın yapacağı tetkikin aynı değerde fiyatlandırılmasına ve  
haksız rekabete sebebiyet vereceği, dolayısıyla birim fiyat teklif cetvelinin cihaz bazında ayrı  
ayrı düzenlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Şikâyete konu ihalenin Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği  
tarafından 08.05.2017 tarihinde açık ihale usulü gerçekleştirilen 360.000 adet MR çekimi,  
160.000 adet BT çekimi, 156.000 adet raporlama hizmetini kapsayan 36 Aylık Görüntüleme  
Hizmeti Alımı işi olduğu,  
Başvuru sahibi tarafından 15.05.2017 tarih ve 28030 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
15.05.2017 tarihli dilekçe ile yukarıda yer verilen iddialara ilişkin itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu,  
Yapılan inceleme neticesinde Kamu İhale Kurulunca alınan 17.05.2017 tarihli ve  
2017/UH.IV-1362 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2)  
numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru  
bedelinin yanlış İKN belirtilerek Kurum hesaplarına yatırıldığı hususu tespit edilmiş olup, söz  
konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için “www.ihale.gov.tr internet  
adresi üzerinden yayınlandığı, ancak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in  
16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içinde  
giderilmediği” gerekçesiyle başvurunun reddine karar verildiği,  
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Tomomed Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.  
tarafından açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 10.07.2017 tarihli ve  
E:2017/1407, K:2017/2158 sayılı karar ile  
davacı şirket tarafından 2017/142899 sayılı  
ihalede süresi içinde ve usulüne uygun olarak Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet  
başvurusunda bulunulduğu, gerekli ödemenin yapıldığı, İhalelere Yönelik Başvurular  
Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin 1/ğ bendinde yer alan ve başvuruda bulunmak için  
gerekli olan başvuru bedelinin yatırılması şartının sağlandığı, açıklama kısmında yer alan  
yanlışlığın ise maddi hata kapsamında sehven yapılan ve idare tarafından tespiti mümkün  
olan bir yanlışlık olarak ele alınması gerektiğinden, davacı şirketin itirazen şikayet  
başvurusunun esastan incelenmesi gerekirken şekil yönünden reddedilmesine ilişkin dava  
konusu Kurul kararında isabet görülmemiştir.” şeklinde gerekçe gösterilerek dava konusu  
işlemin iptaline karar verildiği,  
Bunun üzerine 25.08.2017 tarihli ve 2017/MK-404 sayılı Kurul kararı ile 1- Kamu  
İhale Kurulunun 17.05.2017 tarihli ve 2017/UH.IV-1362 sayılı kararının iptaline,  
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının  
incelenmesine geçilmesine” karar verildiği,  
Bu çerçevede mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 25.08.2017 tarihli ve  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/048  
: 43  
: 27.09.2017  
: 2017/UH.II-2606  
2017/MK-404 sayılı Kurul kararı ile esasın incelemesine geçilmesine karar verilmiştir  
Diğer taraftan başvuruya konu ihaleye ilişkin başka bir istekli tarafından (Atlas  
Healthcare Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.) yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan  
Kamu İhale Kurulunun 07.06.2017 tarihli ve 2017/UH.II-1606 sayılı Kararı ile ihalenin iptal  
edildiği ve ihale iptal kararının 22.06.2017 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ  
edildiği anlaşıldığından, iptal edilen ihalede gerçekleştirilen ihale işlemlerine karşı yapılan  
başvuru hakkında inceleme yapılmasına ve karar verilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Bu bakımdan başvurunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi