Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ermenek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2017/324235-2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı 9 Taşıma Merkezi Okulda 1128 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verme İşi
Bilgi
İKN
2017/324235
Başvuru Sahibi
Kardil Turizm Yemek Tem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ermenek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı 9 Taşıma Merkezi Okulda 1128 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verme İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 46
: 27.09.2017
: 2017/UH.II-2609
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Kardil Turizm Yemek Tem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,
Tapduk Emre Mahallesi 1540. Sokak No: 9-11 KARAMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ermenek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Hükümet Konağı 70400 Ermenek/KARAMAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/324235 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı 9 Taşıma Merkezi
Okulda 1128 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verme İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ermenek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 31.07.2017 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı 9 Taşıma Merkezi Okulda 1128
Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verme İşi” ihalesine ilişkin olarak Kardil Turizm
Yemek Tem. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 14.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
24.08.2017 tarih ve 48455 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.08.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2151 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Ermenek Murat Paz. Tel. Oto. Taş. Gıda Hay. ve Tem. İşl.
Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;
a) Bahse konu istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen hususlara uygun olmadığı, açıklamaların
anılan Tebliğin 79’uncu maddesinde sayma yolu ile belirtilen belgelerle tevsik edilmediği,
işçilik hesabının dayanaktan yoksun olduğu ve herhangi bir belge ile tevsik edilmediği,
hesaplanan ana girdi oranı ile işçilik oranının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı
maddesinde belirtilen 0,80-0,95 aralığında olmadığı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan
edilen birim fiyatların ilk ilan ve ihale tarihi arasında olması gerektiği ancak ihale üzerinde
bırakılan istekli tarafından sunulan belgelerin tarihsiz veya belirtilen tarih aralığında
bulunmadığı,
b) Anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere özel sektöre
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 46
: 27.09.2017
: 2017/UH.II-2609
gerçekleştirilmiş işe ilişkin belgelerin sunulduğu, ancak iş deneyim belgesi kapsamında
sunulan belgelerin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olmadığı ve bedel içeren bir
sözleşmeye bağlı olmadığı, Vergi Usul Kanunu’na uygun kesilmiş faturalar ile sözleşme
dönemi içerisinde çalıştırılan personel ile ilgili belgelerin sunulmadığı, söz konusu belgelerin
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine uygun olmadığı,
2) Ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi Şeyma Gıda Yem. Çiftlik Ür.
Tem. Hazır Giyim Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği, anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında iki farklı işletme kayıt belgesinin
sunulduğu, belgelerden birinin Mersin Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden alındığı,
diğer belgenin ise Karaman Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden alındığı, ikinci
işletme kayıt belgesinde yer alan adresin bir kamu kurumuna ait olduğu ve söz konusu
belgenin kendi mahallinde yemek hazırlama ve servis hizmetlerine ilişkin bir belge olduğu,
anılan belge kapsamında taşıma veya transfer işleminin gerçekleştirilemeyeceği, İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş tanımının her türlü yemek yapım, dağıtım ve
sunum işi olduğunun belirtildiği, bu itibarla sunulan işletme kayıt belgesinin İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, Karaman İl
Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden belgenin teyit edilmesi durumunda anılan
belgenin ihale konusu işi kapsayıp kapsamadığı konusunda aydınlatıcı bilgi verileceği, ayrıca
söz konusu istekli tarafından sunulan kapasite raporunun Mersin ilindeki bir işletmeye ait
olduğu, idare tarafından Karaman il veya ilçe gıda tarım müdürlüklerinden alınmış işletme
kayıt belgesinin sunulması istendiği dikkate alındığında, sunulacak kapasite raporlarının da
Karaman il veya ilçe sınırlarında kurulmuş üretim tesisleri için düzenlenmesi gerektiği, oysa
bahse konu istekli tarafından Mersin ilindeki işletmeye ait kapasite raporunun sunulduğu
iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı 9 Taşıma Merkezi Okulda 1128 Öğrenciye 180
İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verme İşi
b) Miktarı ve Türü:
9 (Dokuz) Taşıma Merkezi Okula Taşınan 1128 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Öğle
Yemeği Verme
c) Yapılacağı Yer: Yemek Yüklenici Firmanın Yemek Fabrikasında Yapılıp Taşıma
Merkezi Okul Müdürlüklerinde Servis Yapılacaktır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde
bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan düzenlemeler çerçevesinde, başvuruya konu ihalenin malzemeli yemek
hizmeti alımı olduğu ve yemek hizmetinin yüklenici mutfağında hazırlanıp ilgili okullara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 46
: 27.09.2017
: 2017/UH.II-2609
taşınması ve servis edilmesi işini de kapsadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekliyle
götürü bedel sözleşme imzalanacağı anlaşılmıştır.
Başvuruya konu ihale 31.07.2017 tarihinde gerçekleştirilmiş olup aynı tarihte sınır
değerin altında teklif veren Ermenek Murat Paz. Tel. Oto. Taş. Gıda Hay. ve Tem. İşl. Tic. ve
San. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenmiştir. Söz konusu istekli tarafından
31.07.2017 tarihinde sunulan açıklamalar yeterli görülmüş ve yine aynı tarihte onaylanan
ihale komisyonu kararıyla ihale 598.500,00 TL teklif sunan Ermenek Murat Paz. Tel. Oto.
Taş. Gıda Hay. ve Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır. Ekonomik açıdan
ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak ise 619.272,00 TL teklif sunan Enfes Yemek Gıda Tem.
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiştir. Başvuru sahibi tarafından 08.08.2017 tarihinde
yapılan şikâyet başvurusu sonucunda Enfes Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
bilanço bilgilerinin yetersiz olması nedeniyle anılan isteklinin teklifi 14.08.2017 tarihinde
onaylanan ihale komisyonu kararıyla değerlendirme dışı bırakılmış ve ekonomik açıdan ikinci
en avantajlı teklif sahibi olarak 735.004,80 TL teklif sunan Şeyma Gıda Yem. Çiftlik Ür.
Tem. Hazır Giyim Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlenmiştir.
Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Ermenek Murat Paz. Tel. Oto. Taş. Gıda
Hay. ve Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.ye ilişkin iddiaları aşağıda incelenmiştir.
a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri:
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar:
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar:
…
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları:
…
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları:
…
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar:
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar:
…
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 46
: 27.09.2017
: 2017/UH.II-2609
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL
teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak
değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak
belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul
edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik
kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama
yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklamaları yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 46
: 27.09.2017
: 2017/UH.II-2609
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Diğer taraftan Teknik Şartname’de 4 haftalık örnek yemek menüsü ile yemeklere ait
gramaj listesine yer verildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, ihale tarihinde (31.07.2017)
Ermenek Murat Paz. Tel. Oto. Taş. Gıda Hay. ve Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.den aşırı
düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu yazının ilgili istekliye aynı tarihte elden tebliğ
edildiği, bahse konu yazıda “Müdürlüğümüzün 31/07/2017 tarihli 2017/332244 ihale kayıt
numaralı
9
Taşıma Merkezi Okulda 1128 Öğrenciye 80 İş Günü Sıcak Öğle Yemeği Verme İşi
ihalesinde vermiş olduğunuz teklifin sınır değerin altında olduğu görülmüştür. İdari
Şartnamemizin 33. maddesi gereğince 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesine
göre teklif fiyatınızın sınır değer altında olmasının gerekçelerini ayrıntılı olarak yazmanız
hususunda gereğini rica ederim.” ifadelerine yer verilerek açıklama istenildiği, anılan istekli
tarafından yine aynı tarihte (31.07.2017) aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu görülmüştür.
Her ne kadar aşırı düşük teklif sorgulama yazısında istekliye ne kadar süre verildiği
belirtilmemiş olsa da isteklinin aynı tarihte açıklama sunduğu ve örnek yemek menüsü ile
yemek gramajlarının da Teknik Şartname’de yer aldığı dikkate alındığında ihale üzerinde
bırakılan Ermenek Murat Paz. Tel. Oto. Taş. Gıda Hay. ve Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin
aşırı düşük teklif açıklamalarının esasının incelenebileceği sonucuna varılmıştır.
Ermenek Murat Paz. Tel. Oto. Taş. Gıda Hay. ve Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.
tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde, açıklama kapsamında bir
adet üst yazı ve bu yazı ekinde bazı kuru gıdalara ilişkin alış faturaları, yemek hizmeti verilen
bazı tüzel kişilere düzenlenmiş satış faturaları ve anılan şirketin bünyesinde çalıştığı anlaşılan
kişilere ait Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelere yer
verildiği, bahse konu üst yazıda ihalenin yapıldığı ilçe içerisinde faal durumda yemek
fabrikalarının bulunduğu, idare tarafından istenilen şartların sağlanmış olduğu ve istenilen
şartların ek bir maliyet oluşturmayacağı, ihale kapsamında okul güzergahlarında yemek
verme işlerinin devam ettiği sıcak yemek verme işlerinin devam ediyor olmasının
şirketlerinin personel ve araç yakıt maliyetini düşürdüğü, ayrıca hangi firmalara ne kadar
yemek verildiğine dair bilgilere, personel bilgilerine, kuru gıda stoklarının bulunduğuna dair
ve şirket ortaklarının ve aile yakınları tarafından yetiştirilen büyükbaş canlı hayvanlarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 46
: 27.09.2017
: 2017/UH.II-2609
olduğuna dair bilgilere yer verildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Teknik Şartname’de yer alan
örnek yemek menüsü ve gramaj miktarları esas alınarak Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetveli (Ek H.4) hazırlanmadığı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer
-
alan açıklama yöntemlerinin kullanılmadığı anlaşıldığından yapılan aşırı düşük teklif
açıklarının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, anılan isteklinin
teklifinin reddedilmesi gerekmektedir.
b) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak
o
işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz...” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 46
: 27.09.2017
: 2017/UH.II-2609
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Her türlü yemek yapım, dağıtım ve sunum işi benzer iş olarak kabul edilecektir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Ermenek
Murat Paz. Tel. Oto. Taş. Gıda Hay. ve Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından iş
deneyimini tevsik etmek üzere Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer
alan KİK026.1/H standart formu formatında “İş Bitirme Belgesi (Yüklenici)” başlıklı üç
farklı şirket tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli adına düzenlenmiş belgeler ile ihale
üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu şirketler adına düzenlenmiş toplam 8 adet
faturaya yer verildiği görülmüştür.
Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki için özel
sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin belgelerin sunulduğu, ancak iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkisi olmayan kuruluşlara yapılan işlerde bedel içeren sözleşme, fatura
örnekleri ve tam zamanlı çalışan personele ilişkin SGK çıktılarının sunulması gerekirken,
ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kamu kurumlarına gerçekleştirilen işler için yine
kamu kurumlarınca düzenlenmesi gereken KİK026.1/H standart formu formatındaki
belgelerin kullanıldığı, anılan belgeleri ilgili şirketlerin düzenlediği, sunulan bu belgelerde
sözleşme tarihi, ilk sözleşme bedeli, gerçekleştirilen iş tutarı ve belgeye dayanak olarak
gösterilen fatura numaraları gösterilmişse de, söz konusu belgelerin “bedel içeren sözleşme”
mahiyetinde olmadığı, zira söz konusu belgelerde sadece belgeyi düzenleyen şirketlerin imza
ve kaşelerinin bulunduğu, ayrıca bahse konu belgelerden yapılan iş kapsamında tam zamanlı
personel çalıştırılıp çalıştırılmadığının da belirsiz olduğu, bu nedenle anılan belgelerin bedel
içeren sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan
belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun
olmadığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyimini tevsik etmek üzere başka bir
belge de sunmadığı anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması
zorunlu olan ve ilgili mevzuatında
o
iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 46
: 27.09.2017
: 2017/UH.II-2609
belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön
yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu
belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri
sunması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite
raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “…(5) İdare, ön yeterlik şartnamesinde veya idari
şartnamede işin niteliğini göz önünde bulundurarak kapasite raporu ile ilgili düzenleme
yapabilir. Sunulacak kapasite raporunun ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli
olması zorunludur.
(6) İş ortaklığında kapasite raporuna ilişkin yeterlik kriteri ortaklardan biri, birkaçı
veya tamamı tarafından sağlanabilir. Ancak, idareler, idari şartnamede veya ön yeterlik
şartnamesinde iş ortaklıklarındaki ortaklardan her birinin, kapasite raporuna ilişkin olarak iş
ortaklığındaki hissesi oranında yeterliği sağlamaları gerektiğine yönelik düzenleme
yapabilirler. Konsorsiyumlarda, kapasite raporunun, her bir ortağın kendi kısmı için istenilen
asgari yeterlik kriterini sağlaması zorunludur.
(7) Aday veya istekli adına düzenlenmiş, farklı tesislere ait birden fazla kapasite
raporunun sunulması halinde, kapasite tutarları toplanmak suretiyle yeterlik kriterinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü yer almaktadır.
Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik’in ekinde bulunan
“Ek-14 Kayıt Kapsamındaki Gıda İşletmelerinin Faaliyet Konuları” başlıklı kısımda işletme
faaliyet konularının “1-Gıda üretimi yapan işletmeler.
2-Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler.
3-Toplu tüketim işletmeleri.
4-Yerel marjinal ve sınırlı faaliyetler kapsamındaki işletmeler.
5-İstisnai hükümlere göre faaliyet gösteren işletmeler.
6-Ekmek, ekmek çeşitleri, sade pide üreten işletmeler.” şeklinde yer aldığı
görülmüştür.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) İhale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış Karaman İl veya İlçe Gıda
Tarım ve Hayvancılık Müdürlüklerinden alınmış yemek üretimi ile ilgili İşletme kayıt
belgesinin aslı veya noter tasdikli sureti.
…
7.5.2. Ticaret veya Sanayi Odasından alınmış 2000 (ikibin) kişilik kapasite raporu”
düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “Yemeğin taşınmasında, yemek servisinin
yapılmasında, yemek sonrası temizlik hizmetlerinin yapılmasında görevlendirilecek personel
yüklenici firma tarafından temin edilecek, bu hususta yapılacak tüm giderler (maaş, vergi
vb.) yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Yemeğin hazırlanması, servis edilmesi ve
dağıtımında çalışan personel görev başında iken kişisel bakımına özen gösterecek, tırnaklar
kesilmiş, eller temiz ve açıkta yara olmayacaktır. Çalışırken bone, maske, iş elbisesi ve eldiven
takacaklardır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 46
: 27.09.2017
: 2017/UH.II-2609
Anılan Şartname’nin 12’nci maddesinde “Yemek denetiminin daha sağlıklı
yapılabilmesi ve mutfağın denetimi için, istekliler, yemeği Karaman İli Ermenek İlçe Merkezi,
kasaba ve köylerinde kendilerine ait veya kiraladığı mutfak/fabrikada hazırlayacaklardır.
İhale üzerinde kalan firma ile sözleşme imzalanmadan önce kendine ait bir mutfak var ise
işyeri ruhsatının aslını, yoksa kiraladığı mutfak/fabrika ile yaptığı kira sözleşmesini ve kira
sözleşmesi yaptığı mutfakta/fabrikada fason veya kendi adına verilmiş gıda üretimi
yapabileceğine dair İşletme Kayıt Belgesini ibraz etmek zorundadır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale dokümanı incelendiğinde ihale kapsamında yapılacak işin yüklenicinin
mutfağında hazırlanacak yemeklerin ilgili okullara taşınması ve servis edilmesi işi olduğu,
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde Karaman İl veya İlçe Gıda Tarım ve
Hayvancılık Müdürlüklerinden alınmış yemek üretimi ile ilgili işletme kayıt belgesinin
sunulmasının istendiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.2’inci maddesinde ticaret veya sanayi
odasından alınmış 2000 (ikibin) kişilik kapasite raporunun da yeterlik kriteri olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede Şeyma Gıda Yem. Çiftlik Ür.
Tem. Hazır Giyim Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iki farklı işletme kayıt belgesinin
sunulduğu, sunulan ilk belgenin Akdeniz Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık
Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş TR
belgede işletme adresi ve şirket merkez adresinin “Nusratiye Mh. 5016 Sk. Doğan Apt. Altı
No:10/A Merkez Akdeniz Mersin/Türkiye” şeklinde belirtildiği, işletmenin faaliyet
-33-K-001732 kayıt numaralı belge olduğu, anılan
-
konusunun ise “Hazır yemek, tabldot yemek üretimi” olarak ifade edildiği,
Sunulan ikinci işletme kayıt belgesinin ise Karaman Valiliği İl Gıda, Tarım ve
Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş TR-70-K-003091 kayıt numaralı belge
olduğu, anılan belgede işletmenin ticaret unvanı ile tüzel kişiliğinin adının “Şeyma Gıda
Yemekçilik Çift. Ürünl. Tem. Haz. Gym. Taah. ve San. Tic. Ltd. Şti.-KMÜ Yemekhanesi”
şeklinde belirtildiği, şirket merkez adresinin ise “Üniversite Mah. Üniversite Mah. Yunus
Emre Yerkeşkesi Merkez Karaman/Türkiye” olarak ifade edildiği, işletmenin faaliyet
-
konusunun ise “Toplu tüketim işletmeleri” şeklinde belirtildiği,
Anılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen kapasite
raporuna ilişkin olarak ise Mersin Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 17.05.2017
tarihli ve 186 numaralı kapasite raporunun sunulduğu, söz konusu kapasite raporunda
üretimin yapıldığı yerin adresinin “Nusratiye Mah. 5016 Sok. Doğan Apt. Altı No:10/A-B
Akdeniz/Mersin” olarak belirtildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, Şeyma Gıda Yem. Çiftlik Ür. Tem. Hazır Giyim Taah. ve San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Akdeniz Kaymakamlığı tarafından düzenlenmiş işletme kayıt
belgesinin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendine uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Söz konusu istekli tarafından sunulan ve Karaman Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık
Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş işletme kayıt belgesinde ise işletme faaliyet konusunun
“Toplu Tüketim İşletmeleri şeklinde belirtildiği, İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h)
”
bendinde istenen işletme kayıt belgesinin idare tarafından “…yemek üretimi ilgili işletme kayıt
belgesi…” şeklinde nitelendirildiği dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 46
: 27.09.2017
: 2017/UH.II-2609
işletme kayıt belgesinde yer alan faaliyet konusunun İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin
(h) bendinde belirtilen faaliyet konusunu karşılamadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan farklı bir ihaleye yapılan itirazen şikayet başvurusu hakkında yapılan
inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 23.03.2016 tarihli ve 2016/UH.I
-
879 sayılı kararda, faaliyet konusu “toplu tüketim işletmeleri” olarak belirtilen bazı işletme
kayıt belgelerinin ilgili ihalede belirtilen işi kapsayıp kapsamadığı konusunda Gıda, Tarım ve
Hayvancılık Bakanlığı’ndan görüş talep edilmiş, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan
konuya ilişkin olarak gönderilen 02.03.2016 tarihli görüşte “…Bu bağlamda, ilgi yazınız ve
ekinde yer alan ve Bakanlığımızca düzenlenmiş İşletme Kayıt Belgeleri için Gıda Güvenliği
Bilgi Sistemi (GGBS) nde yapılan incelemede; TR-52-
K- 007458, TR-23-
K-000731, TR-29-
K-
001699, TR-02- -000866, TR-46-003020, TR-31-
K
K- 006930, TR-80-K-000088 kayıt
numaralı belgelerin "Hazır yemek, tabldot yemek üretimi" faaliyetini kapsadığı ve bu kayıt
numaralı belgelerin düzenlendiği gıda işletmelerinin yazınızda belirtilen "Taşımalı veya
Kuruluş Mutfağında Malzeme Dahil Mamül Yemek Hizmeti Alım İşi"ni yerine getirmesi
Bakanlığımızca uygun bulunmaktadır.
Ancak TR-23-K-004135, TR-23-K-004609, TR-23-K-004374, TR-23-K-004789
numaralı kayıt belgeleri, Toplu Tüketim İşletmeleri (Her Türlü Yemekhane) faaliyetini
kapsamakta olup; sadece işletme kayıt belgesinde adı verilen kurumların yemekhanesinde
hizmet vermesi halinde uygun olup; yemeğin bu noktadan dışarıya çıkarılması halinde
belgeler; ihalede yer alan sözkonusu faaliyetin taşımalı olarak yapılacak kısmına uygun
bulunmamaktadır…” şeklinde açıklamalara yer verildiği görülmüştür.
Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının yukarıda zikredilen 02.03.2016 tarihli
görüşünde, faaliyet konusu “Toplu Tüketim İşletmeleri” olan işletmelerin, taşımalı yemek
hizmeti vermesinin uygun olmayacağı belirtilmektedir. Başvuruya konu ihalede işin
konusunun yüklenicinin kendi mutfağında ürettiği yemeğin ihale dokümanında belirtilen
okullara dağıtımını da içerdiği dikkate alındığında söz konusu görüş çerçevesinde Şeyma
Gıda Yem. Çiftlik Ür. Tem. Hazır Giyim Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan
Karaman Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş TR-70-K-
003091 kayıt numaralı belgenin ihale konusu işin tanımına uygun olmadığı, dolayısıyla
başvuru sahibinin anılan hususa ilişkin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin Şeyma Gıda Yem. Çiftlik Ür. Tem. Hazır Giyim Taah. ve San. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Karaman Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü
tarafından düzenlenmiş TR-70-K-003091 kayıt numaralı belgede yer alan adresin bir kamu
kurumuna ait olduğuna yönelik iddiasına ilişkin olarak ise; sunulacak işletme kayıt
belgelerinde belirtilen adreslerdeki işletmelerin, isteklinin kendi yeri olması gerektiğine
yönelik olarak İdari Şartname’de düzenleme yapılmadığı dikkate alındığında, başvuru
sahibinin bu hususa ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde Karaman İl veya
İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüklerinden alınmış işletme kayıt belgelerinin
sunulması zorunlu kılındığından aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca istenecek
kapasite raporlarında belirtilen yemek üretimi yapılacak adreslerin de Karaman ili veya
ilçelerinde bulunması gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, Şeyma Gıda Yem. Çiftlik Ür. Tem.
Hazır Giyim Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Mersin İli Akdeniz İlçesi’nde
gerçekleştirilen yemek üretimine ait sunulan kapasite raporunun İdari Şartname’nin yukarıda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 46
: 27.09.2017
: 2017/UH.II-2609
aktarılan maddeleri çerçevesinde kabul edilmemesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle Şeyma Gıda Yem. Çiftlik Ür. Tem. Hazır Giyim Taah. ve San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Ermenek Murat Paz. Tel. Oto. Taş. Gıda Hay. ve Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.
tarafından başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendine
istinaden Ermenek Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından
düzenlenmiş TR
belgede işletmenin tüzel kişiliği ile işletme ticaret unvanının “Ermenek Murat Pazarlama
Ticaret Limited Şirketi Yemek Fabrikası” şeklinde tanımlandığı, işletme adresinin Taşbaşı
Mah. Cumhuriyet Cad. No 64/E Merkez Ermenek Karaman /Türkiye” adresinin bulunduğu,
işletme faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren
İşletmeler, Toplu Tüketim İşletmeleri” şeklinde belirtildiği görülmüştür. öz konusu belgenin
-70-K-003698 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, anılan
-
“
-
S
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde yer alan “…yemek üretimi ilgili işletme
kayıt belgesi…” niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından Ermenek Murat Paz. Tel. Oto. Taş.
Gıda Hay. ve Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ermenek Murat Paz. Tel. Oto. Taş. Gıda
Hay. ve Tem. İşl. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Şeyma Gıda Yem. Çiftlik Ür. Tem. Hazır Giyim
Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan
sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/048
: 46
: 27.09.2017
: 2017/UH.II-2609
Köksal SARINCA
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi