Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2017/299906-Taşımalı Eğitim Kapsamında İlkokul Ortaokul Öğrencilerinin Taşınması İçin Araç Kiralanması
Bilgi
İKN
2017/299906
Başvuru Sahibi
Akça-Tur Turz. İnş. Taş. Tem. ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Taşımalı Eğitim Kapsamında İlkokul Ortaokul Öğrencilerinin Taşınması İçin Araç Kiralanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 85
: 04.10.2017
: 2017/UH.II-2710
BAŞVURU SAHİBİ:
Akça-Tur Turz. İnş. Taş. Tem. ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/299906 İhale Kayıt Numaralı “Taşımalı Eğitim Kapsamında İlkokul Ortaokul
Öğrencilerinin Taşınması İçin Araç Kiralanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Akçaabat İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 20.07.2017 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Taşımalı Eğitim Kapsamında İlkokul Ortaokul Öğrencilerinin
Taşınması İçin Araç Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak Akça-Tur Turz. İnş. Taş. Tem. ve
Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 17.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
25.08.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2017 tarih ve 49257 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2221 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece sınır değerin 29.06.2017 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale
Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalara uygun olarak hesaplanmadığı, bu durumun sınır
değerin altında teklif veren istekli sayısını değiştirdiği, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasının
istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif
bileşenlerinin belirtilmediği ve kendileri tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının
idarece reddedilme gerekçelerinin yerinde olmadığı,
2) As Çelik Taş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde teklif ettiği
birim fiyatlara ait tutarların araç adetleri ile çarpılarak elde edilmiş birim fiyatlar olduğu, bu
haliyle de teklif edilen birim fiyatların birim fiyat teklif cetvelindeki araç adet sayısı ile
çarpılması sonucunda elde edilen tutarın hatalı olmasına sebebiyet verdiği ve anılan isteklinin
teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 85
: 04.10.2017
: 2017/UH.II-2710
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
29.06.2017 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet
alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre
tespit edilir.
...
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak
üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre
Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 85
: 04.10.2017
: 2017/UH.II-2710
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: ...
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: ...
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: ...
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: ...
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: ...
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: ...
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: ...
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel:
...
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul
edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin
bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık
değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,
Ayrıca anılan Tebliğ’in “Başlamış olan ihaleler” başlıklı geçici 10’uncu maddesinde
29.06.2017 tarihli ve 30109 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan mevzuat değişikliği ile ilgili
olarak “İhale veya son teklif verme tarihi bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce olan
ihaleler, ihale ya da son teklif verme tarihinde yürürlükte olan Tebliğ hükümlerine göre
sonuçlandırılır. Ancak bu maddeyi yürürlüğe koyan Tebliğin 1 inci maddesi, ihale tarihine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 85
: 04.10.2017
: 2017/UH.II-2710
bakılmaksızın, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulanır.” açıklaması yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Taşımalı Eğitim Kapsamında İlkokul Ortaokul Öğrencilerinin Taşınması İçin
Araç Kiralanması
b) Miktarı ve türü: Taşımalı Eğitim Kapsamında bulunan 3536 öğrencinin 180 gün
süreyle taşınması için 308 araç kiralanması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Akçaabat Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlkokul ve Ortaokullar”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi teknik şartname ekinde
belirtilmiştir.” düzenlemesi,
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sigorta, Vergi,
Resim ve Harç giderleri
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.Sigorta, Vergi, Resim ve Harç giderleri
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 85
: 04.10.2017
: 2017/UH.II-2710
“Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “... 5-Yüklenici. ihale süresince en az üç
kere taşıdığı öğrenciyi ücretsiz çevre inceleme ve sosyal etkinliklere il dahilinde getirmekle
yükümlüdür.
...
16-Araçta kış döneminde kar lastiği takma zorunluluğu vardır. Araçta ilk yardım
çantası, zincir, çeki halatı gibi araçlar bulunmalıdır.
17-Araçlarda "OKUL TAŞITI" levhası ile "DUR" ihtar yazısı bunması zorunludur.
Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliğinde belirlenen kriterleri sağlamayan araçlar ihaleye
girmeyecektir.
...” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde “1-A. Taşıma Yapılacak Birimler: Tablo
(1)'de belirtilen mahallelerden taşıma merkezi okullara öğrenci taşıma işlemleri yapılacaktır.
1-B. Okul Servis Araçlarında Aranacak Şartlar, Çalışma Esasları Taşıyıcı ve
Sürücülerin Yükümlükleri:
...
Madde 16. Okul servis araçlarının arkasında "OKUL TAŞITI" yazısını kapsayan
numunesine uygun renk, ebat ve şekilde reflektif bir kuşak bulundurulacaktır. (Ek: 1/1, Ek:
1/2)
Madde 17. Okul servis araçlarının arkasında, öğrencilerin iniş ve binişleri sırasında
yakılmak üzere en az 30 cm çapında kırmızı ışık veren bir lamba bulunmalı ve bu lambanın
yakılması halinde üzerinde siyah renkte büyük harflerle "DUR" yazısı okunacak şekilde tesis
edilmiş olmalı, lambanın yakılıp söndürülmesi tertibatı fren lambaları ile ayrı olmalıdır. (Ek:
2)
...
Madde 19. Okul servis araçlarında Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkında
Yönetmelik ile Karayolları Trafik Yönetmeliği’nde belirtilen standart, nitelik ve sayıda araç,
gereç ve malzemeler her an kullanılabilir durumda bulundurulmalıdır. (Sağlık Çantası, Trafik
Seti, Söndürme Cihazı…vb)
...
Madde 21.Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtlar temiz, bakımlı ve güvenli
durumda bulundurulmalı ve 6 ayda bir bakım ve onarımları yaptırılmakla birlikte; taşıtların
cinsine göre Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin öngördüğü periyodik muayeneleri de
yaptırılmış olmalıdır. (EK-3)
Madde 22.Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları 12 (on iki) yaşından
küçük olmalıdır (oniki yaş dahil). Taşıtların yaşı fabrikasından imal edildiği tarihten sonra
gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanır. (Zira, Danıştay 8. Dairesinin 12.02.2010 tarihli
ve Esas No: 2009/10048 Sayılı Kararı uyarınca 12 yaş şartı uygulanmaktadır.)
...
Madde 32.Öğrenci taşıyan gerçek ve tüzel kişiler taşıma hizmetinde kullanılan söz
konusu araçlarına, Karayolları Trafik Kanunu’nun öngördüğü Zorunlu Karayolu Mali
Sorumluluk Sigortasını yaptırmak mecburiyetindedir.
...
Madde 40.Taşıma işinde kullanılacak okul servis araçları, trafik siciline kayıtlı
araçlara ait olmalıdır. Ayrıca araçların yüklenici firmaya ait olması durumunda; araç ruhsatı
ve bunu tevsik edecek belgeler; öte yandan araçlar yüklenici firmaya ait değilse Kira
Sözleşmeleri, Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Araç Muayene
Kartı) belgeleri sözleşmenin imzalanmasından önce İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne teslim
edilecektir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 85
: 04.10.2017
: 2017/UH.II-2710
...
Madde 42.Yüklenici araç ruhsatı, zorunlu karayolları mali sorumluluk sigorta poliçesi
ve sürücü ile ilgili tüm belgeleri sözleşme öncesinde idareye sunacaktır.
...
Madde 45. Araç sürücülerini temin etmek yüklenicinin yükümlülüğündedir.
Sürücülerin ücretleri, SGK primleri, vergi, işsizlik sigortası primleri, fazla mesai hakları,
tazminat hakları ve benzeri her türlü hak ve taleplerinden yüklenici sorumlu olacaktır.
...
C-6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu Hükümleri Gereği Yüklenici Firmaların
Sorumlulukları: Yüklenici, iş kanunu, işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı hükümlerine göre
sürücü sağlığını korumak ve her türlü sağlık tedbirlerini almak zorundadır. Öte yandan sosyal
sigortalar mevzuatı her türlü işçi ve işveren hakkındaki yasalardan dolayı, işçi alınması,
çıkarılması, kaçak işçi çalıştırılması, bildirimlerin zamanında yapılması, ücretlerin ödenmesi
gibi tüm konularda sorumluluk yükleniciye aittir. 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu,
6645 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde
Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ve 27/04/2016 tarihli ve 29696 sayılı
Resmi Gazetede Yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri doğrultusunda Müdürlüğümüze bağlı okullara
yüklenici firmalarca verilen personel çalıştırılması hizmeti süreçlerinde yüklenici firma
bünyesinde çalışan personele gerekli eğitimlerin verilmesi, yine ilgili mevzuat gereğince
belirlenen iş ve işlemlerin yapılması gerekmektedir. Bu itibarla konuya ilişkin firmalar
nezdinde çalışmaların başlatılması, tedbirlerin alınması zorunluluğu vardır.” düzenlemeleri
yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalenin toplam 233 kısımdan oluşan taşıma hattını kapsadığı,
incelenmekte olan birinci iddia kapsamında başvuru sahibi Akça-Tur Turz. İnş. Taş. Tem. ve
Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlendiği 33, 34,
42, 43, 59, 142, 182, 184, 185, 214, 215, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 231, 232 ve 233’üncü
kısımlara yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Ayrıca bu iddia kapsamında itirazen şikâyet başvurusunda bulunulan kısımlar
açısından inceleme yapıldığında, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulan kısımlar dışında da
aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu görülmekle birlikte ihale teklif veren
isteklilerden Berra Turz. Tic. Ltd. Şti.nin 42, 214, 218 221, 222, 223 ve 231’inci kısımlara,
Ravza Tur Turz. Nak. Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 33, 185, 215, 219, 220,
221, 223 ve 231’üncü kısımlara, Coşar 61 Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 33, 215, 218, 222, 223, 231
ve 232’nci kısımlara, Eymen Tur Taş. Turz. Tic. Ltd. Şti.nin 33, 214 ve 223’üncü kısımlara,
As Çelik Taş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 43 ve 220’nci kısımlara ilişkin verdikleri tekliflerin
sınır değerin altında kaldığının idarece tespit edildiği,
Bu itibarla, teklifi sınır değerin altında kaldığı tespit edilen anılan isteklilere
gönderilen 24.07.2017 tarihli yazılar ile “…sunmuş olduğunuz teklifinizdeki .... no’lu taşıma
hatlarındaki fiyat teklifleriniz ihale komisyonu tarafından .... sınır değerin altında kaldığı
için; düşük/aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.
Buna göre; “Hizmet Alımı İhale Uygulama Yönetmeliği’nin” 59. Maddesinin
2.bendinin (a) fıkrasına göre;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve işin yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 85
: 04.10.2017
: 2017/UH.II-2710
koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü gibi hususlardaki yazılı açıklamanızı ... idareye
bildirmeniz halinde teklifiniz yeniden değerlendirilecektir.” ifadelerine yer verilerek aşırı
düşük teklif açıklamasının talep edildiği görülmüştür.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası kapsamında sunulan belgeler arasında
başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması gönderilmemekle
birlikte idarece yapılan değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibi istekli tarafından itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulan kısımlar için aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğunun
anlaşıldığı, bununla birlikte aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden As Çelik Taş. Turz. ve Tic.
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı, diğer isteklilerin ise kendilerince
belirlenen teklif bileşenlerine ilişkin açıklamaları hazırlayarak aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunduğu anlaşılmaktadır.
Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerce verilen aşırı düşük teklif
açıklamalarının idare tarafından 11 başlık altında değerlendirildiği, başvuru sahibi istekli
tarafından verilen aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin ayrıntılı değerlendirme yapıldığı aşırı
düşük teklif açıklamasında bulunan diğer isteklilere ilişkin olarak ise ayrıntılı bir açıklama
yapılmayarak sadece “Yetersiz” şeklinde bir değerlendirme yapıldığı ve aşırı düşük teklif
sahibi isteklilerin tamamının aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği görülmüştür.
Bununla birlikte idare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerden aşırı
düşük teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin değerlendirmelerin de
isteklilere gönderilmediği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilme gerekçelerini ayrıntılı
bir şekilde yer verilmemekle birlikte idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusuna verilen
cevap yazısı ile öğrendiği tespit edilmiştir.
İdare tarafından kısımlar itibariyle yapılan sınır değer hesabı incelendiğinde, yaklaşık
maliyet hesabında baz alınan 1 aracın bir günlük birim fiyat tutarı ve isteklilerce 1 aracın bir
günlük maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyat tutarı üzerinden
kısımlar itibariyle sınır değerin hesaplandığı görülmüştür. Esas inceleme raporu kapsamında
hesaplanan sınır değer tutarları ile idare tarafından hesaplanan sınır değer tutarları
kıyaslandığında her ne kadar sınır değerlerin hatalı hesaplandığı görülmüş olsa da yapılan
hatanın sadece ihalenin 184’üncü kısmında esasa etkili olduğu ve başvuru sahibi istekliden
aşırı düşük teklif açıklaması istenilmemesi gerekirken aşırı düşük teklif açıklamasının
istenilmesine sebebiyet verdiği, diğer kısımlar için ise yapılan hatanın esasa etkili bir sonuç
doğurmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
İsteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları ile İdari ve Teknik Şartname
düzenlemeleri incelendiğinde, birçok maliyetin ihale konusu iş kapsamında olması ve aşırı
düşük teklif açıklama yazısında teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin
belirlenmemesi durumunun aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin tekliflerini farklı şekillerde
açıklamasına neden olduğu görülmektedir.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale komisyonunun verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre
teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre
içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 85
: 04.10.2017
: 2017/UH.II-2710
yazılı olarak isteyeceği, ihale komisyonunun verilen hizmetin ekonomik olması, seçilen
teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
teklif edilen hizmetin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak,
aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedileceği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte 24.07.2017 tarihli yazılarla idarece kısımlar itibariyle aşırı düşük
teklif sahibi isteklilerden açıklama talep edildiği görülmekle birlikte ilgili yazıların idarece
hangi hususların dikkate alınarak aşırı düşük teklif açıklama isteneceğini açıklayan yöntemsel
bir düzenlemeye ilişkin olduğu, dolayısıyla idarece anılan isteklilere gönderilen aşırı düşük
teklif açıklama isteme yazısında, açıklamaya esas oluşturacak önemli teklif bileşenlerinin
belirlenmediği ve bu hususun da Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.1’inci ve mevcut ihale dokümanında yer alan İdari Şartname’nin “Sınır
değer” başlıklı 33’üncü maddesine aykırı olduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmemesi
ve aşırı düşük teklif sahibi isteklilerin de farklı maliyet bileşenlerini dikkate alarak aşırı düşük
teklif açıklamalarını yaptıkları veya aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı göz önüne
alındığında, idare tarafından teklifte önemli olan bileşenlerin belirlenmesi suretiyle itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulan 33, 34, 42, 43, 59, 142, 182, 185, 214, 215, 218, 219, 220,
221, 222, 223, 231, 232 ve 233’üncü kısımlarda sınır değerin altındaki isteklilerden yeniden
aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği, öte
yandan 184’üncü kısım için ise sınır değerin altında istekli olmaması nedeniyle aşırı düşük
teklif açıklaması istenilmeden anılan kısmın sonuçlandırılması gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin
teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinin yedinci fıkrasında “Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen
isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 85
: 04.10.2017
: 2017/UH.II-2710
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin Tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 31’inci maddesinin beşinci
fıkrasında “Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen
yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı
ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup
bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli standart formunun As Çelik Taş. Turz. ve
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif sunulan kısımlarının aşağıda şekilde düzenlendiği görülmüştür.
A1
B2
Sıra
No
...
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi Miktar Teklif Edilen4 Tutarı
ı
Birim Fiyat
...
...
...
1
7
Ağaçlı Güney Mah-Musaoğlu Mah-Karaçayır Adet
Mah. Yb.-Ağaçlı Ortaokul Taşıma Hattı
9
Ağaçlı Cami Yanı -Fındıklı Mah. Yb.-Ağaçlı
Adet
1
Ortaokul Taşıma Hattı
...
42 Yeni Mah Yb-Cumhuriyet Ortaokulu Taşıma
Hattı
...
...
Adet
...
2
43 Yeni Mah -Lazlar Mengenler Sk.-Çatak Mevkii Adet
Yb-Cumhuriyet Ortaokulu Taşıma Hattı
1
...
...
...
Adet
...
2
46 Kamara Mevkii-Orta Mah Yb-Cumhuriyet
Ortaokulu Taşıma Hattı
...
...
...
Adet
...
2
51 Karaçam Mevkii Yb.-Darıca İlkokulu-
Ortaokulu Taşıma Hattı
52 Gökçebel Mevkiii Yb.-Darıca İlkokulu-
Ortaokulu Taşıma Hattı
53 Orta Mah Mevkii Yb.-Darıca İlkokulu-
Ortaokulu Taşıma Hattı
54 Yeni Mah Mevkii Yb.-Darıca İlkokulu-
Ortaokulu Taşıma Hattı
55 Özlüler Mevkii Yb.-Darıca İlkokulu-Ortaokulu Adet
Taşıma Hattı
Adet
Adet
Adet
4
4
2
2
3
...
56 Çamlıca Mah Mevkii Yb.-Darıca İlkokulu-
Ortaokulu Taşıma Hattı
Adet
...
...
...
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 85
: 04.10.2017
: 2017/UH.II-2710
142 Kavaklı Düz Mah.Yb.-Kavaklı İlkokul
Ortaokulu Taşıma Hattı
Adet
2
...
...
...
Adet
...
1
156 Çamlıca Kabaoğlu Mah.Yb.-Meşeli İlkokul-
Ortaokulu Taşıma Hattı
157 Çamlıca Cezayirli Mah.Yb.-Meşeli İlkokul-
Ortaokulu Taşıma Hattı
158 Merkez Tolipoğlu Kuz Mah Mah.Yb.-Meşeli
İlkokul- Ortaokulu Taşıma Hattı
159 Merkez Tolipoğlu Mah.Yb.-Meşeli İlkokul-
Ortaokulu Taşıma Hattı
160 Kavaklı Güney-Dere Mah.Yb.-Meşeli İlkokul- Adet
Ortaokulu Taşıma Hattı
Adet
Adet
Adet
1
1
1
1
1
161 Çkavaklı Güney Mah.Yb.-Meşeli İlkokul-
Ortaokulu Taşıma Hattı
Adet
...
...
...
Adet
...
2
183 Osmanbaba-Çınarlık Yb.-Osmanbaba
İlkokulu-Ortaokulu Taşıma Hattı
184 Çınarlık Düzköyyolu Üzerişehit Köprüsü Yanı Adet
Yb.-Osmanbaba İlkokulu-Ortaokulu Taşıma
Hattı
1
3
2
185 Söğütlü Esentepe Mah.Yb.-Osmanbaba
İlkokulu-Ortaokulu Taşıma Hattı
Adet
216 Çiçeklidüz -Meydankaya Yb.-Yaylacık
Ortaokulu Taşıma Hattı
Adet
...
...
...
...
2
218 Kayalar Yb.-Yaylacık Ortaokulu Taşıma Hattı Adet
219 Sarıtaş Mah. Yb.-Yaylacık Ortaokulutaşıma
Hattı
Adet
3
220 Sarıtaş Feriştah Sk.-Velioğlu Mah Yb.-Yaylacık Adet
Ortaokulu Taşıma Hattı
1
1
1
221 Yaylacık Mah.-Zorasa Mevkii Yb.-Yaylacık
Ortaokulu Taşıma Hattı
222 Sarıtaş Mah.-Sarıtaş İ.H.O Mevkii Yb.-
Yaylacık Ortaokulu Taşıma Hattı
Adet
Adet
...
...
...
...
1
230 Yeni Mah.-Çatak Yb.-23 Nisan İlkokulu Taşıma Adet
Hattı
231 Yeni Mah.-Donarlar Mevkii Yb.-23 Nisan
İlkokulu Taşıma Hattı
232 Yeni Mah.-Mengenler Yb.-23 Nisan İlkokulu
Taşıma Hattı
Adet
1
1
Adet
233 Yeni Mah Yb.-23 Nisan İlkokulu Taşıma Hattı Adet
1
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
Birim fiyat teklif cetvelinde A sütunun idarece hazırlanacağı, B sütunun ise
isteklilerce doldurulacağı, hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 85
: 04.10.2017
: 2017/UH.II-2710
sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyatın çarpılarak o iş
kalemine ait teklif tutarının bulunacağı hususları gerek Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği ekinde yayımlanan birim fiyat teklif cetveli standart formunda gerekse idarece
hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde belirtilmiştir.
Bu itibarla ihale dokumanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart
formu incelendiğinde, iddia konusu “iş kaleminin adı ve kısa açıklaması” sütunlarının taşıma
hattının adı, “birim” sütununun adet, “miktar” sütununun ise taşıma yapacak araç sayısı
(örneğin 1 veya daha fazla) olarak belirtildiği, bu durumda iş kalemleri için teklif edilecek
birim fiyatların ihale konusu işin süresi olan 180 işgünü boyunca 1 aracın servis hizmeti
verilmesi karşılığında teklif edilecek bedel dikkate alınarak belirlenmesi gerektiği, aksi halde
teklif edilen birim fiyat için günlük bedelin teklif edilmesi durumunda aritmetik hata
yapılmasının kaçınılmaz olacağı anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede şikâyet edilen As Çelik Taş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim
fiyat teklif cetveli incelendiğinde 7, 9, 42, 43, 46, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 142, 156, 157, 158,
159, 160, 161, 183, 184, 185, 216, 218, 219, 220, 221, 222, 230, 231, 232 ve 233’üncü
kısımlarına teklif verdiği görülmektedir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından inceleme”
başlıklı 18’inci maddesinin birinci fıkrasında “İtirazen şikâyet başvuruları;
...
b) İhale veya ön yeterlik dokümanının verilmesi, başvuruların veya tekliflerin
sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasıyla ilgili olarak ise, başvuru
sahibinin iddiaları ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ile itiraz
edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden incelenir.”
hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi isteklinin As Çelik Taş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.ne yönelik
iddiası göz önüne alındığında, başvuru sahibi istekli tarafından As Çelik Taş. Turz. ve Tic.
Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetveline yönelik itiraz edilen işlemin birim fiyat teklif cetveli
standart formunun miktar sütununda 2 veya daha fazla yazan kısımlar için olduğu
anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kurum tarafından
inceleme” başlıklı 18’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi doğrultusunda başvuru
sahibinin As Çelik Taş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.ne yönelik iddiasının anılan istekli tarafından
teklif verilen ve birim fiyat teklif cetveli standart formunun miktar sütununda 2 veya daha
fazla yazan 42, 46, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 142, 183, 185, 216, 218 ve 219’uncu kısımlarına
ilişkin olduğu göz önüne alındığında, ikinci iddia kapsamında sadece anılan kısımlar için
değerlendirme yapılması gerektiği düşünülmektedir.
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara
uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 85
: 04.10.2017
: 2017/UH.II-2710
Bu çerçevede; idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir
hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması
gerekmektedir. Bununla birlikte incelenmekte olan ihale için alınan ve 07.08.2017 tarihinde
onaylanan ihale komisyonu kararında incelenmekte olan ihalenin 52, 55 ve 183’üncü
kısımlarının başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı görülmektedir.
Başvuru sahibinin incelenmekte olan ihalenin 52, 55 ve 183’üncü kısımlarında
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve itirazen şikâyete konu bu
kısımların kendisi üzerinde bırakıldığı, şikâyetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek
istediği menfaate kavuştuğu, dolayısıyla ihalenin bu kısımlarına ilişkin olarak başvuru
ehliyetine haiz olmadığı anlaşılmış olup, bu çerçevede incelenmekte olan ihalenin 52, 55 ve
183’üncü kısımlarına ilişkin iddiasının ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Ayrıca ihalenin 42, 142, 185, 218 ve 219’uncu kısımlarında itirazen şikâyete konu
edilen isteklinin teklif fiyatının başvuru sahibinin teklif fiyatından daha yüksek olması
nedeniyle, yapılan başvurunun herhangi bir hak veya menfaat kaybının telafisine yönelik
olmadığı ve ihalenin 42, 142, 185, 218 ve 219’uncu kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet
başvurusunun da ehliyet yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
Öte yandan As Çelik Taş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait birim fiyat teklif cetvelinin 46,
51, 53, 54, 56 ve 216’ncı kısımlarına ilişkin teklifi incelendiğinde,
Anılan istekli tarafından bu kısımlar için birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen
birim fiyat olarak 1 aracın işin süresi olan 180 iş günü boyunca öngörülen bedelinin teklif
edilmesi gerekirken o kısımdaki araç sayısı ile çarpılarak elde edilmiş bir günlük toplam
servis bedelinin teklif edildiği, bununla birlikte toplam teklif bedelinin ise “1 araç için günlük
teklif edilen bedel x araç sayısı x 180 iş günü” üzerinden tespit edildiği anlaşılmıştır. Bu
durum nedeniyle de anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısımlarında
aritmetik hata yapıldığı ve mevzuatın yukarıda aktarılan hükümleri gereğince incelenmekte
olan ihalenin 46, 51, 53, 54, 56 ve 216’ncı kısımlarına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddia kapsamında ihalenin 33, 34,
42, 43, 46, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 59, 142, 182, 183, 184, 185, 214, 215, 216, 218, 219, 220,
221, 222, 223, 231, 232 ve 233’üncü kısımlarına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu, itirazen şikâyete konu kısımların yaklaşık maliyeti dikkate alındığında 4734 sayılı
Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin
7.415,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 11.123,00
TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 3.708,00
TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ile hukuki
değerlendirmeler aşağıda yapılmıştır:
Başvuru sahibinin incelenmekte olan ihalenin 46, 51, 53, 54, 56 ve 216’ncı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 85
: 04.10.2017
: 2017/UH.II-2710
kısımlarına yönelik ikinci iddiası eşit muamele ilkesi bakımından incelendiğinde ulaşılan
tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
Başvuru sahibi Akça-Tur Turz. İnş. Taş. Tem. ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 46, 51,
53, 54, 56 ve 216’ncı kısımlarına,
Trabzon Şimal Turz. ve Tic. Ltd. Şti.nin 46 ve 54 kısımlarına,
Ravza Tur Turz. Nak. Yem. ve Tem. Hiz. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 46, 51, 53, 54, 56
ve 216’ncı kısımlarına,
Marapoğlu Turz. İnş. Taah. Nak. Org. Tem. ve Yem. Hiz. Ltd. Şti.nin 53’üncü kısma,
Berra Turz. Tic. Ltd. Şti.nin 46, 51, 53, 54, 56 ve 216’ncı kısımlarına,
Pulathane Turz. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin 51, 53, 54 ve 56’ncı kısımlarına,
Coşar 61 Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 46, 53 ve 54’üncü kısımlarına,
Eymen Tur Taş. Turz. Tic. Ltd. Şti.nin 46’ncı kısma,
M.K.M Tur. Nak. İnş. Har. Tem. ve Yem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. 216’ncı kısma yönelik
teklifleri incelendiğinde, bu kısımlar için birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyat
olarak 1 aracın işin süresi olan 180 iş günü boyunca öngörülen bedelinin teklif edilmesi
gerekirken o kısımdaki araç sayısı ile çarpılarak elde edilmiş bir günlük toplam servis
bedelinin ve ya 1 aracın bir günlük servis bedelinin teklif edildiği, toplam teklif bedelinin ise
“1 araç için günlük teklif edilen bedel x araç sayısı x 180 iş günü” üzerinden tespit edildiği
anlaşılmıştır. Bu durum nedeniyle de anılan istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinin
ilgili kısımlarında aritmetik hata yapıldığı ve mevzuatın yukarıda aktarılan hükümleri
gereğince anılan isteklilerin incelenmekte olan ihalenin yukarıda belirtilen kısımlarına ilişkin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Dolayısıyla, incelenmekte olan ihalenin 46, 51, 53, 54, 56 ve 216’ncı kısımlarına
ilişkin olarak yapılan değerlendirme neticesinde anılan kısımlarda geçerli teklif sahibi istekli
kalmaması nedeniyle de bu kısımlara ilişkin ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna
ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, birinci iddia kapsamında yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin
şikâyete konu edilen 33, 34, 42, 43, 59, 142, 182, 185, 214, 215, 218, 219, 220, 221, 222,
223, 231, 232 ve 233’üncü kısımlarına ilişkin olarak idarece önemli teklif bileşenlerinin
belirlenmesi ve yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek ihale işlemlerine devam
edilmesi gerektiği, 184’üncü kısım için sınır değerin altında kalan istekli olmaması nedeniyle
başvuru sahibi istekli de dahil olmak üzere aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeden anılan
kısmın sonuçlandırılması gerektiği, ikinci iddia kapsamında yapılan değerlendirme
neticesinde 46, 51, 53, 54, 56 ve 216’ncı kısımlarda geçerli teklif sahibi kalmadığından ilgili
kısımların iptal edilmesi gerektiği, 52, 55 ve 183’üncü kısımların başvuru sahibi istekli
üzerinde bırakılması ve 42, 142, 185, 218 ve 219’uncu kısımlarda ise As Çelik Taş. Turz. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin başvuru sahibinin teklif fiyatından daha yüksek olması nedeniyle
bu kısımlara yönelik itirazen şikâyet başvurusunun ikinci iddiasının ehliyet yönünden
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/050
: 85
: 04.10.2017
: 2017/UH.II-2710
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 46, 51, 53, 54, 56 ve 216’ncı kısımlarına ilişkin olarak, 4734 sayılı
Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
2) İhalenin 33, 34, 42, 43, 59, 142, 182, 184, 185, 214, 215, 218, 219, 220, 221, 222,
223, 231, 232 ve 233’üncü kısımlarına ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
3) İhalenin 52, 55 ve 183’üncü kısımlarına ilişkin olarak, 4734 sayılı Kanun’un
54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun
reddine,
4) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Başkan
II. Başkan
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr.
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi