Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü
/
2017/325440-Sakarya-Kaynarca Karaçalı ve Adapazarı-Göktepe Göletleri Planlama Raporu ve Proje Yapımı Danışmanlık Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/325440
Başvuru Sahibi
Sepa Mühendislik Müşavirlik A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Sakarya-Kaynarca Karaçalı ve Adapazarı-Göktepe Göletleri Planlama Raporu ve Proje Yapımı Danışmanlık Hizmet Alımı
BAŞVURU SAHİBİ:
Sepa Mühendislik Müşavirlik A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/325440 İhale Kayıt Numaralı “Sakarya-Kaynarca Karaçalı ve Adapazarı-Göktepe Göletleri
Planlama Raporu ve Proje Yapımı Danışmanlık Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.09.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Sakarya-Kaynarca Karaçalı ve Adapazarı-Göktepe Göletleri Planlama
Raporu ve Proje Yapımı Danışmanlık Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sepa Mühendislik
Müşavirlik A.Ş.nin 18.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2017 tarih ve 48656 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 25.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2165 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ön Yeterlik Şartnamesi'nin "Ekipman durumunun
puanlanması" başlıklı 8.6.4'üncü maddesinde yer alan "…İlan tarihinden itibaren, son 6 ay
içerisinde idaremiz tarafından yapılan planlama ihalelerinde teşekkür mektubu sunmayan ve teklif
veren firmalara 5 puan verilecektir. Son 6 ay içerisinde teşekkür mektubu sunan veya teklif vermeyen
isteklilerden 5 puan kesilecektir..." şeklindeki ekipmanlarla ilgili düzenleme nedeniyle kısa listeye
giremedikleri, söz konusu maddenin amacı dışında ve ihale mevzuatına aykırı olarak düzenlendiği,
ayrıca maddenin ihale aşamasında değerlendirmesinde hatalar yapıldığı, normal prosedürde kaydı
tutulmayan teşekkür mektubu sunma veya ihalelere katılmama durumunun kimi firmalar için lehte
kimileri için ise aleyhte kullanıldığı, kendilerinin de bu düzenleme neticesinde kısa listeye
alınmadıklarını düşündükleri, 4734 sayılı Kanun’a ve Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği'ne aykırılık teşkil eden söz konusu madde nedeniyle rekabeti engelleyecek
şekilde gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu danışmanlık hizmetine ilişkin bilgiler” başlıklı
2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;
a) Adı: Sakarya-Kaynarca Karaçalı ve Adapazarı-Göktepe Göletleri Planlama Raporu ve Proje
Yapımı Danışmanlık Hizmet Alımı
b) Varsa kodu: 1985A010020
c) Miktarı ve türü: Yaklaşık 400 ha (brüt) tarım alanının basınçlı sistemler ile sulanması amacıyla
planlama raporları, gölet ve sulama projeleri yapımı
ç) Yapılacağı yer: Eskişehir…” düzenlemesine,
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Puanlama kriterleri” başlıklı 8.5’inci maddesinde; “Asgari
şartları sağlayan adaylar, Mali Kapasite ve Teknik Yetenek olmak üzere iki bölümde, "Ön Yeterlik
Başvuru Mektubu"na eklenen "Bilgi Formlarının" doldurulması suretiyle sunulacak bilgi, belge ve
dokümana bağlı olarak aşağıdaki tabloda verilen kriterlere göre puanlanır.
KRİTER / ALT KRİTER - PUAN
a) Mali Kapasiteleri
b) Teknik Yetenekleri
[25]
[75]
1) Genel Hizmet Deneyimi [10]
2) Özel Hizmet Deneyimi
3) Personel Durumu
[40]
[20]
4) Ekipman Durumu (istenmiş ise) [5]
5) Kalite yönetim sistem belgesi (istenmiş ise) [0]
TOPLAM [100]
8.5.1. Mali kapasitenin puanlanması
Adayların, ciro veya taahhüt altındaki ya da bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarı değerlendirilir.
Tam puan için gereken toplam ciro tutarı 390.000 TRY (Türk Lirası).
Tam puan için kabul edilen taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarı 330.000
TRY (Türk Lirası).
Adayların sundukları yıllara ait cirolarının ortalama değeri, yukarıda belirtilen tam puan için kabul
edilen ciro tutarının;
a) %100'üne eşit ve fazla ise 25 Puan,
b) Asgari kriter olarak istenen ciro değerine eşit ise [20] Puan,
Adayların taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarı ortalama değeri, yukarıda
belirtilen tam puan için kabul edilen taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işi
tutarının;
a) %100'üne eşit ve fazla ise [25] Puan,
b) Asgari kriter olarak istenen değere eşit ise [20] Puan,
verilir.
Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, her bir ortağın puanı, toplam ciro veya
taahhüt altındaki ve bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarlarının ortaklık oranlarına bölümü sonucu
bulunan tutar üzerinden hesaplanır. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan
puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olarak
değerlendirilecektir.
8.6. Teknik yetenek puanlanması
8.6.1. Genel hizmet deneyiminin puanlanması
Adayların, danışmanlık hizmetlerinde genel hizmet deneyimleri aşağıdaki şekilde değerlendirilir.
Ön yeterlik ilan tarihi itibarıyla adayların genel hizmet deneyimi;
a) Adayın faaliyet süresi 20 yıldan fazla ise [10]Puan,
b) 10-20 yıl ise (20 yıl dahil)_____________ [9]Puan,
c) 5-10 yıl ise (10 yıl dahil)______________ [8]Puan,
d) 0-5 yıl ise (5 yıl dahil)________________ [7]Puan,
verilir.
İş ortaklıklarında, pilot ortağın genel hizmet deneyim süresi esas alınır.
8.6.2. Özel hizmet deneyiminin puanlanması
İdarece, adayların bu şartnamenin 8.2 ve 8.3 maddesinde düzenlenen kriterleri taşıyan ihale konusu
iş veya benzer işleri değerlendirilir.
Değerlendirmede, adayların tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyimleri puanlanır. Birden
fazla iş deneyimi, bunlar benzer işlere ait olsa dahi toplanarak değerlendirilmez.
Tam puan için kabul edilen iş miktarı 910.000 TRY (Türk Lirası)
Adayın benzer iş miktarı, tam puan için kabul edilen iş miktarının;
a) % 100'üne eşit ve fazla ise [40] Puan
b) Asgari şart olarak istenen iş miktarına eşit ise [15] Puan
verilir.
Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi
değerlendirmeye alınır.
8.6.3. Personel durumunun puanlanması
Bu puanlamada sadece adayların, ihale konusu danışmanlık hizmeti için önerdikleri anahtar teknik
personel değerlendirilir.
Tam
Puan
İçin
Tam Puan
İçin
Gerekli
Toplam Benzer
Benzer Tecrübe Tecrübe
Asgari Asgari
Toplam Benzer
Tecrübe Tecrübe
Asgari
Toplam
Tecrübe
(Yıl)
Asgari
Puan
Toplamı Toplam
Tam
Puan
Toplamı
(C+D)
Asgari
Tecrübe
(Yıl)
Pozisyon
Adet
Gerekli Tam
Benzer Puan
Tecrübe (C)
(Yıl)
Tam
Puan
(D)
Puan
(A)
Puan
(B)
(A+B)
Tecrübe
(Yıl)
Proje
Müdürü
1
1
10
5
5
5
4
4
8
20
15
15
10
7
7
14
Proje
Mühendisi
1
1
2
3
3
6
TOPLAM
5
5
10
TOPLAM
10
10
20
Anahtar teknik personel için istenilen ön yeterlik kriterini sağlayan adaylar asgari puan alır.
Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve
diğer ortaklara ait personelin tamamı bir bütün olarak değerlendirilir.
8.6.4. Ekipman durumunun puanlanması
Adayların ihale konusu danışmanlık hizmeti için öngördükleri ekipman değerlendirilir.
İhale konusu danışmanlık hizmeti işi için aşağıda belirtilen ekipman, puanlanır.
İlan tarihinden itibaren, son 6 ay içerisinde idaremiz tarafından yapılan planlama ihalelerinde
teşekkür mektubu sunmayan ve teklif veren firmalara 5 puan verilecektir. Son 6 ay içerisinde
teşekkür mektubu sunan veya teklif vermeyen isteklilerden 5 puan kesilecektir.
verilir. Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın,
pilot ve diğer ortaklara ait ekipmanın tamamı bir bütün olarak değerlendirilir…” düzenlemesine,
Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik değerlendirmesinin sonuçlandırılması, kısa listenin oluşturulması ve
ihaleye davet” başlıklı 21’inci maddesinde ise “21.1. Adayların 8.5 maddesinde belirtilen
değerlendirme kriterlerine göre aldıkları puanlar toplanarak bu puana göre sıralanır ve en yüksek
puana sahip en az 8, en fazla 10 aday kısa listeye girer.
21.2. Puan eşitliği sonucunda kısa listeye alınacak aday sayısının aşılması durumunda, eşit
puana sahip adaylardan, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan aday sıralamada
öne çıkarılarak kısa liste oluşturulur. İş ortaklığında hisse oranına bakılmaksızın pilot ortağın,
konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı göz önünde
bulundurulur…” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede; ön yeterlik son başvuru tarihi olan 25.07.2017 tarihine kadar 17 adayın ön
yeterlik başvurusunda bulunduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede bir adayın benzer iş
deneyim şartını karşılamadığı gerekçesiyle ön yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakıldığı,
başvuru sahibi dahil geçerli 16 aday arasında Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.5’inci maddesi uyarınca
puanlama işlemi gerçekleştirildiği, yapılan puanlama işlemi ve Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 21’inci
maddesi çerçevesinde ilk 10 adayın kısa listeye alındığı, başvuru sahibinin ise teknik yetenek
puanlaması kısmında ekipman durumuna ilişkin olarak puan alamayarak toplamda 95 puanla
sıralamada 13’üncü olduğu ve kısa listeye giremediği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Sepa Müh. Müş. A.Ş.nin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ekipman durumunun
puanlanması” başlıklı 8.6.4’üncü maddesinin amacı dışında ve ihale mevzuatına aykırı olarak
düzenlendiği iddiası bakımından yapılan incelemede;
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde şikayet
başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren
21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler hariç diğer hallerde on gün içinde ve
sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara
yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ihale dokümanının ilana yansımayan diğer
hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan veya
ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin ise birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği açık olarak hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21
inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda
beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri
aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç
iş günü öncesine kadar yapılabilir. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’inci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı
tarihi, …
izleyen günden itibaren başlar.
… Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son
başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını
veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale
ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin ise söz konusu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, yukarıda
aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu iddia ile ilgili şikâyet başvurusunu ihale
dokümanının satın alındığı tarihten (19.07.2017) itibaren 10 gün içinde ve en geç son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye yapması gerektiği ancak başvuru sahibinin bu süre
içerisinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı, 25.07.2017 tarihinde ön yeterlik başvurusunda
bulunarak aday sıfatını kazandığı ve bu haliyle ancak ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin idari
işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesinin uygulamasında hatalar
yapıldığı iddiası bakımından yapılan incelemede ise;
Ekipman durumunun puanlanmasına ilişkin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü
maddesinde “…İlan tarihinden itibaren, son 6 ay içerisinde idaremiz tarafından yapılan planlama
ihalelerinde teşekkür mektubu sunmayan ve teklif veren firmalara 5 puan verilecektir. Son 6 ay
içerisinde teşekkür mektubu sunan veya teklif vermeyen isteklilerden 5 puan kesilecektir…” ifadesi
yer almaktadır.
Ön yeterlik başvurularına ilişkin Teknik Yetenek Değerlendirme Formu incelendiğinde; Ön
Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesi kapsamında ekipman durumuna ilişkin puanlamada
başvuru sahibi istekli dahil toplam 10 adayın puan alamadığı, 6 adayın ise bu kısımda 5 puan aldığı
görülmüştür.
Kurumumuzca ihaleyi yapan DSİ 3. Bölge Müdürlüğüne yazılan 21.09.2017 tarihli ve 21755
sayılı yazı ile Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesi kapsamında puanlama kriteri
hakkında bilgi ve belge talep edilmiş olup; DSİ 3. Bölge Müdürlüğünce Kurumumuza gönderilen
27.09.2017 tarihli ve 659200 sayılı yazıda “…Ön Yeterlik Şartnamesi 8.6.4’üncü maddesi
kapsamında puanlama işlemi idaremiz kayıtlarında yer alan bilgiler esas alınarak gerçekleştirilmiş
olup adaylardan herhangi bir beyan sunmaları istenmemiştir.
Söz konusu puanlama işlemi, idaremiz tarafından son altı ay içinde gerçekleştirilmiş
ihalelerde yer alan bilgiler esas alınarak gerçekleştirilmiştir. İdaremiz kayıtlarında bulunan son altı
ay içinde gerçekleştirilmiş ihalelerin ihale komisyon karar tutanakları ve teşekkür mektupları ekte
sunulmuştur…” şeklinde ifadeye yer verilerek ekinde idarece son altı ay içinde gerçekleştirilen
ihalelere ait ihale komisyon kararları ile söz konusu ihalelerde sunulan teşekkür mektuplarının
gönderildiği görülmüştür.
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesi kapsamında puanlama işlemine dayanak
teşkil eden idarenin son altı ay içinde gerçekleştirdiği ihalelere ait ihale komisyon kararları ile bu
ihalelerde sunulan teşekkür mektupları incelendiğinde;
Ön Yeterlik
Şartnamesi’nin
8.6.4’üncü maddesi
kapsamında adaya
verilen puan
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin
8.6.4’üncü maddesi uyarınca
gerçekleştirilen puanlamaya dayanak
teşkil eden gerekçe
Aday
Akar-Su Müh. Müş.
Ltd. Şti.
2016/587007 IKN’li İhaleye teklif
vermeye davet edilmesine rağmen
ihaleye teklif sunmadığı ihale
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.
0
Alter Ulus. Müh. ve
Müş. Hiz. Ltd. Şti.
2016/575584
teşekkür mektubu sunduğu ihale
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.
2016/575584
teşekkür mektubu sunduğu ihale
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.
IKN’li
İhaleye
0
0
0
Bar-Su Proje Müh.
Müş. Tic. A.Ş.
IKN’li
İhaleye
Dolsar Müh. A.Ş.
2016/575584
IKN’li
İhaleye
teşekkür mektubu sunduğu ihale
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.
2017/150314 IKN’li İhaleye teklif
vermeye davet edilmesine rağmen
ihaleye teklif sunmadığı ihale
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.
İlan tarihinden itibaren son 6 ay
içerisinde, idare tarafından yapılan
Ekatek Müh. Müş.
İnş. Tah. San. Tic.
Ltd. Şti.
0
5
En-Su Müh. Müş. Ltd.
Şti.
planlama
ihalelerinde
teşekkür
mektubu sunduğu veya teklif
sunmadığına
ilişkin
tespit
yapılmamıştır.
Hidromark Müh. Müş.
A.Ş.
İlan tarihinden itibaren son 6 ay
içerisinde, idare tarafından yapılan
planlama
ihalelerinde
teşekkür
5
0
5
mektubu sunduğu veya teklif
sunmadığına
yapılmamıştır.
2016/575584
teşekkür mektubu sunduğu ihale
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.
ilişkin
tespit
Hidro Dizayn Müh.
Müş. İnş. ve Tic. A.Ş.
IKN’li
İhaleye
Koltek Müş. A.Ş.
İlan tarihinden itibaren son 6 ay
içerisinde, idare tarafından yapılan
planlama
ihalelerinde
teşekkür
mektubu sunduğu veya teklif
sunmadığına
yapılmamıştır.
2016/575584
teşekkür mektubu sunduğu ihale
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.
ilişkin
tespit
Merkez Proje Müh.
Ltd. Şti. – Betonsu
Müh. Müş. Ltd. Şti.
Ortak Girişimi
IKN’li
İhaleye
0
Proyapı Müh. Müş.
A.Ş.
Ön yeterlik şartnamesi 8.3’üncü
maddesinde istenen benzer iş
---
deneyim
şartlarını
sağlamadığı
gerekçesiyle ön yeterlik başvurusu
değerlendirme dışı bırakıldığından
başvurusu
edilmemiştir.
2016/587007
puanlamaya
IKN’li
dahil
Sepa Müh. Müş. A.Ş.
İhaleye
teşekkür mektubu sunduğu ihale
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.
0
0
SU-YAPI Müh. ve
Müş. A.Ş.
2016/575584,
2017/115181
2017/150314
IKN’li İhalelere
ile
teşekkür mektubu sunduğu ihale
komisyon
edilmiştir.
kararlarıyla
tespit
Su Pek Proje ve Müş.
A.Ş.
İlan tarihinden itibaren son 6 ay
içerisinde, idare tarafından yapılan
planlama
ihalelerinde
teşekkür
5
5
5
mektubu sunduğu veya teklif
sunmadığına
yapılmamıştır.
İlan tarihinden itibaren son 6 ay
içerisinde, idare tarafından yapılan
ilişkin
tespit
Suiş Proje Müh. ve
Müş. Ltd. Şti.
planlama
ihalelerinde
teşekkür
mektubu sunduğu veya teklif
sunmadığına
yapılmamıştır.
İlan tarihinden itibaren son 6 ay
içerisinde, idare tarafından yapılan
ilişkin
tespit
Adımsu İnş. Müh.
Müş. Gıd. San. ve Tic.
Ltd. Şti.
planlama
ihalelerinde
teşekkür
mektubu sunduğu veya teklif
sunmadığına
yapılmamıştır.
2016/575584
teşekkür mektubu sunduğu ve
2017/150314 IKN’li İhaleye teklif
vermeye davet edilmesine rağmen
ihaleye teklif sunmadığı ihale
ilişkin
tespit
Temelsu Ulus. Müh.
Hiz .A.Ş.
IKN’li
İhaleye
0
komisyon
edilmiştir.
kararlarıyla
tespit
şeklinde olduğu görülmüştür.
İdarece gönderilen ihale komisyonu kararları ile teşekkür mektuplarının incelenmesi
sonucunda; başvuru sahibi Sepa Müh. Müş. A.Ş.nin idarenin ihale ilan tarihinden geriye doğru son
altı ay içinde gerçekleştirdiği 2016/587007 İKN’li danışmanlık hizmet alımı ihalesinde teşekkür
mektubu sunduğunun anlaşıldığı, ayrıca ekipman durum puanlamasında puan alamayan diğer 9
adayın da ihale ilan tarihinden geriye doğru son altı ay içerisinde gerçekleştirilen ihalelerde teşekkür
mektubu sundukları veya ihaleye teklif vermedikleri gerekçesiyle puan alamadıklarının görüldüğü,
bu kısımda puan alan diğer 6 adayın ise son altı ay içerisinde idare tarafından yapılan planlama
ihalelerinde teşekkür mektubu sundukları veya teklif sunmadıklarına ilişkin bir tespitin bulunmadığı
görüldüğünden idarece gerçekleştirilen puanlama işleminde ihale dokümanına aykırılık
bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde
dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Başkan
II. Başkan
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr.
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi