Ana Sayfa / Kararlar / Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü / 2017/325440-Sakarya-Kaynarca Karaçalı ve Adapazarı-Göktepe Göletleri Planlama Raporu ve Proje Yapımı Danışmanlık Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/325440
Başvuru Sahibi
Sepa Mühendislik Müşavirlik A.Ş.
İdare
Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Sakarya-Kaynarca Karaçalı ve Adapazarı-Göktepe Göletleri Planlama Raporu ve Proje Yapımı Danışmanlık Hizmet Alımı
BAŞVURU SAHİBİ:  
Sepa Mühendislik Müşavirlik A.Ş.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/325440 İhale Kayıt Numaralı “Sakarya-Kaynarca Karaçalı ve Adapazarı-Göktepe Göletleri  
Planlama Raporu ve Proje Yapımı Danışmanlık Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Devlet Su İşleri 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 08.09.2017 tarihinde belli istekliler arasında ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Sakarya-Kaynarca Karaçalı ve Adapazarı-Göktepe Göletleri Planlama  
Raporu ve Proje Yapımı Danışmanlık Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sepa Mühendislik  
Müşavirlik A.Ş.nin 18.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.08.2017 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2017 tarih ve 48656 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 25.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2165 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ön Yeterlik Şartnamesi'nin "Ekipman durumunun  
puanlanması" başlıklı 8.6.4'üncü maddesinde yer alan "…İlan tarihinden itibaren, son 6 ay  
içerisinde idaremiz tarafından yapılan planlama ihalelerinde teşekkür mektubu sunmayan ve teklif  
veren firmalara 5 puan verilecektir. Son 6 ay içerisinde teşekkür mektubu sunan veya teklif vermeyen  
isteklilerden 5 puan kesilecektir..." şeklindeki ekipmanlarla ilgili düzenleme nedeniyle kısa listeye  
giremedikleri, söz konusu maddenin amacı dışında ve ihale mevzuatına aykırı olarak düzenlendiği,  
ayrıca maddenin ihale aşamasında değerlendirmesinde hatalar yapıldığı, normal prosedürde kaydı  
tutulmayan teşekkür mektubu sunma veya ihalelere katılmama durumunun kimi firmalar için lehte  
kimileri için ise aleyhte kullanıldığı, kendilerinin de bu düzenleme neticesinde kısa listeye  
alınmadıklarını düşündükleri, 4734 sayılı Kanun’a ve Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği'ne aykırılık teşkil eden söz konusu madde nedeniyle rekabeti engelleyecek  
şekilde gerçekleştirilen ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu danışmanlık hizmetine ilişkin bilgiler” başlıklı  
2’nci maddesinde “2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin;  
a) Adı: Sakarya-Kaynarca Karaçalı ve Adapazarı-Göktepe Göletleri Planlama Raporu ve Proje  
Yapımı Danışmanlık Hizmet Alımı  
b) Varsa kodu: 1985A010020  
c) Miktarı ve türü: Yaklaşık 400 ha (brüt) tarım alanının basınçlı sistemler ile sulanması amacıyla  
planlama raporları, gölet ve sulama projeleri yapımı  
ç) Yapılacağı yer: Eskişehir…” düzenlemesine,  
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Puanlama kriterleri” başlıklı 8.5’inci maddesinde; “Asgari  
şartları sağlayan adaylar, Mali Kapasite ve Teknik Yetenek olmak üzere iki bölümde, "Ön Yeterlik  
Başvuru Mektubu"na eklenen "Bilgi Formlarının" doldurulması suretiyle sunulacak bilgi, belge ve  
dokümana bağlı olarak aşağıdaki tabloda verilen kriterlere göre puanlanır.  
KRİTER / ALT KRİTER - PUAN  
a) Mali Kapasiteleri  
b) Teknik Yetenekleri  
[25]  
[75]  
1) Genel Hizmet Deneyimi [10]  
2) Özel Hizmet Deneyimi  
3) Personel Durumu  
[40]  
[20]  
4) Ekipman Durumu (istenmiş ise) [5]  
5) Kalite yönetim sistem belgesi (istenmiş ise) [0]  
TOPLAM [100]  
8.5.1. Mali kapasitenin puanlanması  
Adayların, ciro veya taahhüt altındaki ya da bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarı değerlendirilir.  
Tam puan için gereken toplam ciro tutarı 390.000 TRY (Türk Lirası).  
Tam puan için kabul edilen taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarı 330.000  
TRY (Türk Lirası).  
Adayların sundukları yıllara ait cirolarının ortalama değeri, yukarıda belirtilen tam puan için kabul  
edilen ciro tutarının;  
a) %100'üne eşit ve fazla ise 25 Puan,  
b) Asgari kriter olarak istenen ciro değerine eşit ise [20] Puan,  
Adayların taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarı ortalama değeri, yukarıda  
belirtilen tam puan için kabul edilen taahhüt altındaki ve/veya bitirilen danışmanlık hizmet işi  
tutarının;  
a) %100'üne eşit ve fazla ise [25] Puan,  
b) Asgari kriter olarak istenen değere eşit ise [20] Puan,  
verilir.  
Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, her bir ortağın puanı, toplam ciro veya  
taahhüt altındaki ve bitirilen danışmanlık hizmet işi tutarlarının ortaklık oranlarına bölümü sonucu  
bulunan tutar üzerinden hesaplanır. İş ortaklığının puanı, her bir ortağın bu şekilde hesaplanan  
puanlarının ortaklık oranları ile çarpılması suretiyle bulunan puanların toplamı olarak  
değerlendirilecektir.  
8.6. Teknik yetenek puanlanması  
8.6.1. Genel hizmet deneyiminin puanlanması  
Adayların, danışmanlık hizmetlerinde genel hizmet deneyimleri aşağıdaki şekilde değerlendirilir.  
Ön yeterlik ilan tarihi itibarıyla adayların genel hizmet deneyimi;  
a) Adayın faaliyet süresi 20 yıldan fazla ise [10]Puan,  
b) 10-20 yıl ise (20 yıl dahil)_____________ [9]Puan,  
c) 5-10 yıl ise (10 yıl dahil)______________ [8]Puan,  
d) 0-5 yıl ise (5 yıl dahil)________________ [7]Puan,  
verilir.  
İş ortaklıklarında, pilot ortağın genel hizmet deneyim süresi esas alınır.  
8.6.2. Özel hizmet deneyiminin puanlanması  
İdarece, adayların bu şartnamenin 8.2 ve 8.3 maddesinde düzenlenen kriterleri taşıyan ihale konusu  
iş veya benzer işleri değerlendirilir.  
Değerlendirmede, adayların tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyimleri puanlanır. Birden  
fazla iş deneyimi, bunlar benzer işlere ait olsa dahi toplanarak değerlendirilmez.  
Tam puan için kabul edilen iş miktarı 910.000 TRY (Türk Lirası)  
Adayın benzer iş miktarı, tam puan için kabul edilen iş miktarının;  
a) % 100'üne eşit ve fazla ise [40] Puan  
b) Asgari şart olarak istenen iş miktarına eşit ise [15] Puan  
verilir.  
Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi  
değerlendirmeye alınır.  
8.6.3. Personel durumunun puanlanması  
Bu puanlamada sadece adayların, ihale konusu danışmanlık hizmeti için önerdikleri anahtar teknik  
personel değerlendirilir.  
Tam  
Puan  
İçin  
Tam Puan  
İçin  
Gerekli  
Toplam Benzer  
Benzer Tecrübe Tecrübe  
Asgari Asgari  
Toplam Benzer  
Tecrübe Tecrübe  
Asgari  
Toplam  
Tecrübe  
(Yıl)  
Asgari  
Puan  
Toplamı Toplam  
Tam  
Puan  
Toplamı  
(C+D)  
Asgari  
Tecrübe  
(Yıl)  
Pozisyon  
Adet  
Gerekli Tam  
Benzer Puan  
Tecrübe (C)  
(Yıl)  
Tam  
Puan  
(D)  
Puan  
(A)  
Puan  
(B)  
(A+B)  
Tecrübe  
(Yıl)  
Proje  
Müdürü  
1
1
10  
5
5
5
4
4
8
20  
15  
15  
10  
7
7
14  
Proje  
Mühendisi  
1
1
2
3
3
6
TOPLAM  
5
5
10  
TOPLAM  
10  
10  
20  
Anahtar teknik personel için istenilen ön yeterlik kriterini sağlayan adaylar asgari puan alır.  
Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve  
diğer ortaklara ait personelin tamamı bir bütün olarak değerlendirilir.  
8.6.4. Ekipman durumunun puanlanması  
Adayların ihale konusu danışmanlık hizmeti için öngördükleri ekipman değerlendirilir.  
İhale konusu danışmanlık hizmeti işi için aşağıda belirtilen ekipman, puanlanır.  
İlan tarihinden itibaren, son 6 ay içerisinde idaremiz tarafından yapılan planlama ihalelerinde  
teşekkür mektubu sunmayan ve teklif veren firmalara 5 puan verilecektir. Son 6 ay içerisinde  
teşekkür mektubu sunan veya teklif vermeyen isteklilerden 5 puan kesilecektir.  
verilir. Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın,  
pilot ve diğer ortaklara ait ekipmanın tamamı bir bütün olarak değerlendirilir…” düzenlemesine,  
Aynı Şartname’nin “Ön yeterlik değerlendirmesinin sonuçlandırılması, kısa listenin oluşturulması ve  
ihaleye davet” başlıklı 21’inci maddesinde ise “21.1. Adayların 8.5 maddesinde belirtilen  
değerlendirme kriterlerine göre aldıkları puanlar toplanarak bu puana göre sıralanır ve en yüksek  
puana sahip en az 8, en fazla 10 aday kısa listeye girer.  
21.2. Puan eşitliği sonucunda kısa listeye alınacak aday sayısının aşılması durumunda, eşit  
puana sahip adaylardan, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan aday sıralamada  
öne çıkarılarak kısa liste oluşturulur. İş ortaklığında hisse oranına bakılmaksızın pilot ortağın,  
konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı göz önünde  
bulundurulur…” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Yapılan incelemede; ön yeterlik son başvuru tarihi olan 25.07.2017 tarihine kadar 17 adayın ön  
yeterlik başvurusunda bulunduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmede bir adayın benzer iş  
deneyim şartını karşılamadığı gerekçesiyle ön yeterlik başvurusunun değerlendirme dışı bırakıldığı,  
başvuru sahibi dahil geçerli 16 aday arasında Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.5’inci maddesi uyarınca  
puanlama işlemi gerçekleştirildiği, yapılan puanlama işlemi ve Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 21’inci  
maddesi çerçevesinde ilk 10 adayın kısa listeye alındığı, başvuru sahibinin ise teknik yetenek  
puanlaması kısmında ekipman durumuna ilişkin olarak puan alamayarak toplamda 95 puanla  
sıralamada 13’üncü olduğu ve kısa listeye giremediği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi Sepa Müh. Müş. A.Ş.nin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ekipman durumunun  
puanlanması” başlıklı 8.6.4’üncü maddesinin amacı dışında ve ihale mevzuatına aykırı olarak  
düzenlendiği iddiası bakımından yapılan incelemede;  
4734 sayılı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde şikayet  
başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren  
21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihaleler hariç diğer hallerde on gün içinde ve  
sözleşmenin imzalanmasından önce ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara  
yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ihale dokümanının ilana yansımayan diğer  
hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı, ilan veya  
ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin ise birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale  
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği açık olarak hüküm altına alınmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı  
maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin  
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21  
inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda  
beş gün, diğer hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç  
iş günü öncesine kadar yapılabilir. hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’inci maddesinde “(1) Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı  
tarihi, …  
izleyen günden itibaren başlar.  
… Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son  
başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İhale  
sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını  
veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale  
ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin  
sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir.hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin ise söz konusu iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu, yukarıda  
aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca söz konusu iddia ile ilgili şikâyet başvurusunu ihale  
dokümanının satın alındığı tarihten (19.07.2017) itibaren 10 gün içinde ve en geç son başvuru  
tarihinden üç iş günü öncesine kadar idareye yapması gerektiği ancak başvuru sahibinin bu süre  
içerisinde şikâyet başvurusunda bulunmadığı, 25.07.2017 tarihinde ön yeterlik başvurusunda  
bulunarak aday sıfatını kazandığı ve bu haliyle ancak ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin idari  
işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz  
konusu iddiasının süre ve ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Başvuru sahibinin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesinin uygulamasında hatalar  
yapıldığı iddiası bakımından yapılan incelemede ise;  
Ekipman durumunun puanlanmasına ilişkin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü  
maddesinde “…İlan tarihinden itibaren, son 6 ay içerisinde idaremiz tarafından yapılan planlama  
ihalelerinde teşekkür mektubu sunmayan ve teklif veren firmalara 5 puan verilecektir. Son 6 ay  
içerisinde teşekkür mektubu sunan veya teklif vermeyen isteklilerden 5 puan kesilecektir…” ifadesi  
yer almaktadır.  
Ön yeterlik başvurularına ilişkin Teknik Yetenek Değerlendirme Formu incelendiğinde; Ön  
Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesi kapsamında ekipman durumuna ilişkin puanlamada  
başvuru sahibi istekli dahil toplam 10 adayın puan alamadığı, 6 adayın ise bu kısımda 5 puan aldığı  
görülmüştür.  
Kurumumuzca ihaleyi yapan DSİ 3. Bölge Müdürlüğüne yazılan 21.09.2017 tarihli ve 21755  
sayılı yazı ile Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesi kapsamında puanlama kriteri  
hakkında bilgi ve belge talep edilmiş olup; DSİ 3. Bölge Müdürlüğünce Kurumumuza gönderilen  
27.09.2017 tarihli ve 659200 sayılı yazıda “…Ön Yeterlik Şartnamesi 8.6.4’üncü maddesi  
kapsamında puanlama işlemi idaremiz kayıtlarında yer alan bilgiler esas alınarak gerçekleştirilmiş  
olup adaylardan herhangi bir beyan sunmaları istenmemiştir.  
Söz konusu puanlama işlemi, idaremiz tarafından son altı ay içinde gerçekleştirilmiş  
ihalelerde yer alan bilgiler esas alınarak gerçekleştirilmiştir. İdaremiz kayıtlarında bulunan son altı  
ay içinde gerçekleştirilmiş ihalelerin ihale komisyon karar tutanakları ve teşekkür mektupları ekte  
sunulmuştur…” şeklinde ifadeye yer verilerek ekinde idarece son altı ay içinde gerçekleştirilen  
ihalelere ait ihale komisyon kararları ile söz konusu ihalelerde sunulan teşekkür mektuplarının  
gönderildiği görülmüştür.  
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.6.4’üncü maddesi kapsamında puanlama işlemine dayanak  
teşkil eden idarenin son altı ay içinde gerçekleştirdiği ihalelere ait ihale komisyon kararları ile bu  
ihalelerde sunulan teşekkür mektupları incelendiğinde;  
Ön Yeterlik  
Şartnamesi’nin  
8.6.4’üncü maddesi  
kapsamında adaya  
verilen puan  
Ön Yeterlik Şartnamesi’nin  
8.6.4’üncü maddesi uyarınca  
gerçekleştirilen puanlamaya dayanak  
teşkil eden gerekçe  
Aday  
Akar-Su Müh. Müş.  
Ltd. Şti.  
2016/587007 IKN’li İhaleye teklif  
vermeye davet edilmesine rağmen  
ihaleye teklif sunmadığı ihale  
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.  
0
Alter Ulus. Müh. ve  
Müş. Hiz. Ltd. Şti.  
2016/575584  
teşekkür mektubu sunduğu ihale  
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.  
2016/575584  
teşekkür mektubu sunduğu ihale  
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.  
IKN’li  
İhaleye  
0
0
0
Bar-Su Proje Müh.  
Müş. Tic. A.Ş.  
IKN’li  
İhaleye  
Dolsar Müh. A.Ş.  
2016/575584  
IKN’li  
İhaleye  
teşekkür mektubu sunduğu ihale  
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.  
2017/150314 IKN’li İhaleye teklif  
vermeye davet edilmesine rağmen  
ihaleye teklif sunmadığı ihale  
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.  
İlan tarihinden itibaren son 6 ay  
içerisinde, idare tarafından yapılan  
Ekatek Müh. Müş.  
İnş. Tah. San. Tic.  
Ltd. Şti.  
0
5
En-Su Müh. Müş. Ltd.  
Şti.  
planlama  
ihalelerinde  
teşekkür  
mektubu sunduğu veya teklif  
sunmadığına  
ilişkin  
tespit  
yapılmamıştır.  
Hidromark Müh. Müş.  
A.Ş.  
İlan tarihinden itibaren son 6 ay  
içerisinde, idare tarafından yapılan  
planlama  
ihalelerinde  
teşekkür  
5
0
5
mektubu sunduğu veya teklif  
sunmadığına  
yapılmamıştır.  
2016/575584  
teşekkür mektubu sunduğu ihale  
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.  
ilişkin  
tespit  
Hidro Dizayn Müh.  
Müş. İnş. ve Tic. A.Ş.  
IKN’li  
İhaleye  
Koltek Müş. A.Ş.  
İlan tarihinden itibaren son 6 ay  
içerisinde, idare tarafından yapılan  
planlama  
ihalelerinde  
teşekkür  
mektubu sunduğu veya teklif  
sunmadığına  
yapılmamıştır.  
2016/575584  
teşekkür mektubu sunduğu ihale  
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.  
ilişkin  
tespit  
Merkez Proje Müh.  
Ltd. Şti. – Betonsu  
Müh. Müş. Ltd. Şti.  
Ortak Girişimi  
IKN’li  
İhaleye  
0
Proyapı Müh. Müş.  
A.Ş.  
Ön yeterlik şartnamesi 8.3’üncü  
maddesinde istenen benzer iş  
---  
deneyim  
şartlarını  
sağlamadığı  
gerekçesiyle ön yeterlik başvurusu  
değerlendirme dışı bırakıldığından  
başvurusu  
edilmemiştir.  
2016/587007  
puanlamaya  
IKN’li  
dahil  
Sepa Müh. Müş. A.Ş.  
İhaleye  
teşekkür mektubu sunduğu ihale  
komisyon kararıyla tespit edilmiştir.  
0
0
SU-YAPI Müh. ve  
Müş. A.Ş.  
2016/575584,  
2017/115181  
2017/150314  
IKN’li İhalelere  
ile  
teşekkür mektubu sunduğu ihale  
komisyon  
edilmiştir.  
kararlarıyla  
tespit  
Su Pek Proje ve Müş.  
A.Ş.  
İlan tarihinden itibaren son 6 ay  
içerisinde, idare tarafından yapılan  
planlama  
ihalelerinde  
teşekkür  
5
5
5
mektubu sunduğu veya teklif  
sunmadığına  
yapılmamıştır.  
İlan tarihinden itibaren son 6 ay  
içerisinde, idare tarafından yapılan  
ilişkin  
tespit  
Suiş Proje Müh. ve  
Müş. Ltd. Şti.  
planlama  
ihalelerinde  
teşekkür  
mektubu sunduğu veya teklif  
sunmadığına  
yapılmamıştır.  
İlan tarihinden itibaren son 6 ay  
içerisinde, idare tarafından yapılan  
ilişkin  
tespit  
Adımsu İnş. Müh.  
Müş. Gıd. San. ve Tic.  
Ltd. Şti.  
planlama  
ihalelerinde  
teşekkür  
mektubu sunduğu veya teklif  
sunmadığına  
yapılmamıştır.  
2016/575584  
teşekkür mektubu sunduğu ve  
2017/150314 IKN’li İhaleye teklif  
vermeye davet edilmesine rağmen  
ihaleye teklif sunmadığı ihale  
ilişkin  
tespit  
Temelsu Ulus. Müh.  
Hiz .A.Ş.  
IKN’li  
İhaleye  
0
komisyon  
edilmiştir.  
kararlarıyla  
tespit  
şeklinde olduğu görülmüştür.  
İdarece gönderilen ihale komisyonu kararları ile teşekkür mektuplarının incelenmesi  
sonucunda; başvuru sahibi Sepa Müh. Müş. A.Ş.nin idarenin ihale ilan tarihinden geriye doğru son  
altı ay içinde gerçekleştirdiği 2016/587007 İKN’li danışmanlık hizmet alımı ihalesinde teşekkür  
mektubu sunduğunun anlaşıldığı, ayrıca ekipman durum puanlamasında puan alamayan diğer 9  
adayın da ihale ilan tarihinden geriye doğru son altı ay içerisinde gerçekleştirilen ihalelerde teşekkür  
mektubu sundukları veya ihaleye teklif vermedikleri gerekçesiyle puan alamadıklarının görüldüğü,  
bu kısımda puan alan diğer 6 adayın ise son altı ay içerisinde idare tarafından yapılan planlama  
ihalelerinde teşekkür mektubu sundukları veya teklif sunmadıklarına ilişkin bir tespitin bulunmadığı  
görüldüğünden idarece gerçekleştirilen puanlama işleminde ihale dokümanına aykırılık  
bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde  
dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet  
başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Başkan  
II. Başkan  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Dr.  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi