Ana Sayfa / Kararlar / SGK Muş İl Müdürlüğü / 2017/338126-01/08/2017-31/07/2018 Tarihleri Arasında 12 Aylık (1 Yıl) Memurlara 4 Çeşit Malzemeli Bir Öğün Öğle Yemeği Hizmet Alım İhalesi
Bilgi
İKN
2017/338126
Başvuru Sahibi
Serhat Telekom Hiz. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av.Zekai AKPOLAT
İdare
SGK Muş İl Müdürlüğü
İşin Adı
01/08/2017-31/07/2018 Tarihleri Arasında 12 Aylık (1 Yıl) Memurlara 4 Çeşit Malzemeli Bir Öğün Öğle Yemeği Hizmet Alım İhalesi
BAŞVURU SAHİBİ:  
Serhat Telekom Hiz. İnş. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.  
VEKİLİ:  
Av.Zekai AKPOLAT  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
SGK Muş İl Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/338126 İhale Kayıt Numaralı “01/08/2017-31/07/2018 Tarihleri Arasında 12 Aylık (1 Yıl)  
Memurlara 4 Çeşit Malzemeli Bir Öğün Öğle Yemeği Hizmet Alım İhalesi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
SGK Muş İl Müdürlüğü tarafından 18.07.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen  
“01/08/2017-31/07/2018 Tarihleri Arasında 12 Aylık (1 Yıl) Memurlara 4 Çeşit Malzemeli Bir  
Öğün Öğle Yemeği Hizmet Alım İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Serhat Telekom Hiz. İnş. Gıda  
San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 14.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare  
tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 25.08.2017 tarih ve 48683 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 23.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2164 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, en avantajlı teklifi sundukları ihalede, 4734 sayılı  
Kanun’un 11’inci maddesinin (g) bendi gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılmalarının  
mevzuata aykırı olduğu, bu kapsamda isnat edilen iddiaların aslının olmadığı, şikayet dosyasının  
ekinde sunulan şirkete ve ortaklarına ilişkin Muş Cumhuriyet Savcılığından alınan belgelerde, terör  
ya da terörle iltisakı oldukları yönünde herhangi bir soruşturma kaydının bulunmadığı, sadece şirket  
ortaklarından İhsan Aytemiş’in Türk Ceza Kanunu’nun 301’inci maddesine muhalefet suçundan  
soruşturmasının devam ettiği ve söz konusu Kanun’un 301’inci maddesinin terör suçlarıyla alakalı  
olmadığı, başvuru sahibi şirketin sermaye şirketi olup iki ortağının bulunduğu, ortakların hisse  
oranlarının eşit olduğu ve yarıdan fazla hisseye sahip ortağın bulunmadığı, ortaklardan hiçbiri adına  
Emniyet Genel Müdürlüğü ve/veya Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından terör  
örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu yönünde kayıt bildiriminin yapılmadığı iddialarına  
yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin  
adı, “01/08/2017-31/07/2018 Tarihleri arasında 12 Aylık (1 Yıl) Memurlara 4 çeşit Malzemeli Bir  
Öğün Öğle Yemeği Hizmet Alım İhalesi” olarak, türü ve miktarı, “01.08.2017-31.07.2018 Tarihleri  
Arasında 12 Aylık Memurlara 1 Öğün 4 Çeşit Öğle Yemeği Günlük 30 Personel 236 İş Günü Toplam  
7080 Öğün Malzemeli Yemek Hizmet Alımı İşi” şeklinde belirtilmiştir.  
18.07.2017 tarihinde yapılan ihaleye başvuru sahibi dahil 2 isteklinin katıldığı, 07.08.2017  
tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi Serhat Telekom Hizmet İnşaat Gıda Sanayi ve Dış  
Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendi  
gereğince değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif sahibi istekli olan Park Gıd.  
Hay. Haz. Yem. Taah. ve Tem. San. Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibi Serhat Telekom Hizmet İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklif  
dosyası kapsamında da sunulan 28.07.2016 tarihli ve 9125 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 267’nci  
sayfasından, Serhat Telekom Hizmet İnşaat Gıda Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin İhsan Aytemiş ve  
Şerafettin Aytemiş isimli şahıslardan oluşan eşit hisseye sahip iki ortağının bulunduğu  
anlaşılmaktadır.  
22.11.2016 tarihli, 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında  
Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesinde “4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale  
Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki bent ve aynı maddeye aşağıdaki fıkra  
eklenmiştir. g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya  
Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler. Birinci fıkranın (g) bendi  
kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent  
kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında  
dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.” hükmü,  
23.01.2017 tarihli 684 sayılı sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması  
Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 3’üncü maddesinde “4734 sayılı Kanunun 11 inci  
maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı Kanuna aşağıdaki  
geçici madde eklenmiştir. g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel  
Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat  
Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler…” hükmü  
bulunmaktadır.  
Bu çerçevede yürürlükte olan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar”  
başlıklı 11’inci maddesinin (g) bendinde “g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu  
Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî  
İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.  
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar Kurulunca  
belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır, ancak  
bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz…” hükmü yer  
almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu,  
Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel  
kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir  
şekilde ihalelere katılamayacağı, söz konusu bildirimlere ilişkin usul ve esasların Bakanlar  
Kurulunca belirleneceği, terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu tespit edilen  
isteklilerin teminatlarının gelir kaydedilmeksizin ihale dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.  
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ihale komisyonu tarafından, 18.07.2017  
tarihli ve 9025232 sayılı yazı ile 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler  
Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesi uyarınca, ihaleye teklif  
veren isteklilerin sakıncalı olup olmadığına ilişkin olarak, başvuru sahibi de dahil ihaleye teklif  
veren her iki isteklinin hissedarları hakkında, Muş Valiliği Olağanüstü Hal Bürosundan bilgi  
sorulduğu görülmüştür.  
Muş Valiliği Olağanüstü Hal Bürosunun 27.07.2017 tarihli ve 2341 sayılı cevabi yazısında “...  
araştırma yapılması istenilen şahıslar hakkında, Muş İl Emniyet Müdürlüğünce yapılan araştırma  
sonucunu içerir ilgi (b) sayılı yazı sureti ekte gönderilmiştir.hususlarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibi hakkında ihale komisyonu kararına esas teşkil eden Muş İl Emniyet Müdürlüğü  
tarafından Muş Valiliği Olağanüstü Hal Bürosuna yazılan 26.07.2017 tarihli ve 2739 sayılı yazı  
içeriğinden, başvuru sahibi isteklinin ortaklarının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci  
maddesinin (g) bendi kapsamında olduğu idarece tespit edilerek başvuru sahibinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılmıştır.  
Tüm bu bilgi ve belgeler doğrultusunda, idare tarafından başvuru sahibi hakkında ilgili birimlerden  
gerekli araştırmaların gerçekleştirildiği ve bu araştırmaların ihaleye teklif veren diğer istekli  
yönünden de yapıldığı, söz konusu birimlerden alınan bilgi ve belgeler doğrultusunda işlem tesis  
edildiği, alınan ihale komisyonu kararında söz konusu isteklinin teklifinin Kanun’un 11’inci  
maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında değerlendirilmesi noktasındaki takdir ve  
sorumluluğun idarede olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde  
dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet  
başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Başkan  
II. Başkan  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Dr.  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi